Проблемы истории права и государства. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России
Шрифт:
139. Холмянский Л. М. Материальная культура Древнего Египта. М.: МГХПУ им. С. Г. Строганова, 1994.
140. Хомелев Г. В. Культура как источник жизненного смысла: мировоззренческое содержание, знаки и символы религиозно-философской культуры Востока. СПб., 1997.
141. Эдаков А. В. Египетское государство в VII–IV вв. до н. э. // Государство на древнем Востоке: Сб. ст. / Отв. ред. Э. А. Грантовский, Т. В. Степугина. М.: Восточная литература, 2004. С. 187–203.
142. Эмери У. Б. Архаический Египет. / Пер. с англ. Н. Н. Каменской, А. С. Четверухина. СПб.: Летний Сад, 2001. 384 с.
Тема 4. Древняя Вавилония: проблемы истории государства и права. Законы
Основные вопросы темы
1. Общественный строй Древней Вавилонии.
2. Государственный строй Древней Вавилонии.
3. Общая характеристика, форма, структура, система Законов царя Хаммурапи.
4. Гражданско-правовые установления: право собственности; обязательственное право; брачно-семейное право; наследственное право.
5. Публично-правовые установления: уголовное право; судебный процесс:
Ключевые термины и понятия: энси, лугаль, нубанда, авилум, мушкенум, тамкар, шакканаккум, рабианум, декум, лубуттум, редум, баирум, вардум, библум, тархатум, зиккурат
Персоналии: Хаммурапи, Набопаласар, Навуходоносор II, Набонид, Валтасар
Опорные концептуальные положения и проблемные аспекты темы:
Общественный строй. Особенности социальной культуры и правового статуса групп населения Древнего Вавилона: рабов и свободных, жречества, купцов, воинов.
Государственный строй. Особая форма правления – древневосточная рабовладельческая монархия. Прерогативы царя. Три основных ведомства управления: публичных работ, военное и финансовое. Нубанда. Местное управление. Наместники в городах. Особенности общинного управления. Рабианум.
Финансовая организация. Судоустройство. Армия.
Общая характеристика законов царя Хаммурапи. Важнейшие институты права. Регулирование товарно-денежных отношений. Брак и семья. Обязательства. Судебный процесс. Нововавилонское царство и его судьба.
Древневавилонское государство находилось в Междуречье, между реками Тигр и Евфрат. Первые государственные образования здесь начали возникать с III тыс. до н. э. Как правило, они преимущественно являли собой небольшие города-государства, длительное время сохранявшие в своём общественном и государственном строе родоплеменные пережитки. Основы цивилизации в Междуречье заложили шумеры, которые были самым ранним народом, заселившим эту территорию, – отсюда происходит и название государства Шумер, просуществовавшего здесь более семи веков.
Севернее шумеров обитали аккадцы; со временем они овладели всей территорией Шумера, создав Шумеро-Аккадское царство, государственно-правовая история которого насчитывает порядка 100 лет.
В районе 2000 г. до н. э. Междуречье захватили кочевники – амореи, одолевшие Шумеро-Аккадске царство и расселившиеся на его землях, создавая опорные пункты для организации управления захваченными территориями. Наиболее крупным из них становится Вавилон, который уже в последнее время существования Шумерского государства был довольно большим поселением. Благоприятное географическое положение обеспечило Вавилону рост и подъём, в результате чего вскоре он становится центром мелкого царства. Первые вавилонские цари (их насчитывают пять) начали существенно расширять свои территориальные владения. При шестом царе – Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) – Вавилон превращается в центр громадного государства, которое включало в свой
Во многом именно вследствие этого Вавилония после смерти Хаммурапи переживает целую вереницу тяжелейших поражений, нанесенных соседями, и в 1595 г. до н. э. уничтожается войсками хеттов и касситов, установившими своё господство в Междуречье почти на четыреста лет.
Однако в VII–VI вв. до н. э., Вавилон переживает возрождение, когда с 626 г. по 539 г. до н. э. существовало т. н. «Нововавилонское царство». В VI в. до н. э. оно было завоевано персами, а с III в. до н. э. фактически прекратило своё существование.
Как и на этапе возникновения протогосударств, одним из основных социальных институтов, сыгравших определяющую роль в процессе развития древневосточных обществ в государственную эпоху, выступала сельская община: именно общинные устои в существенной мере определяли общие основы и конкретный характер политической власти, сущность, функции и роль древневосточного государства, специфику правовой системы в этих обществах.
Прочность позиций сельской общины основывалась на коллективных усилиях её членов по созданию и содержанию ирригационных сооружений – основы сельского хозяйства в этом засушливом регионе. В результате община оказывала немалое влияние на замедление процесса образования классов, на закоснелость форм земельной собственности и сохранение традиционных средств и способов эксплуатации в обществах Древнего Востока. Здесь уже достаточно отчётливо проявляется двойственность права собственности на землю, когда, с одной стороны, естественным землевладельцем была сама община; в то же время государство выступало как верховный собственник земли, властно-собственнические права которого осуществлялись во взимании с общинников налогов.
Многоукладный строй хозяйственно-экономической жизни обусловливал весьма неоднородную по своему составу социальную структуру древневосточных обществ, разграничить которую представляется возможным в рамках трёх основных социальных групп:
1) господствующая социальная прослойка, включавшая в себя придворную и служилую аристократию, начальствующий состав армии, а также зажиточную верхушку земледельческой общины и т. п.;
2) свободные мелкие производители – крестьяне-общинники и ремесленники, жившие собственным трудом;
3) разнообразные категории лиц, лишённых средств производства: рабы, зависимые подневольные рабочие и др.
Характерной особенностью выступало также то, что сословный, правовой и личный статус индивида в обществе, чаще всего, не совпадали, а существенно расходились с его социальным и экономическим положением.
В Древней Вавилонии значительное царско-храмное хозяйство сосуществовало с несколько отделенным частно-общинным хозяйством, имевшим своей основой труд свободных крестьян-общинников, уплачивавших государственные налоги. Царские же и храмовые хозяйства, напротив, весьма широко использовали труд рабов, а также лиц, пребывавших в различных степенях зависимости: это были, в первую очередь, свободные хлебопашцы, по тем или иным причинам потерявшие свой земельный участок в общине. Усиление царско-храмового хозяйства, в котором было также достаточно развито ремесло, а при посредстве купцов широко осуществлялись торговые операции, имело своим следствием ослабление налоговой эксплуатации крестьян-общинников.