Прогрессивный сатанизм. Том 1
Шрифт:
Eleven. Знания есть в нас изначально, все наши учителя – это мы сами в масках.
Борис Моносов. Поместите человека одного в темную комнату; если через две недели он не сойдет с ума – это маг.
Anton Long. В мире нет границ, если только сами люди не создадут их себе.
Aeternus. Встретив нечто трансцендентное, куда проще отрицать его, нежели попытаться понять.
Wolf. Говорят, что рыбаки – это тихо помешаные, а охотники –
Христианство и ислам – то же самое.
Baron fon Tier. Жизнь как рояль: белая клавиша, черная, крышка…
Michael A. de Budyon. Если бы дети всегда слушали родителей, мы бы до сих пор жили в пещерах и одевались в шкуры диких животных.
Когда история станет наукой
Ставшая уже банальностью фраза "История – это политика, обращённая в прошлое" отражает весьма неудобный для историков факт: история, как область знания, так и не стала настоящей наукой. Вместо того, чтобы после тщательного изучения известных фактов строить объясняющую их теорию, она сначала пропагандирует заказанную "политиками, обращёнными в прошлое" теорию, а уже затем всеми правдами и неправдами подгоняет к этой официальной теории факты. Ничего обидного для историков в этом признании нет: просто история ещё не развилась до состояния науки. Всего несколько веков назад в таком же состоянии находились физика, химия, психология и многие другие отрасли знания, чей научный характер в наше время не подвергается сомнению.
Однако, искажение и замалчивание исторических фактов политически ангажированными "учёными" не есть проблема одной только протонауки истории; как и всякий политический акт, оно влияет сразу на многие сферы жизни человечества. Работая в тесной связке с другим инструментом массовой дезинформации – религией – "политика, обращённая в прошлое" создаёт ложное представление о самой сущности человеческой цивилизации, удобное для власть предержащих и позволяющее им и дальше сохранять власть, причём сохранять максимально дешёвыми средствами: придумать и распространить ложь не стоит почти ничего, а материальный эффект от неё может быть колоссальным.
Сатанистам не привыкать бороться против господствующих в обществе ложных догм.
Однако, сосредоточившись на противостояниии религии, мы упускаем из виду куда более важного и опасного в наше время противника – догматическую официальную историю. Именно она, а не религия, является сегодня главным инструментом "промывания мозгов" – достаточно сравнить объёмы религиозной и пропагандистско-"исторической" литературы на полках книжных магазинов, а также спрос на то и на другое. Само возведение "политики, обращённой в прошлое" в ранг науки делает её чем-то вроде религии для людей, считающих себя неверующими и рационально мыслящими: верующие граждане слушают радио "Радонеж", а неверующие – читают "научную" писанину какого-нибудь Исаева; конечный результат с точки зрения власть предержащих одинаковый – верноподданный гражданин, готовый обложить трёхэтажным матом любого высказывающего какие-либо крамольные мысли.
Критическое отношение к официальной версии истории и самостоятельное изучение игнорируемых ею фактов является важным аспектом сатанизма ещё и потому, что сам Сатана есть факт, отрицаемый не только официальными "историками", но и некоторыми сатанистами, предпочитающими придумывать себе "Сатану" таким, как он нравится.
Я не собираюсь тратить время на споры с верующими в советский учебник истории.
Равно как и с теми, кто любому сомневающемуся в официальной версии истории сразу же наклеивает ярлык поклонника фоменсковской "новой хронологии". Далеко не всё новое – хорошо забытое старое, и далеко не всё хорошо забытое старое потом переоткрывается как новое. Но данную работу вполне можно было бы назвать "Хорошо забытая старая хронология". Или, другими словами, хронология событий, о которых нынешние и прежние "политики, обращённые в прошлое" всеми силами стараются забыть, а заодно и заткнуть рот тем, кто что-то о них ещё помнит. А также – некоторые идеи о том: где ещё можно поискать вещественные следы этих событий. В общем – sapienti sat.
Почему история так и не стала наукой В любой сфере знания неизбежно совершаются ошибки. В любой сфере знания старые теории продолжают ещё какое-то время господствовать после обнаружения фактов, которые их полностью опровергают. Такие факторы, как инерция мышления, карьера, основанные на старых теориях диссертации и публикации, – приводят к тому, что реальная деятельность научно-исследовательских учреждений далеко не всегда являет собой тот идеальный научный подход, о котором любят рассуждать люди, считающие себя рационально мыслящими.
История отличается от других областей знания тем, что она имеет, пожалуй, наименьшее прикладное значение. Развитие технологий практически не зависит от степени достоверности знаний человечества о его прошлом. Совсем иная ситуация, например, в физике, которая являет собой непосредственную базу для разработки новых технологий. Сколько бы ни цеплялись за опровергнутую теорию её сторонники – жить ей в любом случае недолго, потому что на стороне нового – и бизнесмены, нуждающиеся в новых технологиях для промышленности, и политики, расчитывающие использовать эти технологии в военных целях.
История же не может предложить сильным мира сего никакой непосредственной выгоды от смены парадигмы – скорее наоборот: те, в чьих руках власть и деньги, лично заинтересованы в том, чтобы ничего в господствующих представлениях народа о собственной истории не менялось.
Но рано или поздно количество накопленных знаний, как это уже случилось в других областях, перейдёт в качество, и история станет настоящей наукой – анализирующей факты, а не подгоняющей их под политический заказ. В первую очередь это будет наука о развитии технологий. Потому что нет никакой разницы: когда где правил какой царь, в каком году он пошёл войной на соседнее царство, и кто при этом командовал его армией; никакой роли не играет даже – существовало ли это царство вообще, или же само его упоминание является результатом ошибки при переводе с древних языков. А вот кто и когда изобрёл обработку железа, и какое это имело влияние на жизнь всего человечества – совсем другой, намного более актуальный вопрос. Почему инки, имевшие письменность, вдруг перестали ей пользоваться и уничтожили все ранее созданные тексты, – вопрос не менее животрепещущий, ведь что-то похожее мы наблюдали и в более близкие к нам времена.