Прогулки с бесом
Шрифт:
– Не иначе, как нечистый на пророка воздействовал!
– но как доказать гипотезу, чем, какими приборами-методами выяснить? Что-то сказать с позиций науки не можем. Если пользоваться языком юристов "на них ничего нет", а что есть антинаучно. Представь, чего стоит академику в звании "бессмертный", с сорокалетним "партейным" стажем признать существование какой-то там "души", или беса, вроде меня?
Вот и мучаются учёные мужи, придя в старость: "э, дело материей не ограничивается, похоже, проглядели неведомое" но заявить в полный голос о подозрениях равнялось смерти:
– Не моги!
–
– Как быть с предсказаниями, обещающие "великие военные потрясения"?
– Школьный курс Истории говорит:
– Всякая война оканчивается двумя пловинками: "побеждёнными" и "победителями", "два берега одной реки", высокий и низкий, в войнах, в отличие от шахмат "ничьих" не бывает. Что такое ваша прошлая война? "Борьба двух систем, или "борьба добра и зла". Вначале так думали, но по причине слабой работы умственных приборов "ведущих по жизни" пришли к иному выводу: "боролись два зла, и одно из них должно было победить". Какое зло оказалось сверху, а какое "поверженным в прах" - известно, но был ли победитель "лучшим" - выяснением занялись через шесть десятков лет.
– Долго запрягали, осталось немного: тронуться с места...
– Вписывать сравнение войны с "двумя берегами одной реки"? Помянем плывших вдоль реки, по течению, то есть?
– Не любят плывшие по течению упоминаний о себе. Им нечего бояться, деньги не позволяют бояться, но всё же нет резона светиться. Основной девиз: "Слава дым, а деньги лучше".
– Всплывает вопрос: когда нужно рассказывать о войнах? По горячим следам, когда следы остынут? У кого больше прав на рассказы о войне: у героев и участников, или у тех, кто в военном ремесле ни уха, ни рыла? Ведь и рассказы делятся на "нужные", "нежелательные" и "ненужные"? Что было или "что нужно сказать"?
Рядовые участники войны соприкасались с проклятой грудью, командиры, как и положено командирам - головой, но какова производительность частей тела одних и других военная наука не выяснила до сей поры. Не бесовская мысль и не моя, об этом говорило телевиденье.
Злые языки утверждают, что были и такие граждане, кои участвовали в войне другими частями тела, но какими по младости лет не понимал.
На сегодня герои прошлой бойни сказали всё, что дозволено, и о героях всё сказано, остаются не бывавшие в центре событий, и прикоснувшиеся к войне не грудью, как истинные герои, но другой частью тела и совсем чуть-чуть.
– Как ты, например...
– Хватило и того, что получил...
Основное отличие войны от других забав и удовольствий - линия фронта, похожая на медаль с двумя сторонами.
– Понятно, никто и никогда односторонних медалей не чеканил, мог и не говорить.
– Правил в ношении наград нет, и какую сторону медали обращать к зрителям, а какую поворачивать "ликом к сердцу" - дело награждённого.
– Сам-то веришь в медальную вольницу? Как носить медаль "с чеканным профилем вождя" рылом вовнутрь? К стенке захотел?
– Хрен задразните: люблю вождя, и хочу, чтобы
– Не дозволено. Вот куда клоню: позволительно открывать рот о войне тем, кто не бывал в окопах, не ходил в атаки, не терял друзей в боях? Не был ранен ни слабо, ни жестоко, но до звания "инвалид войны" не добрался? Можно ли иметь своё мнение о войне, отличное от общепринятого? Тем, кто победу в старой войне и до сего времени, втайне и с опаской, пугаясь собственных мыслей, считает "пирровой"?
– Дай таким "писателям" слово - так отщепенцы гнусными измышлениями в большую бочку совецкого мёду добавят ложку субъективного дёгтя, или чего хуже! Определять качество помыслов основной массы граждан могли особые люди, и они-то знали "о векторе выхода кощунов". Времена изменились, со знатоками перестали считаться и отодвинули в сторону.
– И "мёд" засахарился?
– Полностью, до дна...
Наступило удивительное время, настолько удивительное, что потомкам коллаборационистов разрешено открыть рот без опасения ответом получить сломанную вставную челюсть, вот и спешу, пока открыто "окно".
– Сломанные вставные челюсти ничего не меняли.
– Если не сдерживать стремления к свободе слова "кощуны", "святотатство" и "глумление" попрут в мир широким, могучим, а местами и неудержимым потоком...
– ... сходство с осадками дождя трёхмесячной нормы за двадцать четыре часа?
– Почти.
Пришли времена "понимания и примирения", и состарившиеся
граждане "страны советов", когда-то обиженные врагами и "друзьями" - поняли: "обижаться до бесконечности на прежних врагов - тяжёлое занятие, неестественное, проще новых врагов завести, свежих... Чем опасен ныне побеждённый в древности враг? Ничем, и побеждать вторично - нужды нет, а "свежаки" - другое дело, это серьёзно. И неясно, какими потерями может окончиться предстоящее борение.
– Лукавый, скажи, для чего вносишь в сознание "кощуны"? Смысл и прибыль? Мало смущать разум, так моими руками хочешь всякие непотребства сделать видимыми?
– Не забывай о моём звании "лукавый"! Во все времена ни чем другим, как только вашим смущением, не занимались. Но и "смущение" смущению рознь, и видов "смущений" пропасть. Из всех прежних смущений на сегодня осталась одна Взятка, нет такого, кого эта баба на лопатки не уложит!
– Жизни мало, чтобы все виды смущений на себе испытать. Вспомни недавних, видимых "бесов" и чем смущали народ честной?
– Меж собой решили: "бесы толкают нас на пьяную погибель"! Сами не пьёте, но других толкаете!
– Завидуем... Выпить и мы не прочь, да лить не во что... Что в начале заявили?
– Разве упомню весь набор наших заявлений? Много кой чего заявляли...
– Память о вкусных вещах неуничтожима, но память о выпивке остаётся наивысшей. Разве только к "пьяной погибели" идёте? И без неё прекрасно гинете. Основу вражды с братом знаешь?
– С каким "братом", кто таков?
– Немец, это он постоянно тычет в твой нос "пьяница", а ты постоянно обижаешься на истину, но пить не прекращаешь и "лезешь в бутылку". Ходите по кругу годков эдак тысяч двенадцать без изменений. Как в Индии начались ссоры - так до сего дня и дерётесь...мать вашу!