Прокачай свой мозг!

Тайхер Максимилиан

Ответ (39)

Потренировав свой здравый смысл, вы сможете с большей точностью оценивать вес. Попробуйте сделать это, выслушав современную сказку. Бедный подмастерье мельника, закончив учебу, получил в качестве оплаты только гуся. Он пожаловался:

– Раньше подмастерья получали более ценные вещи вроде волшебного горшочка, скатерти-самобранки или шапки-невидимки. А что сегодня? Какой-то несчастный гусь!

– Он как-никак 6 кило весит, – невозмутимо ответил мельник. – Если тебе не нравится, сходи в лес к фее, пусть она сделает этого гуся золотым.

Подмастерье

так и сделал. Он пошел к фее, и та исполнила его желание. Перед ним вдруг оказался слиток золота размером с гуся. «Я миллионер!» – радостно воскликнул подмастерье, схватил гуся под мышку и помчался домой. Как вы считаете, что в этой сказке не соответствует действительности (естественно, за исключением того, что феи в наши дни не водятся)?

Ответ (40)

Еще одна тема, где люди часто допускают промашку, – это деньги. Нормальный человеческий рассудок не справляется с большинством денежных операций, и именно за счет этого живут банки, страховые и лизинговые компании. Банкиры знают, какой разрушительный эффект могут оказать проценты по кредиту, но им также хорошо известно, какие доходы приносят сложные проценты по вкладу. Если вы положили на счет 100 евро под 3 процента годовых, то через год у вас будет 103 евро. Вы оставляете эти деньги на счете, и в следующем году у вас уже 106,09 евро. Казалось бы, мелочь, но со временем доходы начинают прирастать с головокружительной скоростью.

Что такое экспоненциальный рост, можно наглядно продемонстрировать на примере, который также превосходит возможности здравого рассудка. Предположим, в 7 году нашей эры уже работал банк, в который наш далекий предок положил золотой шарик диаметром 1 миллиметр под вполне реальные 3,5 процента годовых. Никто из его потомков не добавлял туда больше ни копейки. Весь прирост осуществлялся только за счет процентов. Поскольку нам трудно судить о том, как на протяжении веков менялись цены на золото, предположим для простоты, что шарик просто рос в объеме в соответствии с оговоренными процентами. В результате этот шарик, имевший первоначально диаметр 1 миллиметр, вырос бы к сегодняшнему дню до 12 600 километров. Это значит, что мы стали бы обладателями золотого шара размером почти с Землю. Из этого примера можно сделать два вывода: во-первых, таких длительных вкладов не существует, а во-вторых, наш здравый смысл имеет мало общего с денежными операциями.

Здравый смысл – обманщик

Что вы скажете о следующей финансовой операции: вы берете у друга взаймы 1000 евро и договариваетесь, что будете возвращать долг частями каждый месяц. В первый месяц 500 евро, во второй – 250 и так далее, каждый раз уменьшая сумму вдвое. Когда вы полностью выплатите долг? Разумеется, никогда, потому что всегда будет какой-то остаток. Впору вспомнить о беге наперегонки Ахилла и черепахи.

Как видите, здравый смысл частенько нас подводит. Прочитайте, пожалуйста, следующие двенадцать утверждений и быстро оцените, какие из них соответствуют действительности, а какие – нет.

Стандартный мяч для гольфа имеет на поверхности 336 углублений.

Жираф может обходиться без воды дольше, чем верблюд.

Организм взрослого человека, занимающегося тяжелым физическим трудом, выделяет за день с потом до 15 литров воды.

Большой реактивный авиалайнер расходует при взлете свыше 15 тысяч литров топлива.

Акула может учуять

запах крови при ее концентрации в воде 1:100 000 000.

В соответствии с английским законом от 1845 года попытка самоубийства считалась тяжким преступлением и каралась смертной казнью через повешение.

Нюх у собаки в 20 раз чувствительнее, чем у человека.

На Земле живет примерно столько же кур, сколько и людей.

Если куклу Барби увеличить до нормального человеческого роста, обхват ее бюста, талии и бедер составит 100-59-84.

Луна имеет такой же объем, как Тихий океан.

Глаз страуса по размеру больше, чем его мозг.

У тигров полосатую окраску имеет не только шерсть, но и кожа под ней.

Ответ (41)

Фехтование перед зеркалом и бой с тенью

Как известно, в зеркальном отражении меняются местами правая и левая стороны. Но если так, то зеркало должно менять не только левую сторону с правой, но и верх с низом. Однако этого не происходит. Почему?

На самом деле мы сильно заблуждаемся, когда считаем, что левая и правая стороны в отражении меняются. В действительности зеркало меняет местами не правую и левую стороны, а переднюю и заднюю. То, что находится слева от зеркала, мы и видим слева, а то, что находится справа, отражается тоже справа, вот только нам кажется, что предметы находятся не перед зеркалом, а за ним. Когда мы смотрим на отражение предмета в зеркале, нам кажется, что наш взгляд направлен в сторону зеркала. На самом же деле мы видим этот предмет с противоположного направления, то есть со стороны зеркала.

Тот же самый эффект создается, когда мы пишем какой-то текст на прозрачной пленке, а затем смотрим на него с обратной стороны. Мы видим как бы зеркальное отражение текста, но ведь в данном случае мы меняли местами не левую и правую стороны, а переднюю и заднюю. Кстати, зеркало может менять местами и верх с низом. Для этого его надо положить на пол. В этом случае передняя и задняя стороны будут соответствовать верху и низу. Глядя вниз, мы увидим потолок.

Но сейчас мы хотим поговорить о зеркальном отражении мышления. Мы смотрим на какую-то задачу, которая на первый взгляд сформулирована ясно и просто, и не замечаем, что нас пытаются одурачить, подсовывая зеркальное отражение логики и затемняя ясность мышления, например:

Человек стоит перед портретом. Его спрашивают: «Кто изображен на портрете, который вы так внимательно рассматриваете?» Он отвечает: «У меня нет братьев и сестер, но отец изображенного человека – это сын моего отца». На чей портрет он смотрит?

Как ни странно, большинство людей отвечают неправильно, считая, что он смотрит на свой собственный портрет. Они ставят себя на его место и приводят следующие аргументы: «Поскольку у меня нет братьев и сестер, значит, сын моего отца – это я сам. Поэтому я смотрю на свой портрет».

Первая часть этого аргумента абсолютно верна. Если у человека нет братьев и сестер, значит, он и в самом деле сын своего отца. Однако из этого вовсе не следует, что именно он изображен на портрете. Если бы вторая часть фразы звучала так: «Изображенный человек – сын моего отца», то ответ был бы правильным. Но условие изложено иначе: «Отец изображенного человека – это сын моего отца». Из этого следует, что «я сам» относится к отцу изображенного человека, то есть тот, кто смотрит на портрет, видит своего сына.