Прощание с кумирами
Шрифт:
Верный ученик Ленина Сталин не только учился на ошибках, но и превзошёл своего учителя в том, что знал не только «что делать», а как делать и как именно идти к цели, а беда для страны и народа в том, что Сталин был игрок, но не на шахматной доске, а на площадке «Россия».
Игрок, озабоченный целью, но не фанатически устремлённый… Игрок, думающий и делающий за всех, а не по-ленински указывающий… Игрок, знающий жизнь и умеющий не только к ней приспосабливаться, но и переделывать под свои желания… Игрок, бесстрастный в действиях, при совершении ошибки не впадает в отчаяние, а ищет выход
Да, неприятно, когда тобой управляет игрок – чувствуешь себя марионеткой… но это власть, ведущая в «прекрасное будущее»… и многим нравиться подчиняться сильному, поэтому и боготворят Иосифа Сталина.
Сталин вознёс Ленина в божницу, а сам стал хозяином Земли Русской… С желанием стать хозяином Всего Мира.
Каждая личность, возглавляемая Россию, несёт свою беду, потому что несёт свою «правду» тем, у кого своя правда.
Но каждую «беду» невозможно вычеркнуть из истории, иначе она проявится в будущем… нельзя забыть – она всплывёт похожей бедой… невозможно оправдать – повторится более страшной бедой… и нельзя исправить – погрязнешь в её дерьме.
Величие Ленина не в том, что он использовал заблудшую идею Маркса на практике – это или неспособность анализировать и прогнозировать или целенаправленное использование идеи как инструмента для достижения цели…
Не в том, что создал партию «большевиков» со своим уставом и возглавил её, что естественно, – возглавлять было его страстью, а рутиной занимались «пешки» от Крупской до Сталина…
Не в том, что привёл партию к власти – не имея поддержки других вождей и без денег в 17-м году он бы в Россию не смог бы приехать…
Не в том, что удержал «большевиков» у власти и одержал победу в гражданской войне – не его идеи утверждались… соратники смогли использовать террор от «имени народа» против народа, который до октября 17-го в России использовался в противостоянии радикальной интеллигенции и царизма…
А в том, что он смог «сплотить» и «соорганизовать» вокруг идеи социализма когорту верующих в идею и целеустремленных людей…
В этом отношении Ленин – комок обнажённых чувств революционера… давящий с той силой на товарищей, которая лишает их идейной самостоятельности…
И после смерти вождя, создав икону с ликом Ленина – упрощалась логика борьбы с «врагами», жаждущими власти… кто думает и поступает не по-ленински, тот против партии и народа… ясно и убедительно.
*
Читая Историю ВКП(б), испытываешь ощущение, будто историю творили две личности с опорой на «пролетариат» – изначально Ленин, затем Сталин… Все остальные фамилии как бы найдены и приспособлены к этой истории.
Но ведь был Миронов со своим казачьим взглядом на революцию… с неподдельным авторитетом среди казачества и голодного люда юга России… с организаторским талантом создавший армию, способную служить той революции и той России, которые видел Миронов.
Был Будённый – проницательный и по-своему понимающий суть действительности, с внутренним задатком организатора… но легко поддающийся политической конъюнктуре.
Был Сорокин,
Были Фрунзе и Тухачевский со своими взглядами на армию и революцию… и их необходимость, но не без влияния политического момента.
И был Троцкий – организатор и руководитель всех революционных армий…
И много других самостоятельных личностей со своим мировоззрением… и что всё подчинялось «ничтожеству»?.. Чего было в Сталине выдающегося?.. А может, Сталин своим «примитивным» умом глубже всех понимал действительность?.. и в этой действительности «наивно» видел своё «высокое» место?.. А может, он смог подобрать себе «соратников», которые поверили в его «высокое» предназначение?.. а может, соратники были таковы, что видели в нём единственно возможного лидера?
Ответы на эти вопросы были бы интересны, если бы, как и в Истории ВКП(б), касались только идейной борьбы, а не внутрипартийной борьбы за власть.
Ленин в сердце анархист… с диктатурой своего порядка… нужен ли такой порядок русскому народу? – не задумывался.
Русич не терпит диктатуры, но приемлет абсолютизм… «пусть царь или барин думают, а мы сотворим задуманное!»
Сталин, предпочитая порядок в себе и чужих душах, пользовался абсолютизмом в полную силу, устанавливая СВОЙ порядок… по желанию «соратников» и народа.
Ленин – идеалист, за щитом материализма и марксизма осуществляющий свои мечты… чужими руками, силой СВОЕГО упрямства и напора… Нужны ли его мечты были людям? – не задумывался.
Сталин постоянно думал о том, что необходимо людям… чтобы они считали его нужным.
Ленин требовал верности идеи, Сталин – верности себе.
Ленин не требовал к себе ни любви, ни уважения… главное требование – подчинённость его мысли.
Сталин желал любви к себе и уважения к своей «империи».
Каким бы ни был Ленин хитрым, упрямым, грубым в отношении противников, как в партии, так и за её пределами, он обладал ценными человеческими качествами – не держал обиды и лишён мстительности, которые исходят из бесстрашия и уверенности в свободе.
Обида и мстительность довлели над Сталиным и под их властью совершались многие поступки…
Ленинской опорой являлись соратники (личности) и «массы» (обезличенные) пролетариата, возглавляемые партией.
Сталин опирался на себя, на «верных» товарищей, а «массы» его пугали, потому предпочитал видеть в них людей.
Рассматривать Сталина как глубоко самостоятельную личность не совсем справедливо…
Изначально он революционный романтик – время воспитало его таковым… и люди его окружали чаще случайные, с которыми отношения приходилось строить по необходимости.
Главное, он идеологический последователь и «крутой» ученик Ленина, но был создателем на практике жизни, а не на практике освоения теории Маркса.
Сталин не заумный теоретик-мечтатель, а прагматичный всезнайка.
Что для России эпоха Сталина?.. Благо это или зло?.. Не будет однозначного ответа, которого не может быть никогда – любая интонация, любое идеологическое направление даст только субъективную суть ответа… и время не сможет расставить всё по своим местам – ему не дана такая способность…