Противостояние. Путин Vs Ленин

Бирюков Андрей Владиславович

Особое место заняла стачка 70 тыс. рабочих-текстильщиков Иваново-Вознесенска, продолжавшаяся два с половиной месяца. Для руководства ею был избран Совет уполномоченных - один из первых советов рабочих депутатов в России (первый в России Совет рабочих депутатов был организован в городе Алапаевске 8 марта 1905 года); деятельность Совета направлялась большевистским Северным комитетом РСДРП. Ленин высоко оценил форму самоорганизации рабочих, и недаром, исполнительные органы будущего советского государства приняли звучное название Советов, в отличие от пахнущего нафталином и боярством слова Дума, снова введенного в политический обиход Борисом Ельциным, под диктовку американских советников. Вместе со словом ‘‘россиянин’’, которое также вошло в политический разговорник наших демократов. В одной из своих работ, в 1906 году, Ленин писал: ‘‘Эти органы создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путём, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут. Это были, наконец, именно органы власти, несмотря на всю их зачаточность, стихийность,

неоформленность, расплывчатость в составе и в функционировании.’’ Первоначально Советы возникали лишь как органы для руководства восстанием, потом, с победой восстания над местной властью, они начинали действовать как революционная власть. Для Ленина в год первой русской революции было чрезвычайно важно решить задачу, как разделить и как соединить задачи Совета и задачи Российской социал-демократической рабочей партии. По его мнению, в Советы, также как и в профсоюзы, следовало включать всех, ‘‘кто только хочет и может бороться сообща за улучшение жизни всего трудящегося народа, всех, кто обладает только элементарной политической честностью, всех, кроме черносотенцев...Совет должен провозгласить себя временным революционным правительством, или составить таковое, обязательно привлекая для этого новых депутатов не от рабочих только, а, во-первых, от матросов и солдат, которые повсюду потянулись уже к свободе, во-вторых, от революционного крестьянства, в-третьих, от революционной буржуазной интеллигенции.’’ Попробуйте дать более прогрессивное определение задач выборного исполнительного органа для того времени!

Сейчас о Советах мало кто имеет знания, потому, будет не лишним посмотреть, что они собой представляли. Главными отличиями от современных парламентариев, получающих запредельные оклады и освобождение от всяческой, даже думской работы, были следующие пункты (также с моими комментариями): регулярные отчеты депутатов перед избирателями и право избирателей досрочно отзывать депутатов, не оправдавших доверия - попробуйте-ка в наше время убрать дорвавшегося до кормушки депутата; статус депутата не являлся профессией. Только выборным должностным лицам, оторванным от производства, назначается зарплата не больше средней зарплаты рабочего - размеры зарплат наших депутатов известны, особенно в Госдуме, где ничтоже сумняшеся гребут из казны по 450 тысяч ежемесячно; принцип развития народовластия. Движение Советов к неполитической демократии - форме общественного самоуправления при коммунизме – а мы движемся к форме неограниченной власти президентской партии.

Напуганный размахом революционного движения, царь Николай II подписал 17 октября манифест о “даровании” политических свобод и о созыве законодательной Думы. Буржуазия с восторгом восприняла манифест, организовав свою партию – “Союз 17 октября”, с самого начала став на открыто контрреволюционные позиции. Часть либеральных помещиков и буржуазии, а также верхушка буржуазной интеллигенции создали партию “конституционных демократов”. Свою сущность они выразили сразу же, отмежевавшись от лозунга демократической республики, а требование 8-часового рабочего дня они принимали с характерной оговоркой: “где это является по техническим условиям возможным”. Как это похоже на либералов! Показать свою “оппозиционность и революционность”, и тут же трусливо обусловить всяческими оговорками.

В этих условиях Ленин и большевики призвали рабочий класс продолжать решительную революционную борьбу. Понимая опасность, которая может последовать от манифеста 17 октября, В. И. Ленин писал, что самодержавие не перестало существовать, оно только отступило и революционному народу остается решить много задач, чтобы довести революцию до действительной и полной победы. События подтвердили прогноз Ленина. Сразу же после опубликования манифеста царизм попытался перейти в наступление.

При покровительстве и прямом участии дворцовой камарильи черносотенная монархическая организация ‘‘Союз русского народа’’ устроила во многих городах кровавые погромы. Черносотенцами были убиты один из ближайших сподвижников Ленина Н. Э. Бауман, замечательный рабочий-революционер Ф. А. Афанасьев и другие выдающиеся руководители народной борьбы. В. И. Ленин писал впоследствии: ‘‘Некоторые города России переживали в те дни период различных местных маленьких “республик”, в которых правительственная власть была смещена и Совет рабочих депутатов действительно функционировал в качестве новой государственной власти. К сожалению, эти периоды были слишком краткими, “победы” слишком слабыми, слишком изолированными.

В отличие не только от программы кадетов, но и от проекта трудовиков это была последовательно революционная и до конца демократическая программа. Большевики стояли за безвозмездное отчуждение всех помещичьих земель, за немедленный переход их в руки крестьянских революционных комитетов, за национализацию всей земли. Необходимым условием национализации В. И. Ленин считал свержение монархии и установление власти временного революционного правительства. Ленинская аграрная программа была рассчитана на использование революционных возможностей крестьянства, на доведение до конца буржуазно-демократической революции. Осуществление этой программы создало бы в свою очередь благоприятные условия для перехода к революции социалистической. В те годы Ленин не ставил задачи немедленного осуществления революции социалистической, что четко прослеживается во всех его работах. Но цель построения социализма для него не абстрактное понятие, это его движущая сила, этой цели он подчинил всего себя, все свое окружение. Реальность не ослепляла его, он понимал, что социалистическая революция на тот момент еще не созрела. И понимал, что союз с крестьянством, передовой интеллигенцией, представителями буржуазно-демократических кругов, будет не просто обычным союзом, а шагом вперед, по пути демократического развития.

Но, как мы знаем, после декабрьского вооруженного восстания, размах революции пошел на убыль. Реакция восторжествовала, последовали неминуемые репрессии. Сейчас принято говорить о том, что не так уж много военно-полевые суды расстреляли, не так много повесили, не так много перепороли. И не так много было убито черносотенцами, мол, подумаешь, каких-то несколько

тысяч. Но ведь и несколько тысяч, это не сухая статистика, а загубленные человеческие жизни.

По официальной статистике Департамента полиции, только в 1905 году террористами было убито 233 и ранено 358 представителей власти. В дальнейшем эта волна нарастала, достигнув пика в 1907 году. Всего за 1905-1907 годы погибло 2233 и ранено 2490 представителей власти. За эти преступления было приговорено к смертной казни 2261 человек и фактически казнено из них 1293; т.е. в среднем приходится по двое убитых и двое раненых представителей власти на каждого казненного террориста. Следует отметить, что большая часть терактов была осуществлена членами партии эсеров.

В то же время, военно-полевыми судами было казнено от 600 до 1500 человек. Сюда не вошли казненные в ходе усмирения крестьянства казачьими карательными отрядами, евреи, погибшие в погромах, вообще, статистика по погибшим по вине от действий или бездействий царского правительства и казненным по приговорам военно-полевых судов довольно запутана, и более или менее доказанной первоисточниками статистики мне найти не удалось. Потому пришлось довольствоваться средними цифрами, взятыми с различных источников, например, Гернет М.Н. “Смертная казнь.”

В период 1905-1907 годов Ленин находился в России и руководил партией. После поражения революции он уезжает за границу, где продолжает писать не только работы, связанные с практикой, но и теоретические труды, которые впоследствии лягут в основу первого в мире социалистического государства. Следует особо отметить создание первой партийной школы в Лонжюмо и издание газеты ‘‘Правда’’ в 1912 году. В период эмиграции Ленин участвовал в съездах РСДРП, партийных конференциях, на съезде II Интернационала. Ленин участвовал в деятельности 2-го Интернационала с октября 1905 года по 1912 год, представлял РСДРП в Международном социалистическом бюро, возглавлял большевистскую делегацию на Штутгартском (1907) и Копенгагенском (1910) конгрессах. И во всех его работах, статьях, выступлениях, у него ни на минуту не возникало сомнения в правильности тактики и стратегии большевиков.

Важный этап его жизни начался с 1914 года, когда разразилась Первая мировая война. В условиях мировой бойни Ленин выступает против оборончества и соглашательства, против оппортунизма легальных социал-демократов, которые стояли на позициях шовинизма и поддержки агрессивной политики своих правительств. Его позиция четкая и недвусмысленная: война преступна, необходимо скорейшее ее окончание.В конце лета 1915 Ленин сформулировал очень важный вывод, что в эпоху империализма, в силу неравномерности развития капитализма, ‘‘возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.’’ В 1916 году выходит его работа “Империализм, как высшая стадия капитализма”. Нет необходимости приводить пространные выдержки из этой работы. Каждый желающий всегда сможет ознакомиться с ней благодаря интернету. Приведем все лишь одно высказывание: “Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций — всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Всё более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание “государства-рантье”, государства-ростовщика, буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и “стрижкой купонов.” Насколько близко и точно оно отражает реалии современной России, пусть каждый решает сам для себя. Еще один важный вывод, который сделал Ленин в 1916 году, заключался в том, что империалистическая война, чрезвычайно обострив противоречия капитализма, неизбежно приведет к буржуазно-демократической революции в России, что повлечет за собой революцию социалистическую, но только в Европе. Можно сколько угодно смеяться над тем, что Ленин не смог предугадать социалистическую революцию в России, но умный человек знает, что гадание и предсказание в политике просто неуместны. Прогнозирование тех или иных событий в ближайшем будущем представляется делом невозможным. Прогнозы могут дать только расплывчатое представление, а результат являть собой лишь некоторое подобие прогнозов. И все же, предвидение буржуазно-демократической революции оказалось верным. Точно таким же оказалось и последующее предвидение революции социалистической, но для этого понадобился год времени и кардинальное изменение предпосылок. Вспомним, что еще летом 1917 года, Ленин не считал возможным взятие власти в руки партии большевиков.

Очень важно посмотреть на отношение Ленина к религии. Не ошибусь, если скажу, что в последние годы стало нормой поведения считать, что Ленин был кровожаден в отношении религии, что все его отношение к деятелям церкви и верующим, базировалось на нескольких словах: расстрелять, повесить, выслать. Такова, например, точка зрения Виктора Аксючица. После прочтения его статьи “Ленинизм и богоборчество”, перед нами встает психически неуравновешенный тип садиста, все существование которого подчинено лишь одной цели: нести зло, чтобы наступило “достижение адского царства на земле”. Ему вторит протоиерей Александр Салтыков (‘‘Кого анафемствовал Патриарх Тихон, или верить ли обещаниям коммунистов?’’). Однако, так ли это? Патриарх Тихон писал на смерть Ленина, что “Владимир Ильич Ленин не отлучен от православной церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души”. А ведь сам Патриарх не был человеком голубиной кротости, и его знаменитое предание анафеме также немало способствовало разжиганию розни и классовой ненависти. И в отличие от многих, он действовал по убеждению, а не по принуждению или согласно политическому моменту. Истины ради отметим, что очень часто резолюции Ленина заканчивались предложениями репрессий против священничества, но большей частью их исполнение было лишь декларативным. И чтобы отмести обвинение в отбеливании черного, пишу для либералов и мелких хозяйчиков: жертвы были, и не малые. Но, количество пострадавших было отнюдь не в таких масштабах, как их любят эти господа представлять.