Психология общения. Энциклопедический словарь
Шрифт:
2) Нарушения структурно-семантического (внутреннего) оформления высказывания представлены 2 видами: алалией (отсутствие или недоразвитие речи вследствие органического поражения речевых зон коры головного мозга) и афазией (полная или частная утрата речи, при к-ром частично или полностью утрачивается возможность пользоваться словами для выражения мыслей и О. с окружающими при сохранности функций артикуляционного аппарата и слуха).
2. Мутизм. Акинетический мутизм характеризуется отсутствием внешне проявляемого контакта с окружающими из-за утраты сознания. Его развитие связывают с повреждением диэнцефально-мезэнцефальных образований и их стволовых активирующих компонентов. Истерический мутизм – отсутствие речи и попыток к произнесению слов. Возникает чаще всего после отрицательных
Неврологи ческая патология в той или иной степени всегда приводит к нарушению качества жизни. Одним из важнейших аспектов жизнедеятельности, существенно страдающих у таких пациентов, является сфера межличностной коммуникации.
• Жариков Н. М., Тюльпин Ю. Г. Психиатрия. М., 2000; Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. М., 2000; Неврология для врачей общей практики / Под ред. А. М. Вейна. М., 2002; Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б. Д. Карвасарского. СПб., 2002; Шкловский В. М., Визель Т. Г. Восстановление речевой функции у больных с разными формами афазии / Ассоциация дефектологов. М., 2000.
Нарушения перцептивной стороны общения – предполагают характерный для нейропсихологии О. системный анализ нарушений 3 взаимосвязанных звеньев перцептивной стороны О.: восприятия себя как субъекта О., восприятия Другого как субъекта О. и восприятия контекста О. (Глозман, 2005). 1) Нарушения восприятия себя как субъекта О. наблюдаются при разл. психопатологических синдромах и прежде всего при шизофрении из-за фактического непринятия задачи О. при формальном ее понимании (Мелешко, 1985). Принципиально по-другому нарушается восприятие себя как субъекта О. при нарушениях операциональных возможностей О. (при афазии и логоневрозе), при к-рых возникает тенденция избирательно и часто неадекватно переживать и интерпретировать любое состояние, связанное с речевым О., а также объяснять свою интерперсональную проблематику, исходя из факта наличия речевых дефектов, а не из своих личностных особенностей.
2) Восприятие Другого как субъекта О. основывается на механизмах межличностной децентрации, т. е. возможности увидеть отличия мнений, знаний и эмоций другого от собственных, преодолеть когнитивный, перцептивный и аффективный эгоцентризм, делая в О. постоянно поправки на своеобразие друг друга. Считается, что способность к децентрации формируется к 14–15 годам, однако и у взрослых могут наблюдаться явления эгоцентризма. В психопатологии наиболее ярким примером нарушения межличностной децентрации являются синдромы раннего детского аутизма и шизофрении. При этих заболеваниях вместо 2 фокусов «Я» и «Другой» остается только один из-за ослабленной потребности в контактах с окружающими, отсутствия установки на познание Другого – необходимого условия перехода от автокоммуникации к внеш. коммуникации. Кроме того, при эндогенных и локальных поражениях мозга нарушается восприятие эмоционального состояния партнера по О. Выявлено изменение избирательности, направленности восприятия больными др. людей, т. е. ориентация при восприятии других не на те свойства окружающих, на к-рые опираются здоровые люди (Щербакова и др., 1982). Особым случаем нарушения восприятия Другого являются трудности апперцепции поведения Другого, неопределенность ролевых ожиданий, к-рые часто проявляющиеся у иммигрантов, у к-рых в семье и в школе используются разл. средства, установки и стереотипы О.
3) Восприятие контекста О. Как известно, между участниками О. должна существовать опр. пресуппозиция, т. е. должен быть определен контекст, в к-ром приобретает смысл каждое сообщение. В восприятии больных с афазией или логоневрозом речевая деятельность становится первичной по отношению ко всем др. видам деятельности. Восприятие контекста О. включает восприятие многозначности вербальных и невербальных языковых единиц, опр. значения, актуального для данной коммуникативной ситуации. Правильно воспринятый контекст О. позволяет, в частности, дифференцировать языковые омонимы, как вербальные (напр., ручка чайника
Существуют также надындивидуальные условия О., т. е. понимание и овладение социальным контекстом О., адекватными знаниями и представлениями об окружающей социальной среде и ее культуре, облегчающими О. в ней, а также навыками употребления вербальных средств в коммуникативных целях. Эти факторы часто представляют большие трудности для О. иммигрантов.
• Бажин Е. Ф., Корнева Т В. Психическая патология как модель для изучения импрессивной деятельности / Психология межличностного познания. М., 1981; Глозман Ж. М. Нейропсихологические, психопатологические и социальные механизмы нарушений перцептивной стороны общения // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Калуга, 2005; Леонтьев А. А. Деятельный ум. М., 2001; Мелешко Т. К. Особенности познавательной деятельности больных шизофренией в ситуации общения // Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1985. № 12; Щербакова Н. П., Хломов Д. Н., Елигулашвили Е. И. Изменение перцептивных компонентов общения при шизофрении // Экспериментальные исследования патологии психической деятельности при шизофрении. М., 1982.
Нарушения социального интеллекта одна из форм патологии социального познания. В самом общем виде социальный интеллект (С и.) можно определить как специальную когнитивную способность отражать и регулировать социальные связи и объекты в целях и задачах деятельности О. и социальной адаптации. Понятие «С. и.» в 1920 г. предложил Э. Торндайк, определив его как «общую способность понимать других и действовать или поступать мудро в отношении других». По Г. Оллпорту, С. и. есть некий социальный дар, обеспечивающий легкость (но не глубину) в межличностном О., а также успешную социальную адаптацию субъекта. По мнению Дж. Гилфорда, создателя первого надежного метода оценки рассматриваемой способности, С. и. представляет собой систему познавательных способностей, к-рая является относительно независимой от фактора общего интеллекта и связана с восприятием и переработкой информации о поведении человека. Понятие С и. пересекается такими понятиями как социальные навыки, социальная компетентность, межличностный эмоциональный интеллект, «модель психического».
В настоящее время наблюдается тенденция отхода от оперирования отдельными конструктами (С и., социальные навыки) в пользу более общего понятия – «социальное познание», или «социальные когнитивные функции». Последние определяются как «способность выстраивать представления об отношениях между собой и другими и гибко использовать эти представления для управления социальным поведением». По R. Adolphs (2001) термин «социальные когнитивные функции» определяет ряд аспектов сферы познания, к-рые невозможно оценить с помощью традиционных психометрических и нейропсихол. тестов, но к-рые потенциально имеют независимую связь с социальным поведением и социальным функционированием. Осн. функции социальных когнитивных функций сводятся к получению информации, ее интерпретации и формированию ответа на намерения, мнения, поведение др. людей (Fiske, 1991), что, безусловно, лежит в основе О. и социальных отношений. Эффективность социальной когниции, однако, может быть связана с эффективностью «не-социального» когнитивного функционирования (внимания, памяти, рабочей памяти, регуляторных функций) (Russel & Green, 2009).
Недоразвитие отдельных компонентов или аспектов социальных когнитивных функций (и С и., в частности), их повреждение, или искаженное функционирование может быть связано с разл. заболеваниями. На сегодняшний день существуют многочисл. исследования, показывающие дефицитарность отдельных аспектов социального познания при шизофрении (Критская, Мелешко, Поляков, 1991; Corrigan & Penn, 2001, цит. по: Russel & Green, 2009; Левикова, 2009), расстройствах аффективного спектра (Kerr et al., 2003; Montag et al., 2009; Suslow et al., 2001 по Russel & Green, 2009; Плужников, 2010) и нек-рых расстройствах личности (Skodol et al., 2005). Эти и мн. др. данные являются крайне противоречивыми, даже при обсуждении какой-либо изолированной субструктуры или функции социального познания в условиях конкретной формы патологии.