Психология свободы

Ткачёв Виктор Григорьевич

Собственность может быть обычнопонятийной – то есть с предметным объектом, например в лице квартиры. И испытываемость особого отношения с таким объектом – субъективистски на ступень "осязаемей", чем с объектом, по смыслу абстрактным. Абстрактные объекты – как раз у субъективных собственностей! И испытываемость особого отношения с ними – у нас не менее выражена в своём роде, даром что менее "осязаема".

Итак, предметный объект на ступень "осязаемей" – как наша испытываемость особого отношения с ним. На ступень, сравнительно с объектами остальных видов. С-собственность, повторим, обычно бывает собственностью с непредметным

объектом. Или сказать – непрямым! Хоть сколько-нибудь абстрактным. Например с-собственность, чтоб тебя все люди любили. Возможна такая, у некоторых бывает! Каков тут объект? Он весьма абстрактен, так что явно и не фигурирует у тебя как таковой: где уж тогда им обладать, владеть, иметь в собственности так же насыщенно, как какую-нибудь тривиальную квартиру! Соответственно, здесь в качестве как бы себя – в лице объекта собственности фигурируешь для себя на ступень явнее. Откровенней, нежели в случае с квартирой. Или другим предметом в собственности. Там предмет – застит ваш субъектный горизонт, маркируя собою внутрипсихическое наполнение собственности.

То есть что? Обычнопониматийная собственность – она у человека субъективно более выражена как именно собственность. Если сравнивать её с с-собственностью. И субъективно менее – выражена как направленная психотрансформация её носителя.

Так что собственность суть то, что носишь в себе, хотя без чего-то внешнего, с чем бы оно могло увязаться, носимое то не имеет смысла.

Собственность есть испытывание владения. За испытыванием владения – как психоявлением – стоит ваш предваряющий психоакт: взятие себе, оформление субъективного права. Внутрисубъектное действо по объявлению чего-то – из множества поставленного перед собой – объектом владения. Или сказать, объявление своим – чего-то из находящегося пред собою. Осуществившесть и удерживаемость этакого внутреннего действия – как раз и оборачивается возможностью испытывания владения.

Ещё раз об отличии обычнопонятийной собственности – от с-собственности. Если психомеханостно брать по большому счёту, то они суть одно, как ясно. Та же психосамотрансформация в лице взятия себе. Как награждаемость определённого объекта ярлыком от своей субъектности. Можно даже сказать, наша субъектная распространяемость на тот объект. Делающая его в некотором смысле частью тебя. В лице его становишься "вынесенным наружу собой"!

В более же узком смысле – эти собственности отличаются. В случае с-собственности – закритически вольны условия, на которых себе позволяешь включение в себя объекта, тем должного стать собственностью. На которых производишь субъектную распространившесть на объект. Оно ведь что? Сначала всегда подсознательно взвешивается, не опрометчив ли он для тебя – в виду дальнейшей необходимости внутренне его нести. А также защищать от жизни, в её на всё покушаемости. И вот "взвешивалка" – тут закритически некритична, если можно так сказать! Условия возможности распространиться на объект – назначает закритично вольные, практически даже можно считать – отсутствующие.

Что это значит? А что с-собственность образуется, когда ничему из жизни не кланяешься, чтоб элементом личности своей иметь испытывание собственности по некой смысловой конкретике. Подспудно захотел – взял, только и всего, ничего для этого больше не надо, лишь бы наглости пред жизнью хватило – взять вот так вот "без ничего"! Ну властности, или безалаберности, или беспечности, или волюнтаризма. Уж чем возьмёшь! Такая простота очень импонирует детям, соблазняя, – поэтому очень многие из них и бывают "по уши" в с-собственностях. Ничего ведь тут ребёнку фактически не

нужно, одна фантазия, а она у него – ого-го!

В случае же обычнопонятийной собственности – иначе. Тут начать иметь внутреннее испытывание собственности – позволяешь себе только в исполнение ряда внешних оформленностей её смысла. Типа уплаченности денег за квартиру. Или по крайней мере – в заприсутствовавшесть во внешнем того, что тебе ту собственность обещает. Например, уже борешься за неё – со своим окружением (скажем, копишь деньги на квартиру!), на основании чего авансом и позволяешь себе её внутренне иметь. Примером же той борьбы с окружением – может быть накапливание денег на квартиру.

Ещё раз. Что собственностью проходит только у тебя внутри, внешне в этом статусе никак тобой не выражаясь, то и называется с-собственостью. Которую, однако, из-за такого свойства можно "засветить", внешне хоть сколько-то себе отобразив. Ну, например, хоть бы сказав кому, что, мол, это вот отношение у меня с моим внешним – как собственность проходит!

Положим, у тебя-красавчика была с-собственность, чтоб тебя все девушки любили, а ты однажды взял, да и сказал это одной из них. И тем фактически вступил в борьбу с внешним своим – на предмет непопираемости им объекта этой собственности: девушка знает, из чувства противоречия может тебя запрезирать, тем "всех девушек" уменьшив на одну, и для обратного надо с ней сражаться – на любовном фронте. Тут-то с-собственность и делает – в психоотношении – шаг в направлении обычной собственности.

У с-собственностей объекты обычно непредметны. Это уже отмечалось. Но в редких случаях бывают с-собственности и с предметными объектами. Ну, с-собственность на какой-нибудь пень в лесу, тебе понравившийся (чтоб он всегда там стоял, и ты всегда мог им воспользоваться!). На такую предметность с-собственность образовать всё же легче, чем на чужую квартиру, скажем. Я к тому, что производство предметных с-собственностей – это, оказывается, "высший пилотаж" человеческого психоподспуда. То есть не так прост'o, как производство непредметных. Их заимение.

Ещё бы, ведь с-собственность в происходящести своей – заметно безотносительна к внешним опорам (ну, опорам во внешнем), в силу привычно малообоснованной возбуждаемости её – нами в себе. Возбуждаем фактически оттого, что она хочется, а не оттого, что позволяется окружением! Наглость, беспечность, волюнтаризм и тому подобное – как инструмент такого возбуждения, – помните? Ну а предмет – как объект собственности на ступень больше тяготеет к опорам, нежели какое-то выхваченное отношение – твоё со своим внешним, обычно выступающее объектом с-собственности. Поскольку, из-за своей слишком уж конкретной "очерченности", предмет на ступень больше провоцирует внешнее, чтоб оно его у тебя отняло. А значит, и на ступень больше не предрасполагает брать его объектом собственности – без предусмотренности таких будущих попыток отнятия. Через постановку во внешнем соответственных рогаток – на пути тех возможных отниманий.

Понятие "высший пилотаж" употребили, однако, с некоторой издёвкой. Благодаря открывшести в себе возможности к такому "пилотажу", человек уж совсем патологически "обрастает" с-собственностями. Тогда способной оказывается возникнуть с-собственность даже на чужую квартиру – чтоб хозяев её никогда не бывало дома, когда у тебя на неё нужда, и чтоб у тебя – как друга хозяев – всегда от неё ключ.

Но есть и ст'oящий "высший психопилотаж" – всё в том же вопросе собственности. Владеть чем-то, не образуя в себе собственности на него! А то и не участвуя в психореакции обладания! Обычный человек на такое не способен. У него уж тут или – или.