Путин. В зеркале «Изборского клуба»
Шрифт:
Новые базовые активы будут не единичными, а множественными, сменяющими друг друга так быстро, что их искусственность никто из непосвящённых в суть игры не успеет даже осмыслить и предпринять контрмеры. А главное — образы этих базовых активов будут обмениваться на активы вполне реальные — нефть, газ, электроэнергию, тепло, продовольствие, воду, землю и труд. Целевой результат стратегической долгосрочной операции — передел национальных и мировых товарно-финансовых и политических рынков.
Промежуточная цель этих стратегий — снизить риски всеобщего краха финансовой системы; выровнять чрезмерно деформированный массив финансовых продуктов, осуществив
Но в последние годы появились качественно новые черты функционирования финансовых рынков. Так, когда рассказывают о Дж. Соросе как о гении финансовых спекуляций, обычно не учитывают специфику биржевой игры, исход которой непредсказуем. Но смоделировав поведение ключевых игроков, можно осуществить скрытное управление их поведением и привести неуправляемую биржевую игру к заранее запланированному результату, попутно запустив «легенду» о гениальной финансовой прозорливости Сороса.
Новые информационные возможности привели к тому что в торговых операциях людей заменяют торговые роботы, совершающие операции на финансовых рынках (биржах) по заданному алгоритму с использованием специализированных компьютерных систем (высокочастотный алгоритмический трейдинг). Так уже сегодня в электронной виртуальной среде за виртуальные ценности борются виртуальные программы. Управление смыслами становится электронным протоколом (алгоритмом), сами смыслы и их приоритетность выбирает компьютерная программа. Аналогичные процессы происходят в других областях, включая военную.
Сегодня на передовой линии всех этих трансформаций — сообщества финансовых акторов, информационных концернов, силовых структур, «мозговых фабрик», архитекторов социальных сетей и других субъектов, конструирующих новые смысловые логики. При этом уже в период кризиса был совершен фазовый переход к качественно новой структуре мировых финансовых ресурсов. В частности, успешно кристаллизован наднациональный распределённый кластер элитных западных банков мира как новый каркас глобальной финансовой архитектуры, ставший одним из немногих центров миропроектной активности.
Этой новой плоскости реальности не существовало ни для Брежнева, ни для Андропова, Горбачёва или Ельцина. Её в нынешнем виде не было вообще. Как не было мушкетов и ружей у древних инков. В картину мира Путина эта реальность вошла без стука. И привнес её не Сорос, не Сноуден, не Ассанж и не айфон.
Искушения и преображение Путина
Степень соответствия поведения, мотивов, воли правителя сакральному требованию, высшим наставлениям исчерпывающе строго описывается в псалме 1: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалище губителей не седе, но в законе Господни воля его…» (Псалтирь). В этой трёхчленной формуле, как обобщил С. Аверинцев, даны три ступени зла: духовная неразборчивость; недолжный выбор пути; духовная расслабленность с присущей ей насмешливой и суесловной растленностью. Все они выражают отход от Премудрости и ту или иную степень приближения к абсолютной её врагине. Взаимодействие с такими сущностями есть не что иное, как искушение. Итог взаимодействия — поражение искушающего или капитуляция искушаемого.
Итак, первое. Есть ли у нас основания подозревать президента Путина в духовной неразборчивости? Для доказательного ответа воспользуемся его наиболее знаковыми выступлениями, поскольку в таком проявлении мировоззренческих взглядов есть не только словесный ряд, но и речевой,
В валдайской речи Путин «позволил себе высказать свои суждения» по таким темам, как стратегия, «ценностная основа развития нашей страны», «влияние глобальных процессов на нашу национальную идентичность», «кто мы?», «кем мы хотим быть?».
Путину ясно, что «от советской идеологии мы ушли», что идеализация России до 1917 года, как и западный ультралиберализм, — далеки от реальности. Поэтому нужно самоопределяться в мире, который становится всё жёстче, отвергая не только право, но и «элементарные приличия». И без всякой двусмысленности подчёркнуто: чтобы быть сильными, главное — качество людей и общества — интеллектуальное и моральное. «Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер». Ни убавить, ни прибавить. Надо было видеть лица собеседников Путина после этой речи — радостные, просветлённые, солидарные. Можно лишь подметить, что ни от чего «мы не ушли». И с этим прошлым нам идти в будущее. Одной фразой счёты с ним не свести.
Путин полагает, что необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта, что наша идентичность должна быть «обращена в будущее», что всем: «…и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам — всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития», что «суверенитет, самостоятельность, целостность России — безусловны. Это те „красные линии“, за которые нельзя никому заходить». Практически всё неоспоримо в этих тезисах. Возможно, стоит добавить нюанс — палитра «так называемых», пожалуй, разнообразнее и выстраивается по многим основаниям.
Выражено кредо и метафизическим образом, правда, в обращении к внешнему, в сюжете «о многих евроатлантических странах, где „проводится политика, ставящая на один уровень… веру в Бога или веру в сатану“».
Таким образом, на уровне слов, доктринальных высказываний обнаруживается ясное самоопределение в культовых, метафизических вопросах. И то, что это не тиражируется часто, показывает значимость тезисов и стремление сберечь их от «обветшания», измельчания смысла. В этом ключе речи Путина в Мюнхене, в Лужниках и на Валдае, перед Федеральным Собранием по поводу Крыма — знаковы, сделаны в расчёте на «пароль — отзыв».
Второе. Есть ли основания подозревать Путина в «недолжном выборе пути»?
Ответ может вылиться в необозримый диагноз текущей ситуации в стране и неизбежную — с профессиональных позиций — критику проводимой социально-экономической политики. Слышит ли президент эту критику? Вдумывается ли в аргументы оппонентов проводимого курса? Восприимчив ли Путин к критике?
На все вопросы без предвзятости будет ответ положительный. Но, положа руку на сердце, нельзя не обратить внимание на качество самой критики. Далеко не вся она пригодна для дела, часто отражает возню самолюбий и суесловие.
В тех случаях, когда критика оправдана и Путин ее разделяет, возникает вопрос о пределах влияния самого Путина. Если такой информированный человек, как академик Примаков, свидетельствует об усилиях, «подчас непоследовательных, но в целом немалых», чтобы «не дать российской экономике в 2013 году соскользнуть на неолиберальную плоскость», то чьи усилия имеются в виду? Ответ очевиден. Можно вспомнить и вскользь брошенную Путиным фразу накануне президентских выборов в 2012 году о той борьбе, которая сопровождает практическую политику.