Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана
Шрифт:
Вероятно, эти приспособления (валы и прочее) «древние классики» и назвали механизмами, поворачивавшими Фаросские «статуи».
Ясное дело, что для согласованного приведения в движение нескольких огромных колоколов Иванова Столпа (чтобы получить требуемую мелодию) потребовались грамотные инженерные решения, восхищавшие заезжих путешественников-иностранцев. Тем более их потрясали сами ордынские колокола. Гигантские. Ничего подобного в Западной Европе никогда не было. Даже самые большие западные колокола не шли ни в какое сравнение с огромными русско-ордынскими колоколами XVI–XVII веков. И понятно, почему. Русские цари-ханы считали, что метрополия Великой = «Монгольской» Империи должна быть великой и в архитектуре, и в военном деле и т. д. В частности, и колокола должны быть самыми большими и звучными. Как мы видим,
Рис. 6.52. «Подъем большого колокола в Кремле в 1674 году». Из издания «Рисунки из альбома Эриха Пальмквиста». Стокгольм, 1898. Взято из [773], с. 41.
Далее, обращает на себя внимание, что одна из «античных Фаросских статуй» издавала ПРЕДОСТЕРЕГАЮЩИЙ КРИК при приближении врагов. И опять становится ясно, что речь на самом деле идет о колоколе. Именно набатным колоколом созывали народ в случае опасности и возвещали городу о нападении врагов. Кстати, среди колоколов Иванова Столпа был колокол Лебедь, про который известно, что он издавал звук резкого оттенка, ПОХОЖИЙ НА ЛЕБЕДИНЫЙ КРИК, см. выше. Теперь становится понятным, почему «античные» писатели рассуждали про предостерегающий КРИК одной из «Фаросских статуй». Они просто описывали пронзительный звук русско-ордынского колокола Лебедь на Столпе Ивана Великого.
Мы видим яркое соответствие.
15.7. Поразительно, но в «античной» истории Фаросского маяка упоминаются события правления Петра I, из конца XVII — начала XVIII века!
Сейчас мы расскажем об обнаруженном нами чрезвычайно ярком факте. А именно, мы утверждаем, что историю «античного» Фаросского маяка «античные классики» писали вплоть до эпохи Петра I, который правил в 1694–1725 годах. Получается, что еще в начале XVIII некоторые «античные» источники создавались или редактировались.
Про Фаросский маяк сообщается следующее: «Строитель маяка, архитектор Соскрат, желая сохранить в памяти людей истинное имя создателя замечательной башни, высек на мраморной стене маяка следующую надпись: „Сострат, сын Дексифана из Книда, посвятил богам-спасителям ради мореходов“. Вырезав эту надпись, он закрыл свое имя тонким слоем штукатурки и сверху написал по ней имя царя Птолемея Сотера. В глубине души Сострат надеялся, что время пройдет, штукатурка отвалится и имя истинного строителя этого великолепного маяка прославится в веках. ТАК ОНО И СЛУЧИЛОСЬ. Имя Соскрата Книдского — славного создателя одного из семи чудес древнего мира — дошло до наших дней из далекой глубины веков» [572], с. 113.
Сюжет яркий и уникальный. Обратимся теперь к истории Столпа Ивана Великого. «Первоначально столп Ивановской колокольни был заметно ниже. Его верх, начиная от красивого ожерелья кокошников третьего яруса, надстроен при Борисе Годунове, о чем гласит горделивая надпись под куполом: „Изволением святыя Троицы повелением великаго государя царя и великаго князя Бориса Федоровича всея Руссии самодержца и сына его благовернаго великаго государя царевича и великаго князя Федора Борисовича всея Руссии храм совершен и позлащен во второе лето государьства их“…
А в 1624 г. отец Михаила Романова, патриарх Филарет… повелел… пристроить третью часть — увенчанную шатром Филаретовскую пристройку… Под карнизом пристройки по примеру Годунова поместили утраченную в начале XIX в. надпись о сооружении здания „повелением… Богом венчанного Великого Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича всея Руссии самодержца, по благословению и по совету, по плотскому рождению отца его государева, а по духовному чину отца и богомольца, великого господина, святейшего патриарха Филарета Никитича“.
НАДПИСЬ ГОДУНОВА НА КОЛОКОЛЬНЕ ЗАМАЗАЛИ; ОНА БЫЛА ОТКРЫТА ВПОСЛЕДСТВИИ ПО ПОВЕЛЕНИЮ ПЕТРА I» [107], с. 175–176. См. также [421], с. 110.
Итак, происходило следующее. Борис Годунов надстроил прежний Иванов Столп и приказал выбить на самом верху гордую надпись, увековечивавшую
Рис. 6.53. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого. Фотографии надписи сделаны Г. В. Носовским в 2005 году.
Рис. 6.54. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого.
Получается, что именно она и описана на страницах «античных» источников, как надпись Соскрата на Фаросском маяке. То есть на колокольне Ивана Великого. Текст «древнейшей» надписи, приводимый «классиками», и русский текст, раскрытый при Петре I, не совпадают буквально, хотя в обоих случаях в посвятительной надписи названо имя строителя храма-маяка. По «античной» версии, это Соскрат Книдский, а в том виде, в каком надпись была открыта при Петре I, указано имя Бориса Годунова.
Обе исторические версии далее говорят, что надпись была замазана штукатуркой, которая по прошествии некоторого времени осыпалась и надпись вновь явилась людям. Параллелизм налицо. Как в русской, так и в «античной» истории, данный сюжет уникален, единственен. Совмещение во времени двух столь ярких событий прекрасно согласуется с системой хронологических сдвигов; см. Глобальную хронологическую карту А. Т. Фоменко в книгах «Основания истории» и «Методы».
Рис. 6.55. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого.
Рис. 6.56. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого. Фотография 2005 года.
Рис. 6.57. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого.
Рис. 6.58. Надпись Бориса Годунова на верши не колокольни Ивана Великого.
Но отсюда следует, что некоторые «античные» историки создавали свои «бессмертные и древнейшие» произведения вплоть до первой половины XVIII века, когда по приказу Петра I надпись Годунова вновь открыли на вершине Иванова Столпа. Потом «классические» летописи были объявлены ужасно древними, и надпись Годунова «уехала» во времени вниз, ни много ни мало, примерно на 1980 лет. Почти на два тысячелетия! Напомним, что Фаросский маяк возвели будто бы около 280 года до н. э., а Петр I правил в самом конце XVII — начале XVIII века. Таким образом, историю активно переписывали и фальсифицировали вплоть до начала XVIII века. В частности, вписывали на страницы «древнейших хроник» события эпохи Петра I, происходившие в Москве, в бывшей столице Великой = «Монгольской» Империи.