Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Носовский Глеб Владимирович

Вероятно, какая-то часть этой «античной» Таблицы и была в свое время изображена на колокольне Ивана Великого, как это известно из «античных» источников.

Но тогда возникает естественная мысль, что московский Иванов Столп, как действительно выдающееся сооружение, вполне могли называть также и Фаросским маяком. Обсудим эту тему подробнее. Сначала может возникнуть недоумение. Ведь московская колокольня Ивана Великого маяком не является. Да и моря рядом нет. Есть лишь Москва-река. А на реках маяков не ставят. Потому, что не нужно. Маяк полезен на берегу моря или океана, чтобы указывать судам на близость берега. Так что на первый взгляд отождествление Столпа Ивана Великого с Фаросским маяком непонятно. Но лишь на первый взгляд. Обратимся к первоисточникам.

15.3. Оказывается, в древности столп

Ивана Великого сравнивали с горящей свечой

Считается, что на вершине Фаросского маяка горел огонь. Обратимся теперь к истории Столпа Ивана Великого.

Выясняется, что в древности колокольню Ивана Великого СРАВНИВАЛИ С ГОРЯЩЕЙ СВЕЧОЙ! Историки сообщают следующее: «Колокольня Ивана Великого использовалась при оформлении Соборной площади во время торжественных событий. В середине XIX в… при коронации Николая II на колокольне устроили электрическую иллюминацию. Ток вырабатывали 22 локомобиля и 70 динамомашин… Последнее чудо техники того времени, КАК ЭТО НИ ПАРАДОКСАЛЬНО, ПРИВОДИЛО НА УМ СТАРОЕ СРАВНЕНИЕ ИВАНА ВЕЛИКОГО СО СВЕЧОЙ, ЗАЖЖЕННОЙ ПОСРЕДИ ЦАРСТВУЮЩЕГО ГРАДА МОСКВЫ ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ ВСЕВЫШНЕГО» [107], с. 180.

Таким образом, в древности с образом Столпа Ивана Великого связывали горящую свечу. Но ведь отсюда лишь один шаг до отождествления колокольни с маяком, огонь которого (в переносном смысле) указывает дорогу людям к Богу. Стоит отметить, что сравнение Столпа со свечой названо здесь старым. Следовательно, перед нами всплывает старинная традиция, сыгравшей, вероятно, немаловажную роль в выборе именно Столпа Ивана Великого для коронационной императорской ИЛЛЮМИНАЦИИ середины XIX века. Устроители «электрического огня» на колокольне, в самом сердце Кремля, как бы возродили старинную точку зрения на знаменитый Столп как ГОРЯЩУЮ СВЕЧУ.

Еще более интересно, что на некоторых старинных изображениях купол храма Ивана Великого изображали именно в виде пламени свечи. Например, на рис. 6.27 приведен старинный план Москвы из книги Исаака Массы начала XVII века. На плане изображено много московских церквей. Их купола показаны обычным образом — либо круглыми, либо слабо выраженными луковками. Единственным исключением является купол колокольни Ивана Великого. Мы видим огромный Столп, на вершине которого «горит» сильно вытянутый вверх купол в виде пламени свечи, рис. 6.28 и 6.29. «Пламя» устремлено ввысь и, повторим, резко отличается от всех остальных куполов на данном плане. Причем купол Ивана Великого изображен заметно больше по размерам, чем все остальные московские купола. Вероятно, здесь в живописной форме до нас дошло старинное отождествление Столпа Ивана Великого с горящей свечой перед престолом Всевышнего.

^{Рис. 6.27. План Москвы из книги Исаака Массы «Album Amicorum». Гаага, Королевская библиотека. Рукопись якобы 1618 года. План считается иллюстрацией «к повествованию о разгроме войск Казы-Гирея под Москвою в июле 1591 г.» Взято из [629], с. 19.}

^{Рис. 6.28. Фрагмент плана Исаака Массы с изображением Кремля. В центре высится Столп Ивана Великого, на вершине которого «горит пламя свечи». Так изобразили купол колокольни. Причем остальные московские купола внутри городской стены нарисованы шарообразными или слабо вытянутыми луковками. Взято из [629], вкладка с факсимильным изображением плана Исаака Массы.}

^{Рис. 6.29. Колокольня Ивана Великого на плане Исаака Массы. Очень интересно, что купол показан как пламя горящей свечи. Взято из [629].}

Для сравнения Столпа Ивана Великого с горящей свечой были и другие основания. Оказывается, как сообщают историки, в середине XVIII

века колокольня Ивана Великого, скорее всего, была ДВУХЦВЕТНОЙ — ВЫКРАШЕНА В БЕЛЫЙ И ТЕМНОКРАСНЫЙ ЦВЕТА! Но в таком случае сходство со свечой еще более усиливается. Получается как бы белая восковая свеча, горящая красным огнем! Так поэтически могли восклицать путешественники, оказывавшиеся на Соборной площади и видевшие перед собой огромный бело-красный Столп. Мы цитируем комментаторов гравюры конца XVIII века, изображающей храм Ивана Великого, рис. 6.30. «Затемненные поверхности нижних ярусов Иванова столпа, подклета и верха звонницы не вызваны необходимостью передачи светотени. Это — попытка автора гравюры показать участие цвета в решении облика здания… Известно, что какое-то время КОЛОКОЛЬНЯ БЫЛА РАСКРАШЕНА С ВЫДЕЛЕНИЕМ БЕЛЕНЫХ ДЕТАЛЕЙ (СЛЕДЫ ТЕМНО-КРАСНОГО КОЛЕРА НА ГРАНЯХ ИВАНА ВЕЛИКОГО обнаружены во время недавних исследований). Гравюра свидетельствует, что и фасады звонницы имели сходную окраску. По-видимому, в середине XVIII века… комплекс Ивана Великого был по крайней мере двухцветным» [627], с. 284.

^{Рис. 6.30. Вид Ивана Великого от Грановитой Палаты. Гравюра XVIII века. Затененные поверхности изображают грани, которые, вероятно, еще в XVIIIвеке сохраняли свою окраску в темно-красный цвет. Историки сообщают, что ранее Столп был, скорее всего, двухцветным — белым и темно-красным. Тем самым, сходство с белой восковой свечой, горящей красным огнем, еще более усиливалось. Взято из [627], с. 284.}

А также: «Вначале ее стены (церкви-колокольни Ивана Великого — Авт.) БЫЛИ ОКРАШЕНЫ ПОД КИРПИЧ (то есть в красный цвет — Авт.), с белокаменными деталями» [107], с. 173. Современные комментаторы справедливо подчеркивают, что красный цвет Столпа Ивана упомянут у Штадена: «Точным оказывается описание ансамбля в „Записках“ Штадена (1560-е гг.): „церковь с круглой КРАСНОЙ БАШНЕЙ“ (башня Иван Великий)»

[627], с. 323. Действительно, Штаден писал следующее: «Посреди Кремля стояла церковь с круглой красной башней. На этой башне висели все большие колокола, что великий князь привез из Лифляндии. Около башни стояла лифляндская артиллерия» [314], с. 71.

^{Рис. 6.31. Золотые купола Кремля. Ярко горят на солнце. Так и говорили: горящие купола. Отсюда, вероятно, и сравнение Столпа Ивана Великого с «горящим маяком». Фотография сделана Г. В. Носовским в 2005 году.}

Наконец, нужно вспомнить, что до сих пор в русском языке в ходу выражение: «горящие купола». Золотые купола ярко горят на солнце.

Поэтому их сравнение с пылающими свечами, с «горящими маяками» вполне естественно. Причем, купола церквей крыли золотом только на Руси. Метрополия Великой = «Монгольской» Империи была богатой и могла позволить себе покрывать купола, то есть фактически крыши, своих храмов, листовым золотом, рис. 6.31 и 6.32. Западная Европа, например, такого делать не могла. Никогда. Потому что длительное время, будучи провинцией Империи, должна была платить дань Руси-Орде и Османии-Атамании. В том числе и золотом. См. подробности в нашей книге «Империя», гл. 12:4.

Итак, мы видим, что «античные» авторы имели все основания именовать Столп Ивана Великого ГОРЯЩИМ МАЯКОМ, свет которого виден издалека. Как в прямом, так и в переносном смысле. Путешественники, приближаясь к Москве, находясь еще далеко от столицы, обращали внимание на ярко горящий вдали купол Ивана Великого, вздымающийся высоко над городом, рис. 6.33. В умах людей рождалось естественное сравнение с горящей свечой, с факелом. Поэтому, наверное, с горящей свечой сравнивали не только Столп Ивана Великого, но и другие христианские храмы. Вероятно, можно найти и другие изображения русских церквей, купола которых изображались в виде вытянутого вверх пламени свечи.