Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана
Шрифт:
Рис. 6.39. Колокольня Ивана Великого на старинном Сигизмундовом плане. Взято из [627], с. 65.
Далее, Светоний считает, будто корабль, на котором стояла башня, был затоплен. Почему? Ответ мы опять-таки находим в архитектуре Столпа Ивана. Дело в том, что раньше (и довольно долго) на Руси «существовало мнение, что он (фундамент Ивана Великого — Авт.) ЗАЛОЖЕН НА ВСЮ ГЛУБИНУ КРЕМЛЕВСКОГО ХОЛМА ДО УРОВНЯ МОСКВЫ-РЕКИ, то есть почти на 20 метров» [107], с. 177. В 1759 году архитектор Д. Ухтомский решил проверить это, и предложил вырыть рядом со Столпом Ивана глубокие шурфы, дабы оценить прочность фундамента. Некоторые его
Здесь для нас важно то, что в Москве бытовало мнение, будто колокольня Ивана Великого уходит своим фундаментом ВПЛОТЬ ДО УРОВНЯ МОСКВЫ-РЕКИ. Ясно, что некоторые западно-европейские писатели, жившие вдали от столицы Империи, могли истолковать эти сведения в том смысле, что, дескать, высочайшая ордынская башня стоит на ЗАТОПЛЕННОМ КОРАБЛЕ (церкви), то есть «доходит до воды». Так и записал Светоний в свою книгу: мол, сооружение покоится на затопленном корабле, укрепленном сваями, уходящими в воду. Мы видим, что западные провинциальные летописцы аккуратно воспроизводили в своих писаниях не только реальность (правда, иногда искажая ее), но даже разнообразные мнения, бродившие в столице Империи. Уважали не только официальные указы властей, но и слухи. Раз так говорят в метрополии, значит, так оно и есть.
Рис. 6.40. Лестница внутри Столпа Ивана Великого во втором ярусе. Видны мощные стены ордынского сооружения. Взято из [627], с. 323.
«Античные» писатели сообщали также, будто в подземной части Фаросской башни была огромная цистерна с питьевой водой, см. выше. Все понятно. Опять-таки, повторим, многие верили, будто фундамент Ивана Великого доходит до уровня Москвы-реки. То есть как бы достигает питьевой воды. Вот и написали, что в основании «маяка» была огромная цистерна с водой. Ясно также, зачем, по словам «классиков», в основание высочайшей башни забили множество свай. Укрепляли место будущего фундамента Столпа Ивана. Рядом — Москва-река, есть подземные источники. Русско-ордынские мастера постарались на славу. Столп получился чрезвычайно прочным и устойчивым.
Между прочим, теперь становится понятно, почему, по словам «античных» авторов, Фаросский маяк ПОКАЗЫВАЛ ПУТЬ КОРАБЛЯМ, ПЛЫВУЩИМ В МОРЕ. Скорее всего, данная фраза первоначально понималась в символическом, переносном смысле. Церковь-колокольня Ивана Великого, как центральная церковь столицы Руси-Орды (центральная в том смысле, что от нее, от Римского Миллиария, во все стороны отсчитывались расстояния по Империи), указывала путь другим церквам-кораблям — куда и как «плыть». Тем самым в умах людей утверждалась направляющая роль высшей церковной власти Империи XIII–XVI веков, находившейся в Москве, то есть во Втором Иерусалиме. Втором — после Первого, евангельского, то есть Царь-Града.
Кстати, слово МОРЕ могло появиться здесь у «классиков» как легкое искажение славянского слово МИР. Корабли-церкви «плавали» в МИРСКОМ МОРЕ, то есть в окружающем мире. Опять-таки в переносном, но вполне понятном смысле. Поздние редакторы Реформации, заменив слова МИР или МИРСКОЙ на слово МОРЕ, исказили первоначальный смысл текста. После чего комментаторы стали увлеченно, но ошибочно, рассуждать о Фаросском «маяке», руководившем кораблями в бурном море. Рисовать детские картинки, наподобие приведенных на рис. 6.41 и 6.42, где изображали огромный маяк на Фаросе, окруженный кораблями. Впрочем, в оправдание «классиков», надо сказать, что корабли действительно плавали рядом со Столпом Ивана. Ведь вдоль стен Кремля протекает Москва-река, по которой взад и вперед всегда сновало много кораблей и лодок. Так что в реальной истории действительно были все основания рисовать Столп Ивана Великого стоящим на краю воды, по которой плывут суда. Но только не морские, а речные. Между прочим, раньше на старинных картах, моря и даже океаны изображали в виде узких рек. Много таких примеров приведено в книге А. Т. Фоменко «Основания истории». Поэтому неудивительно,
Рис. 6.41. Фаросский маяк как одно из семи чудес света в представлении позднего автора XVII века, а именно, на карте 1630 года. Подписано: PHAROS. Видно, что суть дела уже забыта. Взято из [1036], с. 24–25.
Рис. 6.42. Современная «реконструкция» Фаросского маяка. Простенькая детская картинка, нарисованная историками. Взято из [572J, вклейка в конце книги.
Рис. 6.43. Рисунок из китайской книги якобы 1620–1640 годов. Нас уверяют, будто тут показан Колосс Родосский. Однако, это, вероятно, фантастическое представление художника о Фаросском Маяке, указывавшем своим светом путь кораблям в море. Взято из [1374], с. 264.
Дальше заработала фантазия «античных» летописцев XVI–XVII веков. И поплыли бумажные корабли якобы к африканской египетской Александрии, куда историки ошибочно поместили (на бумаге) Эт-Русский маяк. На рис. 6.43 приведен старинный рисунок якобы XVII века, который современные комментаторы считают изображением Колосса Родосского, одного из семи чудес света. Однако, скорее всего, художник XVII–XVIII веков нарисовал здесь свое смутное представление о Фаросском Маяке. Огромное сооружение с факелом наверху, указывающим путь кораблям. Один из них проплывает между ног гиганта. Видно, что суть дела уже забыта и вовсю буйствует фантазия. Кстати, что такое «Родосский Колосс», читатель может узнать из нашей книги «Библейская Русь», гл. 18:21.6.
Но вернемся к Светонию. Далее он говорит, что «затопленный корабль», на котором была возведена высочайшая башня, ранее перевозил «огромный египетский обелиск». Сегодня историки думают, будто речь идет о перевозке обелиска, стоящего сегодня перед собором Святого Петра в итальянском Риме [760], с. 316. Однако, скорее всего, этот обелиск издалека не везли, а изготовили прямо в Италии. Может быть, из геополимерного бетона. См. на эту тему нашу книгу «Империя». А по поводу сообщения Светония о египетском обелиске скажем следующее. Поскольку библейский Египет — это Русь-Орда XIV–XVI веков, то «огромный египетский обелиск», по-видимому, был огромным русским сооружением. То есть опять-таки, это — гигантский Столп Ивана Великого. Кстати, слово «обелиск» здесь, в книге Светония, могло появиться в результате легкого искажения русского слова БЛЕСК. То есть вновь упоминается БЛЕСК золотого купола на солнце, «горение свечи» перед престолом Всевышнего. Воспользовавшись тем, что слова ОБЕЛИСК и БЛЕСК очень близки, лукавые редакторы Реформации опять-таки подтасовали текст оригинала.
15.5. Восьмигранный Фаросский маяк и восьмигранный столп Ивана Великого. Охранная стража внутри башни
По «античным» источникам, второй этаж Фаросского маяка представлял собой ВОСЬМИГРАННУЮ башню ориентированную по сторонам света.
Действительно, московская колокольня Ивана Великого — ВОСЬМИГРАННАЯ. Она составлена из восьмигранных ярусов, рис. 6.34–6.47.
Рис. 6.44. Восьмигранная форма Иванова Столпа. Фотография сделана Г. В. Носовским в 2005 году.
Рис. 6.45. Восьмерик колокольни Ивана Великого. Фотография 2005 года.
Рис. 6.46. Столп Иван Великий. ИЛ. Соколов: «Вид в проспекте Успенской Соборной Церкви и перед оной площади и прочему строению [Общий вид соборной Площади в Кремле]». Фрагмент листа из альбома «Обстоятельное описание торжественных порядков <…> коронования Императрицы Елизаветы Петровны <…> 25 апреля 1742 года». СПб., 1744.