Распад мировой долларовой системы:ближайшие перспективы.
Шрифт:
Смею заметить, что автор этих строк считает целью российских граждан, патриотически настроенной элиты только сильное, единое государство, выступающее равноправным участником международных отношений. Продолжение движения страны в фарватере американской политики ограничит возможности для самостоятельного маневра на международной арене, приведет к дальнейшему технологическому разоружению, культурному отставанию, превращению страны в культурную колонию и технологическую и хозяйственную периферию, нельзя исключить и распад страны на отдельные государства. Конечно, останутся, поля для "внутренней эмиграции" материально обеспеченных слоев российского общества,
Судьбоносные события, связанные с приближением тектонических изменений в мировой финансовой системе, происходят на мировой арене в период, когда российская политическая элита переживает достаточно тяжелое время. Для осмысленной постановки вопроса требуется выход из рамок построения корпоративных стратегий и начало освоения трансцендентных подходов к выработке проекта для России. И только потом можно выстраивать различные геополитические, культурно-политические конфигурации мировых ресурсов. Такая работа под силу только самоопределившимся политическим силам, установившим существенные рамки и ориентиры для своей деятельности. Лишь стратегированная деятельность на международной арене позволит при проведении валютной политики выбрать основных партнеров, союзников и попутчиков в деле возрождения России.
Для осмысленного продвижения следует определиться с основным полем геополитических и тематико-содержательных интриг, которые будут развиваться в ближайшее время в глобализирующемся мире. По сути, вопрос заключается в постмодерном понимании ресурсов политики и посттехногенном определении развития. Конкуренция европейского и американского проектов развития может быть дополнена российской традицией опережающей интеллигибельности. Оформленное понимание интеллигибельного будущего может стать содержанием надвигающейся новой эпохи.
Сегодня можно говорить о дилемме двух основных подходов, которые не локализованы территориально и культурно не разграничены: секуляризованный подход технократического творчества и мир производства духовного творчества. Такое разделение позволяет выйти за разграничительные линии Тойнби и Хантингтона, Маркса и Вебера, Парсонса и Дюркгейма. Это разделение в политическом контексте выражается в различном содержании ответственности за сферы производства будущего, которая в современном мире является социально-политическим мессианством.
Являясь оценочными понятиями, развитие и ресурс приобретают значение лишь в широком организованном политико-историческом контексте, сформированном как самостоятельный конструкт, имеющий культурно-историческую основу. Выявление этих контекстов и их изменение является важной задачей управления будущим.
Есть все основания полагать, что Россия должна самоопределиться в части самоозадачивания и собственного позиционирования в управлении будущим. Для этого требуются решительные шаги, которые позволят сформировать твердую позиционную ориентацию:
— пересмотр собственной истории с целью снять "комплекс вины" за исторические катаклизмы ХХ века, где необходимо взять более широкий контекст исторического процесса с начала XIX века и показать пути формирования модели развития, которую выбрала и реализовывала Россия, ее влияние на международно-политическое развитие;
— целесообразно ответить на вопрос, какое место Россия готова рассматривать как исходную позицию для своего международно-политического позиционирования, соразмерную реалиям и амбициям;
Ответы на вышеприведенные вопросы позволят представить систему критериев, которая сможет определить партнерские приоритеты и кооперативные модели формирования будущего.
Понимание ресурса тоже представляет собой контекстное произведение. Более того, вопрос должен стоять не об инструментальных, а о рамочных ресурсах, среди которых важнейшее место займет система расчетов ресурсов, которая сегодня выражается в финансовой знаковой системе. Особое место должен занять ресурс социальной систематизации и социальной инфраструктуры.
ГЛАВА VI
ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРО КАК КОНКУРЕНТА ДОЛЛАРА
1. СУТЬ ПРОЕКТА ЕВРО
Европейские лидеры в 1992 году в Маастрихте приняли историческое решение о начале осуществления проекта, не имеющего аналогов в мировом опыте. Естественно, что это событие не могло не привлечь к себе пристального внимания как экономистов, так и широкой общественности. Однако, изучая специальные научные публикации и комментарии в российской прессе, к сожалению приходится констатировать, что до сих пор истинные причины введения единой европейской валюты остаются для многих непонятыми.
Некоторые выгоды, ради которых могло быть затеяно введение единой валюты, вроде бы очевидны.
Торгово-экономическое сотрудничество между странами ЕС затруднялось колебаниями валютных курсов. Риск, связанный с колебаниями, закладывался и в цену продукции, и в процентные ставки кредитов. Введение евро сняло эту проблему.
Создание зоны единой валюты делает удобным ведение бизнеса в европейских масштабах, у фирм появилась возможность расширить рынки сбыта. Потребители уже выигрывают от снижения цен, ведь существовавший межстрановой разрыв цен на одни и те же товары резко сократился. Только уменьшение трансакционных издержек, связанных с валютообменными операциями, в одной Германии, по оценкам инвестбанка Salomon Brothers, должен был составить 35 млрд марок.
Однако эти мотивы все же поверхностны. Ведь на все эти аргументы можно было найти соответствующие контраргументы. Снижение трансакционных и иных издержек? Но ведь само введение евро связано с колоссальными издержками. Одни только затраты, связанные с перестройкой платежных систем оценивались в десятки миллиардов долларов. Сюда необходимо добавить затраты фирм на новое программное обеспечение для бухгалтерской отчетности, огромные издержки, связанные с популяризацией в Европе идеи единой валюты, стоимость мероприятий по изъятию старых дензнаков и их замене на новые купюры и т. д. Расширение рынков сбыта для фирм? Но ведь одновременно Европа теряет многие важные рынки. Например, очень прибыльным для европейских банков были спекулятивные операции с валютами стран ЕС — обслуживая интересы участников рынка FOREX в Европе банки получали многие миллиарды долларов комиссионных. С введением евро эта статья дохода для них полностью утрачена. А кто может посчитать размер моральных издержек? Ведь, например, немцам пришлось отказаться от своей валюты, которая имела репутацию одной из самых надежных в мире. А как быть с тем, что национальным правительствам в результате введения евро пришлось отказаться от существенной части своего суверенитета?