Развод и повторный брак в церкви

Инстон–Брюер Давид

1 Коринфянам 7:39 — право вдовы вступить в повторный брак

Другое место, в котором ничего не говорится о разводе — это 1 Кор.7:39. Первая половина 7 главы обращена к тем, кто состоит в браке (стихи 117), а во второй половине (стихи 25–40) Павел обращается к различным категориям неженатых и незамужних людей, включая «дев» (т.е. девственниц, незамужних женщин); тех, кого оставили их супруги и таким образом «освободили» от брака; тех, кого пообещали выдать замуж; и, наконец, в стихе 39, вдов.

1 Кор. 7:39: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в

Господе».

Поскольку здесь апостол Павел обращается непосредственно к тем, чьи супружеские отношения завершились в результате смерти супруга, то, что Павел не упоминает развода, не является неожиданностью, потому что было бы совершенно не к месту в этом контексте. Здесь также было бы неправильно думать, что из текста следует, что любой брак всегда продолжается до смерти, потому что причина молчания о разводе заключается в том, что никто не стал бы его упоминать в данном контексте.

Причина, по которой Павел говорит эти слова вдовам, заключается в том, что он освобождает их от ветхозаветного закона о левирате (женитьбы на вдове покойного брата, см. Втор. 25:5–10), на соблюдении которого вдовами по–прежнему настаивали многие иудеи. В соответствии с этим законом, вдовы, не родившие сыновей, должны были выходить замуж за своего деверя, чтобы оставить наследника для владения семейным уделом (т.е. земельным участком — прим. пер.) в Израиле. Однако, к 1 веку н.э. многие семьи уже давно продали свой семейный удел, или навсегда утратили право владения им, так что закон о левирате больше не имел смысла и многие религиозные еврейские руководители перестали настаивать на его исполнении. Они видели, что это превратилось в не более чем ненужное бремя для вдов, которых заставляли вступать в брак без любви со своим деверем. Апостол Павел был первым евреем (насколько нам сегодня известно), который сказал, что этот закон больше неприменим. Он говорил каждой вдове, что она свободна «выйти, за кого хочет», т.е. она не обязана выходить за деверя, если не хочет.

Заключение: Дело закрывается за отсутствием улик

Мы подошли к концу этой главы, узнав о том, что может кому–то показаться негативным. Мы не смогли найти какие–либо доказательства того, что Бог дает пожизненную гарантию на каждый брак. Хотя некоторые люди могут быть разочарованы этим, есть и другие — страдающие от жестокого обращения или брошенные — для кого может оказаться облегчением новость о том, что Бог не сажает их в тюрьму, называемую браком, в то время как их супруг или супруга так очевидно и так болезненно разрушили его.

Мы узнали также, что Бог не ограничен навязанным некоторыми людьми универсальным законом о том, что брак непременно должен длиться всю жизнь, и мы не нашли в Библии никаких подтверждений существования такого закона. Вместо этого, мы узнали, что:

1. Иисус заповедает тем, кто соединен брачными клятвами, никогда не разлучаться, но грешник, пренебрегший заповедью Иисуса, все равно может разрушить брак.

2. Фраза «одна плоть» описывает очень реальное единение, которое обретают супружеские пары через половое соитие, но это единение необязательно является неразделимым — как например, в случае в проституткой.

3. Хотя брак настолько же важен и неповторим, как и любое другое таинство веры, это не является гарантией того, что он длится вечно — супружеские союзы не всегда длятся до смерти.

4. Только из–за того, что в некоторых местах Писания не упоминается развод, еще не значит, что из этого молчания можно делать серьезные выводы, особенно если развод не уместен в контексте каждого из них — именно так и обстоит дело в случае двух вышеупомянутых мест, хотя многие цитируют их именно в этой связи.

Итак, мы не нашли никаких причин верить в то, что Бог изменил свое мнение насчет развода где–то между Ветхим и Новым Заветом. В обоих Заветах Бог находится на стороне жертвы, и позволяет пострадавшей стороне развестись с супругом, который оказывается неверным, пренебрегает

своим браком или плохо обращается со своим партнером.

Итак, наш вывод позитивен — Бог понимает нас. Он в Своей любви предоставил выход из безвыходной ситуации, вместо того, чтобы законнически постановить, что все супружеские союзы обязаны продолжаться до смерти, независимо от того, насколько неверным или жестоким может оказаться ваш партнер. Бог ненавидит грех нарушения супружеских клятв, но Он знает нашу ограниченность и хочет не просто отмахнуться от нашей греховности, но разобраться с ней. Он видит, как люди страдают втайне и дает пострадавшей стороне утешение и практическое решение. Развод не снимает боли, но он позволяет не увековечивать ее. Даже если пострадавший от разрушения брака человек не сможет найти новой любви в своей жизни, он может как минимум обрести покой и чувствовать себя в безопасности, зная, что тот, кто предал его любовь, не может больше ничего от него требовать.

Эти выводы ставят перед нами вопрос: если развод возможен, в каких случаях он возможен? Мы рассмотрим это в следующей главе.

Глава 8. Четыре библейских основания для развода

Среди них — пренебрежение и плохое обращение

Мне как–то пришло по электронной почте письмо, содержащее такую историю:

Я был учителем взрослой Воскресной Школы при баптистской церкви, и наш пастор как–то пригласил меня на совет дьяконов, на котором должен был рассматриваться сложный случай. Одной молодой женщине постоянно угрожал ее муж–алкоголик. Однажды, когда она была в гостях у своей сестры, он пришел за ней с ружьем. Она выбежала в поле, где он догнал ее, повалил на землю, приставил ружье к ее голове и спустил курок — но ружье дало осечку. Он отсидел несколько месяцев в окружной тюрьме. Пастор объяснил мне, что наша церковь придерживается строгих и бескомпромиссных взглядов на развод, а именно: развод всегда является грехом, а следовательно нам предстоит посоветовать этой женщине примириться со своим мужем после его освобождения из тюрьмы. Когда я размышлял об этом, я не мог даже вообразить, что Бог способен требовать от этой женщины такого, и я так им и сказал. В результате было принято решение, что она имеет право жить отдельно от него, но не имеет права развестись с ним, и потому обязана жить в таком положении до его смерти. Я решил, что это все–таки лучше для нее, чем оставаться с мужем, но у меня не было полной уверенности в правильности даже такого решения.

Хотя случаи подобно этому являются крайностями, тем не менее любой христианский душепопечитель скажет вам, что плохое обращение в браке очень широко распространено и огромное количество людей живет в страхе под крышей собственного дома. Муж или жена, являющиеся жертвами физической грубости или эмоциональной пытки со стороны своего партнера, живут так, как будто они находятся в двухместной тюремной камере со своим самым отъявленным врагом. Как бы нам не хотелось верить иначе, это происходит и в христианских домах тоже, хотя было бы сложно привести точную статистику, поскольку людям часто слишком стыдно признаться в этом даже другу или родственнику.

Церковь хочет быть справедливой

Церковь не могла толком понять, что ей делать в таких ситуациях, уже в течение многих столетий. Ориген, величайший из отцов церкви, живший в начале 3 века н.э., прямо писал об этом в своих комментариях по поводу Матфея 17. Он задавался вопросом, почему Иисус не разрешил мужу развестись с женой, которая пыталась его отравить, или которая убила одного из его детей, ведь «переносить такой чудовищный грех кажущийся гораздо более тяжким, чем прелюбодеяние или блуд, было бы нелогично». Хотя он так и не смог понять, как такое может быть праведным или справедливым, Ориген сделал вывод о том, что нам следует все равно быть послушными учению Иисуса, поскольку поступать иначе будет «нечестиво».