Разыскания истины
Шрифт:
Из этого видно, что в центре земли находятся металлы; что земля не особенно плотна у своей поверхности; что вода и воздух должны оставаться в том положении, в каком мы их видим; но все эти тела весомы: и воздух, и золото, и ртуть, — потому что они плотнее и грубее первого и второго элементов. Из сказанного ясно, что луна, будучи несколько удалена от центра вихря земли, невесома, хотя и плотна; что Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер и Сатурн не могут упасть на солнце; что они не настолько плотны, чтобы выйти из своего вихря, подобно кометам; что они находятся в равновесии с материей, в которой плавают; что если бы можно было сбросить высоко пулю мушкета или пушечное ядро, пуля или ядро стали бы маленькими планетами или были бы достаточно плотными, чтобы стать маленькими кометами, которые не могли бы остановиться в нашем вихре.
519
Я не имел притязания объяснить обстоятельно вышесказанное или выводить из простых принципов протяженности, фигуры и движения все те выводы,
Я не говорю, однако, чтобы этот писатель был непогрешим; мне думается даже, и я могу это доказать, что он впал в ошибки в некоторых местах в своих сочинениях. И для читателя его лучше думать, что он ошибается, чем быть уверенным в истинности всего, что он говорит. Допустив, что он непогрешим, мы будем читать его не исследуя, будем принимать на веру все, что он говорит; мы изучим тогда его воззрения, как изучают исторические факты, но подобное изучение вовсе не формирует наш разум. Г-н Декарт сам предупреждает, что, читая его произведения, следует остерегаться возможных с его стороны ошибок и верить его словам только тогда, когда очевидность вынуждает к тому. Г-н Декарт не похож на тех лжеученых, которые, пользуясь не по праву властью над умами, хотят, чтобы им верили на слово, и вместо того, чтобы делать людей учениками внутренней истины, предлагая им одни ясные идеи, подчиняют людей авторитету язычников и, основываясь на доводах, которых сами не разумеют, заставляют людей принимать воззрения, не понятные для них.
Главное возражение, которое можно сделать против того способа, каким, по описанию г-на Декарта, возникли солнце, звезды, земля и все окружающие нас тела, заключается в том, что оно, по-видимому, противоречит тому, что Священное Писание говорит нам о сотворении мира. По словам этого писател'я, выходит, что вселенная как бы сама собою сформировалась и стало такою, какою мы ее видим теперь. Но на это воззрение можно ответить следующее.
Во-первых, тот, кто утверждает, что г-н Декарт противоречит Моисею, быть может, не так основательно изучил Священное Писание и сочинение Декарта, как люди, показавшие в своих всем известных сочинениях, что сотворение мира вполне согласуется со взглядами этого философа.
А главное, г-н Декарт никогда не утверждал, чтобы вещи произошли постепенно, как он это писал; ибо в первой главе четвертой части своей философии, содержащей положение: чтобы найти истинные причины того, что есть на земле, нужно держаться принятой
520
гипотезы, хотя бы она была ложной; г-н Декарт ясно говорит прямо противоположное в следующих словах:
«Хотя я вовсе не желаю убеждать, что тела, составляющие этот видимый мир, произошли когда-либо описанным мною образом, как я уже предупреждал о том выше, однако я должен придерживаться здесь этой гипотезы для объяснения того, что есть на земле. Если мне удастся показать с очевидностью, как я надеюсь, что этим способом и только им можно дать весьма понятные и достоверные объяснения всем вещам, встречаемым на земле, и нельзя придумать никакой иной гипотезы, то мы вправе заключить, что, хотя мир и не произошел изначала вышеописанным образом, а был непосредственно создан Богом, тем не менее все вещи, которые он содержит, имеют теперь такую природу, как если бы произошли указанным способом».
Г-н Декарт знал, что для полного понимания природы вещей нужно рассматривать вещи в их корне и в самом возникновении их, что нужно всегда начинать с вещей простейших и, прежде всего, обращаться к принципу. Поэтому ему и незачем было задаваться вопросом, создавал ли Бог свои творения постепенно самыми простыми путями, или же Он создал их разом. Каким бы образом Бог ни создал тварей, для полного познания их нужно прежде всего рассматривать в их принципах, а затем уже посмотреть, согласуется ли то, что мы думаем о них, с тем, что сделано Богом. Г-н Декарт знал, что законы природы, посредством которых Бог поддерживает все свои творения в том порядке и положении, в каком они существуют, — те же самые законы, посредством которых Он мог образовать и устроить их. Ибо для всех людей, рассматривающих вещи со вниманием, очевидно, что если бы Бог не устроил своего творения сразу таким же образом, каким мир устроился со временем, то весь порядок природы нарушился бы, так как законы сохранения противоречили бы тогда законам первого созидания. Если вся вселенная пребывает в том порядке, в котором мы ее видим, то это потому, что те же законы движения, которые сохраняют ее в этом порядке, могли и сообщить этот порядок
теперь.
Положим, что некто желает узнать природу цыпленка: для этого он вскрывает каждый день яйца, положенные им под наседку; он наблюдает, что в яйце первым начинает двигаться и расти. Он увидит вскоре, как начинает биться сердце, как от него начинает расходиться во все стороны кровь по каналам, проводящим ее, т. е. артериям, — увидит, как кровь возвращается к сердцу по венам;
как мозг также образуется вначале; последними же образуются кости. Вот таким путем он избавится от многих заблуждений и даже^ выведет из своих наблюдений некоторые заключения, весьма полез
521
ные для познания животных. В чем можно было бы упрекнуть образ действий этого человека? И на основании того, что этот человек старается узнать природу цыплят, изучая, как образуются они, разве можно было бы сказать, что он намерен утверждать, что Бог образовал первого цыпленка не иначе, как сотворив сначала яйцо и сообщив ему известную степень теплоты, необходимую для высиживания его?
Почему же обвиняют г-на Декарта в противоречии Писанию на том же самом основании? обвиняют за то, что, желая исследовать природу видимых вещей, он исследует, как образовались вещи посредством законов движения ненарушимых и неизмененных во всех случаях? Г-н Декарт никогда не сомневался в том, что мир был создан изначала со всем тем совершенством, какое он имеет, так что изначала были и солнце, и земля, и луна, и звезды, а в земле не только были семена растений, но самые растения уже покрывали часть земли; не сомневался в том, что Адам и Ева были сотворены не детьми, но взрослыми людьми. «Христианская религия, — говорит он, — требует, чтобы мы так верили, и естественный разум вполне убеждает нас в этой истине, ибо, взяв во внимание всемогущество Божие, мы должны думать что все, созданное Им, имело все то совершенство, какое должно было иметь. Но и природу Адама, и природу райских деревьев мы познаем лучше, когда рассматриваем, как дети постепенно образуются во чреве матери и как растения произрастают из семян, чем если мы будем рассматривать их только такими, какими они были, когда Бог создал их. Так же точно мы лучше объясним вообще природу всех вещей, какие есть в мире, если мы примем некоторые принципы, весьма простые и понятные, из которых мы можем, словно из семян, вывести и ясно показать образование небесных светил, земли и, наконец, всего видимого мира, хотя мы и знаем, что мир не произошел подобным образом; мы лучше объясним тогда природу вещей, чем если бы мы стали описывать мир только в таком виде, в каком он есть, или в таком, как мы верим, он был создан. И мне думается, я нашел таковые принципы, и потому я постараюсь здесь изложить их».'
Г-н Декарт думал, что Бог образовал мир разом, но он думал также, что Бог создал его в таком состоянии, в таком порядке и с тем же расположением частей, какое мир имел бы, если бы Бог создавал его постепенно самыми простыми путями. И эта мысль вполне достойна могущества и мудрости Божией: Его могущества, потому что Он создал сразу все свои творения в величайшем их совершенстве; Его мудрости, потому что Он показал, что в совершенстве предвидел все, что должно было необходимо произойти в материи, если бы она двигалась самыми простыми путями, а также потому, что порядок природы не мог бы существовать, если бы мир
1 Статья 45 третьей части его «Начал».
522
был создан таким образом, который противоречит законам движения, сохраняющим его, как я говорил уже выше.
Смешно говорить, будто г-н Декарт думал, что мир мог бы образоваться сам собою, ведь г-н Декарт признавал, подобно всем людям, следующим рассудку, что ни одно тело не может даже двигаться своими собственными силами, и все природные законы передачи движений суть лишь следствия неизменных постановлений воли Бога, действующего всегда одним образом. Он доказал, что один лишь Бог дает движение материи, а это движение сообщает телам все различные формы, свойственные им. Этого, кажется, достаточно, чтобы отнять у вольнодумцев всякий повод ссылаться на систему Декарта в свое оправдание. Если бы атеисты размышляли несколько над принципами этого философа, они вскоре увидали бы себя вынужденными признать свои заблуждения, хотя бы они и утверждали вместе с язычниками, что материя не сотворена, они, однако, не могут утверждать, что она когда-либо могла двигаться своими собственными силами. Не желая признавать истинного творца, атеисты принуждены признавать истинного двигателя. Но в общераспространенной философии они находят достаточно поводов к своему ослеплению и к отстаиванию своих заблуждений; ибо эта философия говорит им о каких-то прирожденных свойствах, каких-то двигательных способностях — словом, о какой-то природе, являющейся началом движения каждой вещи; и хотя они не имеют отчетливой идеи об этой природе, они рады, по причине испорченности своего сердца, что могут поставить эту природу на место истинного Бога, воображая, что именно она создает все чудеса, которые мы видим.