Ребрендинг смысла жизни

Де Ракомболь Андреа

Непознаваемость мира никак не означает, что мир не существует. Мир не является иллюзией, он реален, но не познаваем. Мир существует независимо от моих желаний и моих верований.

2.6.3 Двойственный характер моделей

Основные выводы, вытекающие из первых двух тезисов можно выразить следующим образом:

– - Любой чувственный опыт искажает реальность. Любая мысль, любая модель может быть неверной. Никакой результат эксперимента не может считаться окончательным.

– - Модели необходимы, поскольку они несут информацию

о реальности, хотя и искажают ее. Эти модели создают мир нашего описания, привычный нам мир. И пусть этот наш созданный мир отражает лишь крохотную область Реальности, деформированную и прессованную чувствами, разумом, языком, описанием. Но ведь отражает! Строя мир наших моделей, можно находить корреляции с реальностью и все лучше и лучше ее познавать.

Двойственность ситуации можно выразить формулой "верить не веря". То есть действовать исходя из полезности тех или иных моделей, и воспринимать мир, понимая всю условность восприятия. В одно и то же время верить в свое восприятие мира и жить с ним, а с другой стороны - осознавать его полную условность. И это не так-то просто. Это требует переделки всего образа мышления.

2.6.4 Отличия от других систем

Что означают сформулированные мною тезисы? То, что я отказываюсь говорить об истине. Я говорю только о моделях и изучаю модели.

Невозможно ответить на метафизические вопросы:

– - Какова истинная природа источника воспринимаемых впечатлений?

– - Как возникла вселенная?

– - Есть ли в Мире области, опыту человека не доступные?

Эти вопросы бессмысленны, поскольку они возникли из-за искаженного восприятия мира и желания навязать миру определенные модели.

Мои выводы очень далеки как от наивного реализма, так и от религиозного догматизма. Поэтому то, что я считаю правильным, отличается от большинства известных философских систем.

Это не материализм, поскольку материя признается мной принципиально непознаваемой.

Это не объективный идеализм, поскольку из непознаваемости материи и мира никак не следует существование абсолютной реальности, Абсолюта, Бога или Богов.

Это не субъективный идеализм, поскольку я считаю, что все мое восприятие - это всего лишь крошечная модель реальности.

Это не нигилизм, поскольку отсутствие догматичной веры в модели никак не отменяет ни их, ни их полезности.

Это не релятивизм, поскольку из того, что все модели условны, никак не следует, что они равноправны.

Итак, я искал то, в чем нельзя сомневаться, чтобы определить критерий истинности при принятии решений. Но я не смог определить безусловный критерий истинности.

Полученные результаты принципиально отличаются от моих прошлых ощущений и представлений о мире.

Кому-то мои выводы могут показаться абстрактными, кому-то сложными, кому-то тривиальными. Без практического приложения любые размышления - просто

набор тезисов, поэтому в следующих главах я покажу, какое колоссальное положительное влияние мое новое понимание оказало на меня при внедрении этих принципов в собственную жизнь.

Часть третья - саморазвитие

Итак, я закончил первую часть тем, что осознал необходимость выделить четкие критерии истины для выбора пути моего развития. Я посвятил вторую часть поиску такого критерия, пытаясь найти нечто несомненное, чтобы опереться на него при принятии решений.

Я не смог найти такой критерий истины. Все, что я знаю, мыслю и чувствую, подлежит сомнению. Все, с чем я имею дело, - всего лишь некие модели описания реальности. Среди этих моделей встречаются неработающие, избыточные, неадаптивные, и мне еще предстоит научиться отделять зерна от плевел, а также выбирать наилучшие из зерен.

Осознание моего мира как модели освобождает меня от необходимости поисков ответа на бессмысленный вопрос об истинности той или иной модели и побуждает прицениваться к моделям с точки зрения их полезности для меня. Я и только я должен решать, какие модели я выбираю. Сделав выбор, я смогу двигаться дальше.

3.1 Выбор

3.1.1 Смысл жизни

Итак, я наконец-то готов осознать, что значит для меня вопрос о смысле жизни.

Если очень внимательно посмотреть на эту фразу, то можно заметить некорректность ее построения. Слово "жизнь" апеллирует к самому существованию, к тому, что реально. Слово же "смысл" относится не к сфере реального, а к сфере описания реальности. Это мой конструкт описания мира. Получается, здесь мы пытаемся совместить мир с его описанием, скрестить непознаваемую реальность с удобной моделью. Как только мы начинаем считать, что наша модель на самом деле описывает мир, у нас возникают существенные сложности.

С точки зрения реальности, мы вообще не можем ответить на вопрос о смысле жизни. Мы можем найти ответ на него только в наших ментальных построениях. И находим...

Ответ на вопрос о смысле жизни выуживается не из сферы "реального", а из сферы описания реальности. Ответы: "бизнес", "дети", "слава", "бог" относятся к тем конструктам, с помощью которых упорядочивается знание о мире.

Но считать, что реальность обязана подчиняться нашим моделям, пусть даже очень хорошим, - означает неуважительно относиться к ней.

Однако из вышесказанного не следует, будто жизнь бессмысленна. Моя жизнь гораздо богаче существующих внутри меня ощущений и мыслей, в том числе и о смысле. Моя жизнь лежит вне всяких смыслов. Она не бессмысленна, она может включать и включает любые смыслы.

Я понимаю, что такой ответ кому-то покажется неестественным. Меня же, начиная с того момента, когда я отказался от естественного базового сценария жизни и усомнился в большом количестве незыблемых истин, перестали напрягать такие "неестественные" ответы.