Россия и ислам. Том 3
Шрифт:
64 Думается, не случайно поэтому именно ученик Розена Сергей Ольденбург спустя много лет после смерти своего учителя написал: «Для нас нет разделения народов и стран на Восток и Запад, противоположенные друг другу и иначе изучаемые» (Ольденбург С.Ф. Восток и Запад в советских условиях. М., 1931. С. 9).
65 См.: Марр Н.Я. Доистория, предыстория, история и мышление. Изд. ГАИМК. Вып. 74. 1933. С. 22–23.
66 Слова из его рецензии на «Alberuni’s India», by Е. Sachau (L., 1887) // ЗВО. T. III. С. 150. (Курсив мой. – М.Б.)
67 Там же. С. 147.
68 В
69 Хотя сама по себе критика – не самоцель; она «только расчищает дорогу для последующей созидательной деятельности» (Розен В.Р. Пролегомена к новому изучению Ибн-Фадлана // ЗВО. XV. С. 42).
70 Розен В.Р. Рецензия на книгу: Машанов М. Очерк быта арабов в эпоху Мухаммеда // ЗВО. Ч. II. Вып. III. СПб., 1888. С. 288.
71 Благо «…ничего подобного подвигу Бируни не видим в средневековой Европе», которая «была совершенно не способна относиться беспристрастно к чужой вере, к чужой культуре, к чужой расе» (Розен В.Р. Рецензия на «Alberuni’s India» // ЗВО. III. С. 152). Много сходных черт видит Розен и у другого – восточного тож историка – не мульманина Яхти Антиохийского, который, будучи одновременно и медиком, стремился хладнокровно объяснить, а не осуждать поступки такого ненормального человека, как фатимидский халиф аль-Хаким (см.: Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечение из летописи Яхти Антиохийского. СПб., 1883. С. 023).
72 Там же. С. 150.
73 Цит. по: Якубовский А.Ю. Розен как историк // Памяти академика В.Р. Розена. С. 34.
74 Розен В.Р. Отрывки из очерка истории арабской литературы // ЗВО. IV. С. 101.
75 ЗВО. T. XI. Вып. I–IV. СПб., 1898. С. 380–381.
76 Там же. С. 386.
77 Розен В.Р. Рецензия на «Записки Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества», кн. X. Омск, 1888 // ЗВО. T. IV. СПб., 1890. С. 418–419.
78 См. подробно: Бартелъд В.В. В.Р. Розен и русский провинциальный ориентализм. // ЗВО. T. XVIII. Приложение.
79 Розен В.Р. Рецензия на «Записки Западно-Сибирского отдела…» // ЗВО. T. IV. С. 419. (Курсив мой. – М.Б.)
80 Розен В.Р. Рецензия на «Среднеазиатский вестник» (Ташкент, 1896) // ЗВО. T. X. Вып. I–IV. СПб., 1891-97. С. 209.
81 Там же. С. 209, 210–211.
82 Там же. С. 211.
83 См.: Iwin А.А. Grundlagen der Logik von Wertungen. Berlin, 1975. Lenzen W. Modal Value Logic//Abstracts of the 7 International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science. Salzburg, 1983. V. 2.
84 Более того, бывали, как не раз с энтузиазмом говорил об этом Розен, такие эпохи, когда по крайней мере отдельные сферы мусульманской культуры превосходили культуру европейскую. По Розену, во всех завоеванных арабами странах «мы, к удивлению своему, встречаем не развалины только и разрушения, как следовало бы ожидать
85 В розеновском ЗВО (T. V. С. 135) появилась рецензия известного русского ориенталиста-семитолога барона Д. Гинцбурга на книги испанских ученых de Eguilar D.L. Glosario etimologica de las polabras espanolas и Simonet D.J. Glossaria de voces lib'ericas y latinas. В ней он, отвергая исламофобские конструкции, писал: «…один Бог ведает, не воспрянет ли он (ислам) в обновленном виде: гнет (ислама), тяготеющий ныне над Азией, не хуже и не долговечнее того ужасного гнета, который держал в оцепенении европейские умы в течение целого тысячелетия. Наконец, стоит лишь сравнить плоды нашествия германцев, чтобы увидеть, на чьей стороне перевес».
86 См. его рецензию на книгу: Kremer A. "Uber das Einnahmebudget des Abbasidenreiches… // ЗВО. T. IV. С. 128–129.
87 Напротив, он за то, чтобы «исторические результаты, добытые филологами-специалистами, время от времени проверялись историками с другой, более широкой, точки зрения», – притом не только историками востоковедческого профиля. Ведь, признает Розен, «достоинство и значение некоторых арабских историков были гораздо лучше освещены историками, не знавшими по-арабски, чем арабистами» (Розен В.Р. Рецензия на книгу: Цагарели А.А. Сведения о памятниках грузинской словесности//ЗВО. T. I. С. 148.
88 Вообще же, на мой взгляд, исламистика всегда живет на грани между собственно исламистикой и не-исламистикой – той сферой, в которой протекает действие субъекта исламской истории, т. е., скажем, политической и социокультурной историей, лингвистикой, поэтикой и т. д. Исламистика дополняет себя – оказывается завершенной – лишь тогда, когда выходит за свои пределы, в некую предметную область своего отрицания (как исламистики, которую пытаются фактически растворить, – даже соглашаясь с тем, чтобы оставить за ней это название, – в сонме других наук, оттесняющих на задний план ее предназначение «науки об исламе и только об исламе как одной из мировых религий») и обратно. Исламистика как наука вынуждена поэтому и по сей день определять свой предмет на границах других наук. Это и беда ее и несомненное преимущество – благо вообще каждый феномен культуры может быть глубинно понят лишь «на границе», при переходе его в «другое» (см. подробно: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 25).
89 Якубовский А.Ю. Розен как историк // Памяти академика В.Р. Розена. С. 37.
9 °Cм. подробно: Марр Н.Я. Барон В.Р. Розен и христианский Восток//ЗВО. T. XVIII.
91 Якубовский А.Ю. Розен как историк. С. 37.
92 Курсив мой. – М.Б.
93 Розен В.Р. Рецензия на «Alberuni’s India». С. 153.
94 Там же. С. 153–154.
95 Цит. по: Памяти академика В.Р. Розена. С. 59.