Россия и становление сербской государственности, 1812–1856

Кудрявцева Елена

Высшие государственные чиновники сосредоточили в своих руках крупные земельные владения, вели основную торговлю в княжестве. Часто это влекло за собой карательные меры, поскольку официально чиновничеству, получавшему жалованье, не разрешалось заниматься торговлей. Однако этот запрет постоянно нарушался, что позволяло государст венным служащим становиться крупнейшими капиталистами, каким был и сам князь Милош.

С начала 40-х гг. XIX в. в Сербии успешно развивалась система народного образования. Эта тенденция особенно отчетливо просматривается по сравнению с предыдущим десятилетием, когда Милош Обренович не оказывал должного внимания развитию школьного дела в княжестве. В 1846 г. российский консул Данилевский доносил из Белграда: «Внутреннее устройство учебных заведений в Сербии, конечно, находится еще в младенчестве и представляет много недостатков… но нельзя не заметить, что правительство ревностно заботится по мере своих способов… к увеличению учебных заведений, что подает повод надеяться на несомненные со временем успехи» [329] .

329

АВПРИ. Ф. Генеральное консульство в Белграде. Оп. 825. Д. 9. Л. 45–45 об. Г. И. Данилевский Л. Г. Сенявину. 27 августа (8 сент.) 1846 г.

Еще в 1835 г. в Сербии был принят «Устав народных школ в княжестве Сербия», на основании которого шло строительство школьного дела.

Все школы подразделялись на государственные и общественные. К государственным принадлежали гимназии, три полугимназии и основные школы в маленьких городках [330] . К 1846 г. в Сербии уже функционировали Лицей, школа богословия, Гвардейская школа, военная академия, гимназия и коммерческое училище [331] . В других городах действовали 17 окружных и 144 сельские школы. Всего к 1846 г. в Сербии насчитывалось 6238 учеников, которых обучали 215 учителей. В целом учился один из 129 человек, если согласиться с тем, что население Сербии в это время составляло 806 815 человек [332] . При этом следует отметить, что две трети школьных учителей были выходцами из Австрии, то же можно сказать и о профессорском составе Лицея [333] . В 30-х гг. были открыты первые библиотеки в Белграде и Крагуевце [334] .

330

Љушић Р. Кнежевина Срби jа (1830–1839). С. 396.

331

АВПРИ. Ф. Генеральное консульство в Белграде. Д. 9. Л. 55. Ведомость учебных заведений.

332

АВПРИ. Ф. Генеральное консульство в Белграде. Д. 9. Л. 55 об.

333

Стоjанчевић В. Срби jа и ослободилачки покрет на Балканском полуострову у XIX веку. Београд, 1990. С. 68.

334

Он же. Из истори j е Срби jе Другог устанка и кнез Милошеве владе. 1815–1839. Београд, 1995. С. 174.

В 1838 г. в Крагуевце открылся Лицей – первая высшая школа, которая имела первоначально два факультета – философский и юридический. В 1841 г. Лицей был переведен в Белград и на его базе учрежден Белградский университет [335] . Коммерческое училище имело три отделения, в нем преподавались сербский, немецкий и новогреческий языки, история, география, арифметика, бухгалтерия, химия и физика [336] . К 1850 г. в Белграде открылась артиллерийская школа, для которой российским консулом были закуплены и переданы в дар сербскому правительству «военно-учебные книги» [337] . Обучение сербского юношества в России осталось достаточно распространенной формой традиционных русско-сербских связей. Российское правительство принимало молодых сербов в свои университеты, гимназии, на военную службу. Для этих целей император объявил свободный пропуск в пределы Российской империи направлявшихся на обучение сербов [338] . Член сербского апелляционного суда Милутинович, находясь в Петербурге, подал специальную записку, где объяснял, что отправляющимся для продолжения образования в Россию необходимо приобрести навыки в русском языке. Он предлагал открыть при Лицее класс русского языка, пригласив для преподавания русских учителей [339] .

335

Екмечић М. Стварање Jугослави jе. С. 238.

336

АВПРИ. Ф. Генеральное консульство в Белграде. Д. 9. Л. 55 об. Ведомость учебных заведений.

337

АВПРИ. Ф. Канцелярия. Д. 18. Л. 2. Л. Г. Сенявин Д. С. Левшину 28 декабря 1850 г.

338

АВПРИ. Ф. Канцелярия. Д. 15. Л. 12.

339

АВПРИ. Ф. Генеральное консульство в Белграде. Д. 12. Л. 12. Л. Г. Сенявин Д. С. Левшину. 28 марта 1847 г.

При князе Михаиле сербское правительство ежегодно посылало по 12 молодых людей в университеты Франции и Германии [340] . Это вызвало резко негативную реакцию российских властей, опасавшихся, что вернувшиеся на родину сербы могут иметь «пагубное влияние на дух здешней молодежи» [341] . Российский консул Левшин советовал сербскому правительству и самому князю Александру Карагеоргиевичу порвать связи с западными университетами, ориентируясь в области образования лишь на Россию. Этот совет возымел свое действие – Александр предписал попечителю просвещения «впредь не отправлять молодых сербов для университетского образования ни в какие другие государства, кроме России» [342] .

340

АВПРИ. Ф. Гархив I–1. Д. 25. Л. 78. Высочайше утвержденные доклады. 10 декабря 1849 г.

341

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Д. 2695. Л. 93. Д. С. Левшин Я. А. Дашкову. 2 августа 1849 г.

342

АВПРИ. Ф. Гархив I-1. Д. 25. Л. 78 об. Высочайше утвержденные доклады. 10 декабря 1849 г.

Революционизирующее влияние Запада, на которое ссылался Левшин, было отнюдь не основной причиной нежелания российских чиновников отпускать сербскую молодежь в страны Европы. В этой связи представляется интересным наблюдение М. Экмечича, касающееся образования сербов за границей, правда, в более поздний период. Он отметил, что российские власти, настаивая на присылке сербов именно в Россию, не видели опасности во влиянии, оказываемом на приехавших сербов, со стороны прогрессивных слоев русского общества. Обучаясь в России, сербская молодежь, по словам Экмечича, больше увлекалась Герценом, чем науками. Недаром позже все видные социалисты и парламентские демократы (такие, как Светозар Маркович) получали образование именно в русских учебных заведениях [343] . Левшин, анализируя внутриполитическую жизнь сербского общества, приходит к выводу, что «в Сербии нечего опасаться возмущения в либеральном смысле» [344] . Это заключение делается после ссылок на традиционализм и консерватизм народных масс, далеких от

демократических исканий белградской молодежи.

343

Екмечић М. Стварање Jугослави jе. С. 243.

344

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Д. 2695. Л. 93 об. Д. С. Левшин Я. А. Дашкову, 2 августа 1849 г.

Можно согласиться также и с неожиданным на первый взгляд выводом Экмечича о том, что теология и вопросы веры в данный период имели небольшое влияние на формирование новой сербской интеллигенции [345] . Он объясняет это тем фактом, что малообразованные в своей общей массе и немногочисленные православные священники не могли выступать в Сербии в качестве объединительного или просветительского центра. Действительно, роль православия как фактора, способствующего формированию самосознания сербской нации, была более высокой в период подъема сербского национально-освободительного движения. На более позднем этапе, когда данная цель была в основном достигнута, первоочередными стали задачи подъема образовательного уровня населения в специальных учебных заведениях.

345

Екмечић М. Стварање Jугослави jе. С. 245.

Итак, российское правительство придавало особое значение ориентации Сербии даже в вопросах образования. Потеря влияния в одной области могла повлечь за собой ослабление позиций в других сферах, в том числе и политической. Чтобы не допустить этого, российские власти стремились взять под контроль прежде всего сферу идеологической жизни княжества. Со всей очевидностью эта тенденция проявилась в эпизоде с изданием «Невен слоге». Общество любителей словесности, объединявшее выпускников белградского Лицея, предприняло публикацию ряда статей в стихах и прозе, «из коих некоторые политического характера, а одна содержит в себе сильные нападки на турецкое правительство» [346] . «Кроме того, – продолжает Левшин, – в ней есть очень сильная выходка против здешнего правительства, которое оно упрекает в слабости, несамостоятельности и в раболепстве перед Портою». Вышедшие статьи, содержавшие критику политического строя в стране, вызвали возмущение российского представителя в Белграде, который счел необходимым обратиться к попечителю внутренних дел И. Гарашанину с просьбой запретить продажу издания и «строго поступить» с вольнодумцами. Такой пристальный надзор за политической благонадежностью сербского общества не мог не вызвать сопротивления со стороны государственных деятелей, искавших пример политического устройства на Западе и все более тяготившихся вмешательством России в сугубо внутренние дела княжества.

346

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Д. 2695. Л. 92. Д. С. Левшин Я. А. Дашкову. 2 августа 1849 г.

Первая типография, купленная Ц. Райовичем и А. Петрониевичем в России, прибыла в Белград летом 1831 г. в 30 сундуках. Руководить ее работой стал немец Адольф Берман [347] . Уже в сентябре началось печатание административных бумаг, а первая книга вышла из типографии летом 1832 г. [348] С 1834 г. стала выходить газета «Новине српске» под редакцией Д. Исаиловича. Получили распространение книжные альманахи «Урания», «Забавник», «Голубица», печатавшие последние достижения сербских литераторов. Но наибольшее количество книг, выходивших из типографии, составляли учебники и церковная литература. Здесь же при материальной помощи князя Милоша с 1833 по 1839 г. были отпечатаны 24 книги на болгарском языке [349] .

347

Истори jа спрског народа. Књ. I. С. 128.

348

Љушић Р. Кнежевина Срби jа (1830–1839). С. 402.

349

Љушић Р. Кнежевина Србиjа (1830–1839). С. 406.

Белград становится центром, объединяющим всех югославян Османской империи. Отсюда посылались деньги и оружие для восставших болгар, здесь печатались болгарские книги и поддерживались связи с болгарскими священниками и учителями. Французский посланник говорил о сербской столице: «Белград – политический, культурный и церковный центр всех славянских турецких земель» [350] . Австрийский консул Мейерхофер докладывал Меттерниху о том, что «в Белграде находится демократическо-панславянский клуб». Кроме сербов в нем состояли хорваты. Из этого клуба белградские политики рассылали молодых людей в разные южнославянские земли, чтобы они действовали на пользу общеславянской цели [351] . К 1859 г. в Белграде проживало 18 800 жителей. В 1844 г. здесь был открыт музей редкостей, а через три года при военной больнице открыта медицинская библиотека, в которой было около 5 тысяч книг. В начале 40-х гг. в Белграде состоялся первый спектакль, хотя постоянного помещения театр еще не имел [352] . В том же году была основана белградская библиотека, с 1840 г. работала почта, а с 1855 г. – телеграф.

350

Историjя Београда. Књ. II. С. 127.

351

Историjя Београда. Књ. II. С. 128.

352

Стоjaнчеuћ В. Из историjе Србиjе Другог устанка… С. 174.

Все это свидетельствует о стремительном развитии как самого города, так и сербского государства в целом.

Однако внешняя политика уставобранителей отличалась непоследовательностью. В 1842 г. они пришли к власти при поддержке Порты. Князь Александр ориентировался на помощь Австрии, а среди влиятельных вождей уставобранителей было немало туркофилов. Князь Михаил Обренович пользовался поддержкой России, которая приложила немало усилий, чтобы признать его свержение нелегитимным актом. Российской ориентации придерживались видные вожди-оппозиционеры, входившие в состав сербского правительства. Их лидером был известный Тома Вучич-Перишич. Однако они не пользовались решающим влиянием. После того как Александр Карагеоргиевич был повторно избран в 1843 г., Россия, примирившись с этим фактом и несколько улучшив свои отношения с княжеством, уже не смогла восстановить свои позиции в нем в прежнем объеме. Уставобранители не скрывали желания избавиться от ее чрезмерной опеки, что, безусловно, не способствовало дальнейшему улучшению русско-сербских отношений. На их развитие оказывали влияние и личные пристрастия видных политических деятелей Сербии. Антирусскую политику проводил министр внутренних дел И. Гарашанин, явным туркофилом зарекомендовал себя министр иностранных дел А. Петрониевич, а русофил Т. Вучич сумел настолько испортить отношения с российскими властями, что долго находился в центре их внимания как политик, присутствие которого признавалось крайне опасным для русского влияния в Сербии.