Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы
Шрифт:
Трудовая жизнь, жизнь сельской и городской общин, этнической и государственной общности имеют свои от века железные законы соответствия полей смыслов и деятельности, направленной на совместное воспроизводство жизни. Они-то и создают смысловую общность. И их нарушение, дисбаланс, ведет к гибели социальной системы, превращению ее в клоаку, общества – в «общак», живущий «по понятию», а правительственные учреждения – в клики.
Аналогичные результаты связи информированности и активности были получены в исследовании присвоения рекламы и покупки мясомолочных продуктов в 2000 – 2004 гг. Обнаружилась помощь рекламы одних заводов покупке товаров других предприятий. Это свидетельствовало, что рекламу «видят» лишь те, кто уже активно покупает этот вид товара, кто включен в этот предметный обмен. Тот, кто не может выйти на определенный уровень покупательского спроса или находится в смысловых полях, не совпадающих с типами определенного поведения, просто не видит предлагаемой информации [205] .
205
«Каждый
Покончим с сопряженностью информированности и активности на примере актуальных проблем городской жизни из проекта «Общественное мнение» [206] .
Таким образом, и на бытовом уровне видны связи «широты» поля знания (высокой или низкой информированности) и активности в бытовой и культурной среде городской жизни. Ясно, однако, что никакое информационное воздействие не заставит людей с низким уровнем знания стать активными при отсутствии денег или потребностей в услугах банно-прачечных или увеселительных заведений. Что и когда заставит этих людей перейти в иную группу смыслового и деятельностного соответствия, пока неясно. Это дело будущих лонгитюдных исследований, в которых «информированность» будет таким же обязательным параметром, как пол, возраст, образование, социально-профессиональная принадлежность, детность, «активность» и т. д., и т. п. Но независимо от этого мы уже теперь видим важность данного параметра для существенных оценок поведения социальной системы. Поэтому рассмотрим взаимосвязи информированности уже не с активностью в близких предметных полях обмена, а с социальными признаками, признаками активности в разных сферах жизни, а затем перейдем к рассмотрению связей информированности с отношением и к социальным проблемам, и к их решению органами власти.
206
Очень удачная методика. Автором ее является Г. А. Слесарев, однако в процессе создания полевого документа отсутствие ресурса времени потребовало создания бригады, которая за несколько дней довела полевой документ «до ума». Сюда вошли М. С. Айвазян, А. А. Возьмитель, Б. А. Грушин, В. Я. Нейгольдберг. Г. А. Слесарев сам проводил полевые работы в Таганроге, и я помню, с какой тщательностью он лично проверял каждое полученное интервью.
Заметим, что проблемы социальной жизни мы будем затем обсуждать в оценках дел населением с одновременной постановкой населением отметок органам власти за решение этих проблем. В точке перелома 1990/91 гг. фаворитами были торговля, жилье и борьба с преступностью (волновали от 70 % до 75 % населения страны), вторую группу представляли сферы здравоохранения и создания благоприятной среды обитания (54 % и 57 % соответственно), третью – представляли проблемы воспитанием подростков (49 %), преодоления национальной розни (43 %), социального обеспечения (43 %), борьбы с пьянством и наркоманией (42 %). В Питере 1999 г. перед самыми выборами вопросы благоустройства дворов и подъездов, дорог, автостоянок, работа транспорта, коммунальное обслуживание заняли 43 % ответов у 83 % ответивших (17 % затруднились ответить). Нищета и безработица дали 13 % всех ответов у ответивших. Состояние среды обитания вызвало беспокойство у 12 %. 11 % считают остро необходимой борьбу с преступностью. Как же это состояние проблем проецируется населением на власть предержащих?
Связи информированности и различных социально-демографических и специальных признаков
Связи информированности и социальных признаков
Рассмотрим взаимосвязь информированности и некоторых социальных признаков (табл. 8.9).
Данные таблицы и диаграмм не только подтверждают в связях информированности и поколенческих, образовательных признаков и признаков занятости те структурные переломы в фундаменте общества, что мы зафиксировали при обсуждении фигур обмена активностью индивидуумов, – они указывают на три новых обстоятельства.
1. Беспрецедентный процесс слома активности социально-демографических групп в 1990/91 гг. сопровождается аналогичным сломом поля информированности, полей знания и смыслов.
2. Связь «поля знаний», информированности и активности – общей, трудовой, досуговой, присвоения свойств вещей, выраженное в уровне достатка, интенсивности межличностной коммуникации – выше, чем связь с традиционными социально-демографическими признаками. При этом наиболее высока плотность распределения степеней информированности и активности в межличностной коммуникации. Как мы помним, волна, построенная по изменению скоростей роста и падения числа ценностей на возрастной шкале коррелировала наиболее сильно с межличностной коммуникацией. Становится очевидным следующее. Развитие общественных норм, установок, смысловых клише и стереотипов наиболее сильно связано с открытым обсуждением людьми своих общественных проблем. Взрыв обсуждения проблем в 1990/91 гг. был великим прорывом из «сталинской» атомизации общества. Это вызывало чуть ли не в первую очередь сначала «священную» ненависть чиновничества и обывателя, требовавшего сильной руки ради свободы от совести, а затем уничтожение на базе слияния интересов элиты и охлоса возможности широкого обсуждения проблем. Но никакая информация, не будучи подкрепленной синтезом в межличностном общении широких слоев населения, не получит развития в виде дальнейшей ее интеграции в социальные действия. Напротив, она будет дробиться и распадаться на аморфные явления в кратких циклах их жизни.
3. «Активность»
Выше мы говорили о том, что связи разных параметров информированности с отдельными признаками активности, социально-психологическими признаками и признаками умения владеть текстом различны. Кроме этого, выяснилось, что оценки положения дел в различных сферах жизни и оценки органов власти, решающих (не решающих) эти проблемы, связаны различно не только между собой, но и в группах по степеням информированности. Причем далеко не прямыми соответствиями типа: высокая информированность – высокая оценка дел или властей. Проиллюстрируем эти факты.
Преимущества параметра социально-политической информированности
Задача выбора наиболее удачной социологической переменной для выяснения ее взаимосвязей с оценками социальных проблем жизни и действий органов власти стояла очень остро. Необходимо было, во-первых, сравнить «резкость» картин дифференциации оценок окружающей реальности в различных признаках, рассмотреть эти картины и связи указанных признаков, а во-вторых, произвести интеграцию оценок различных сфер жизни и действий власти, смазывающих реальную семантику обыденного сознания в контуре «власть – население – решение проблем». Из наиболее дифференцирующих оценки населения признаков для выбора были взяты три: общественно-политическая информированность, информированность об именах выдающихся людей, степень «консерватизма – инновационности» населения [207] .
207
Такой тест был разработан О. В. Советовой, Е. Н. Даниловой, С. Е. Кухтериным под руководством В. А. Ядова. В ходе последнего Всесоюзного исследования я переработал их методику в бланк-вкладыш в анкету для получения массива «стихийным представительством». Так было собрано 3437 документов, содержащих оценки («согласие – не согласие» на 5-пунктной шкале) восьми суждений типа: «Верна пословица: „Старое под новое не подкрасишь“, поэтому нужно решительно вводить новое» или «Я симпатизирую тем, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах». В обработке была построена 17-пунктная шкала от тех, кто «устремлялся к новизне» во всех восьми случаях, до тех, кто во всех восьми случаях проявлял определенную степень консерватизма. Распределение по этой шкале было близко к «Гауссианне», массив был разбит на пять групп. В ряде распределений крайние группы «хвостов Гауссианны» оказываются нерепрезентативны, и тогда массив структурируется на три группы низкой, средней, высокой степени инновационности или наоборот – консерватизма.
Вот как оказались связаны эти три признака, и насколько они по разному дифференцировали оценки различных сторон жизни. В табл. 8.10 показана связь групп по пяти степеням общественно-политической информированности (в подлежащем) с пятью группами по знанию имен выдающихся поэтов, писателей, художников, композиторов, политиков и спортсменов. Затем в колонке «средняя» показано среднее значение у каждой из групп той или иной степени общественно-политической информированности на инновационной шкале в 17 пунктов (середина = 8,5), а внизу дан знак силы отклонения от средней (на основе объема группы, среднего значения и стандартного отклонения). Затем идут шесть колонок средних оценок по пятибалльной системе двух параметров. Первый – оценка «Насколько существующие в нашем обществе отношения позволяют выразить себя респонденту как личности в трудовой деятельности». Второй – оценка «В какой степени оплата труда респондента соответствует его трудовой активности». Оценки проставлялись по 5-балльной системе и обществу, и соответствию заработной платы трудовому вкладу. В таблице приведены средние баллы (без затрудняющихся ответить) в целом и по каждой из групп «консерватизма – инновационности», общественно политической информированности, общекультурной информированности.
Как видно, взаимная сопряженность двух типов информированности (общественно-политической и общекультурной) достаточно высока. При «хи-квадрате» 564,285 (доверительный интервал 99,95 %) коэффициенты взаимосвязи составляют: Пирсон – 0,245, Крамер – 0,123, взаимной сопряженности – 0,238, а значение нормированной энтропии – 0,597. Даже на массиве в 9379 человек (взятых на пересечении признаков) отклонения в группе объемом в 1 % с очень низкой степенью общественно-политической информированности по высоким степеням общекультурной информированности нерепрезентативны (знак «.» фиксирует объемы в 2 – 3 человека). Таким образом, общественно-политическая и общекультурная информированности связаны между собой напрямую, но не очень резко (диагональное распределение отклонений от средней на плюс в правом нижнем углу снижается по доверительному интервалу). А вот признак «консерватизма – инновационности» нейтрален по отношению к признаку «степень общественно-политической информированности». В табл. 8.10 (B) мы видим, что среднее значение «гауссианны» инновационности не имеет значимых отклонений ни в одной из групп по степени общественно-политической информированности (отклонения лишь в 0,1 от общей средней величины, т. е. 1 % от 100 %).