Русь между Югом, Востоком и Западом
Шрифт:
Время Ярослава было относительно спокойным. История любит тех, кто не ввергает страны в кровавые бойни, строит дома, храмы, библиотеки. В летописях для обозначения времен, когда на земле не было войн, набегов и конфликтов, употреблялись такие слова, как «мир», «тишина», «любовь». Все эти значения слова «мир» есть в договорах Руси с Византией. В 944 г. князья поручили послам восстановить прежний мир, что был нарушен по воле дьявола («И от тех заповедано обно-вити ветъхый мир, ненавидящего добра и враждолюбца дьявола разоренный от мног лет»). Упоминаются тут и многочисленные выражения: «мир творити», «мир имети», «мир докончати», «мир дати», «мир взяти», «идти на мир», «прияти в мир», «мир держати» и т. д. Однако, хотя на словах князья и уверяли братьев-князей, что «хотя ти добра и тишины земли Русскые», уверяли даже и врагов (слова князя Даниила Галицкого к половецкому хану Ко-тяну: «…отче, измяти (прекрати) войну ею, приими мя в любовь собе»), на деле же они разрешали спорные вопросы кровавыми битвами и сражениями. Бывали и исключения. Юрий Долгорукий и Владимир Галицкий, раз договорившись, «сотворили любовь между собою великую».
И. Билибин. Суд во времена «Русской Правды»
Государство становится таковым, когда оно устанавливает законы и живет согласно оным законам. Уже в Повести временных
«Русскую Правду» называют по праву одним из основополагающих документов права того периода. Профессор С. Юшков писал: «Достаточно сказать, что такие вопросы, как вопрос о юридическом положении отдельных социальных групп Древней Руси, вопрос о наследственном праве, многие вопросы уголовного права не могут быть сколько-нибудь исчерпывающим образом расширены, если не будет восстановлен первоначальный текст основных редакций, а это можно будет сделать тогда, когда перед глазами исследователей будут по возможности все дошедшие до нас списки…» Но сделать это было не просто, ибо полагали, что количество известных списков «Русской Правды» доходит до трехсот. Но изучение, обследование рукописей, которые могли содержать «Русскую Правду», привело в конце концов к убеждению, что общее количество списков не превышает и ста.
«Русская Правда» по Синоидальному списку. 1282 г.
«Русская Правда», по словам Ключевского, может быть названа «уложением о капитале» или «кодексом капитала». По мере того как натуральное хозяйство заменялось денежным, менялись тип жизни и нравы наших предков. Характерно, что и само гражданское лицо рассматривалось в данном документе не столько как член общества, сколько как владетель или производитель капитала. В этой связи те, кто оного не имел и не способен был произвести, как бы терял все права свободного или полноправного человека. Такая значимость капитала придавала «Русской Правде», как подчеркивал историк, «черствый мещанский характер». Документ выработан в рамках большого торгового города, вовсе не села, подтверждая тем самым в первую очередь интересы и отношения состоятельных городских классов (холопско-владельческого, торгово-промышленного мира). Поскольку в основе лежала охрана феодальной собственности князей, бояр и владык церкви, то и имущество охранялось самым наистрожайшим образом (не только от возможных краж, но и от умышленного истребления оного крестьянами). Особое значение имела охрана жизни знати. Жизнь одних (княжеских мужей) охранялась штрафом в 80 гривен (в 16 раз выше штрафа за лишение жизни крестьянина!); других (мечников и т. п.) – штрафом в 40 гривен; третьих (тиунов сельских, ра-тайных) – в 12 гривен. Положение крестьян было различным. Свободный смерд подлежал вотчинному суду феодала и имел «право» платить князю штрафы самостоятельно; крестьянин – «закуп» был более бесправен (в случае бегства становился полным холопом). Еще хуже было положение холопов. Их можно было и убить, ибо «в холопе и в робе (рабе) виры нетуть». Феодалы не считали холопов людьми, и упоминались они обычно вместе со скотом. Но церковь («Правосудие митрополичье») освящала такой порядок волей Господа: «Аще ли убиет осподарь челядина полного, несть ему душегубьства, но вина есть ему от Бога». Так холоп перед господином был лишен ее поддержки. Хотя Мономах считал, что лучше «не губить души», даже если кто и виновен.
Наказание кнутом восставших смердов
Однако такие князья на Руси – большая редкость. Гораздо чаще бывало так, что князья предпочитали поступать не по закону, а по собственному произволу. Понятно, что простой народ особенно ненавидел этих князей и их чиновников (дворецких, стольников, тиунов, мечников, вирников), порой даже больше, чем лютых разбойников, не видя между ними большой разницы. Лютую ненависть вызывали у народа повирники (т. е. сборщики штрафов и поборов) и тиуны. Пятая часть собранных с населения сумм по «закону» шла им в карман. Даже князья иногда признавали, что их тиуны (судебные) – жулики и мерзавцы. Полоцкий князь Константин Безрукий открыто заявлял епископу (вторая половина XIII в.): «Тиун неправо судит, мъзду емлет, зло деет.» Сохранилось немало описаний их действий. В Житии преподобного Никиты (XII в.), столпника Переяславского, что был прежде мытарем, говорится о его жизни. Он «прилежа градскымь судиямь и мног мятеж и пакости творяше человеком непра-веднаго ради мьздоимания, тем питаше себе и подружие свое (супругу)». «Русская Правда» указывала и размеры полагающегося вознаграждения тем, кто собирал дань и штрафы (сколько продуктов, скота, корма и т. д.), но те сплошь и рядом устанавливали собственные правила, возлагая мзду на тех, кто был в их власти. И не случайно знаменитый Даниил Заточник писал: «Не имей себе двора близ царева двора и не дръжи села близ княжа села: тивун бо его – акти огнь, трепети-цею накладен, и рядовичи (слуги) его – аки искры. Аще от огня устережешися, но от искор не можеши устеречися». Однако моральные сентенции на чиновную Русь во все времена – не влияли. Преподобный Никита Переяславский в конце жизни осознал-таки свою греховность, глубоко раскаялся и даже стал на путь раскаяния и монашества. Но это исключение, а в целом система действовала исправно, давая в руки князей и их слуг огромные богатства, которые те выжимали из народа. Поэтому в правовой обиход Иларионом и были введены такие понятия, как: судить «в правду», дела рассматривать «по правде», «судить в правду по государеву Указу». По той же причине А. Поляков подчеркнул значение термина «суд праведный», который возник на Руси с давних времен: «Не случайно у нас родилось, кроме «истины», еще отдельное и почти не переводимое слово «правда»: тут и истина; тут – и личная нравственность; тут – и общественная справедливость». Развитие права на Руси традиционно было связано с грамотами князей, в которых решались проблемы законодательства, судоустройства и судопроизводства. Особо велика была их роль в
Сборщики налогов, штрафов и поборов на Руси
В тех случаях, когда договорные отношения между народом, князьями и боярами все же нарушались, у русского народа испокон веков было самое надежное средство достижения справедливости. Везде это достигалось по-разному, но всеобщий его характер не вызывал сомнений. Способ доходчив и понятен: он требовал лишения жизни особо ненавистных притеснителей народа (в крайнем случае). В других же случаях князей, бояр, посадских, ростовщиков просто изгоняли из города и княжества, а земли, богатства конфисковывали. Очень древняя и почтенная традиция. Виднейшие специалисты-историки из Петербурга И. Фроянов и Ю. Юдин подчеркивают в этой связи значение воли общества: «Так или иначе, тут сказалось и влияние общественных интересов. Начнем с того, что княжеское богатство складывалось преимущественно за счет публичных поступлений – всевозможных платежей за отправление князьями общественно полезных функций. Вот почему люди Древней Руси воспринимали собственность князей как отчасти преобразованную или временно оккупированную общинную собственность, подлежащую в конце концов возврату общине. Именно этим объясняется тот факт, что устранение от власти того или иного правителя сопровождалось часто изъятием у него богатств, добытых посредством этой власти. Имущество изымалось посредством так называемых грабежей, которые нередко возникали стихийно, а иногда и в организованном порядке с разделом «награбленного» внутри общины поровну». Распространенный в древнерусском обществе взгляд на княжеское имущество как на достояние народа ставил известные границы, возлагал определенную узду на не знающие границ аппетиты «князей». В случае военной опасности те должны были снабжать народное ополчение оружием и конями.
Обычай требовал от них устройства пиров, куда должен быть открыт доступ и простому люду. Традиции предписывали князю проявление щедрости, выражавшейся в раздаче его имущества и сокровищ. В духе традиций и раздача богатств умерших или убитых князей народу наследниками почившего или нередкий захват богатств тем же самым народом.
Владимир Мономах (1053–1125)
Стоит вспомнить хотя бы мощное народное движение в Киеве в 1113 г., когда там умер Святополк Изяславич. Князь сей сыскал глубокую неприязнь населения Киева и Киевской земли тем, что был сребролюбив, поддерживал ростовщиков да и сам был не прочь поспекулировать солью, к тому же не всегда был удачлив в войнах. Только раздача имущества князя Святополка вдовой удержала тогда киевлян от разграбления княжеского двора. На вече было решено призвать на княжение Владимира Мономаха, к которому и была направлена депутация знатных мужей. Однако к власти пришли хазарские иудеи, «козарская» торговая корпорация, которая заправляла в городе ростовщичеством, и еще какая-то часть киевлян, находившихся в тесной связи с хазарскими «олигархами». В итоге рядовые киевляне, органически ненавидевшие евреев-ростовщиков, разграбили их дворы и двор их ставленника Путяты. В сознании русских людей это вовсе не грабеж, а восстановление законной справедливости, возвращение того, что добыто их усилиями и трудом, того, что ранее взято у них князем, боярином, управителем. Этот кодекс прочно засел в сознании – ни тысячу лет княжеско-монархического правления, ни крепостное право, ни уроки новой демократии не смогли его окончательно подавить и искоренить. Народ считал: он имеет право вернуть свое.
После смерти Ярослава Мудрого, как уже сказано, прославившегося ученостью и умом, эстафету просветительства подхватил князь Владимир Мономах. Историк В.Н. Татищев приводит единственно дошедшее до нас описание его внешности: «Лицом он был красен [то есть красив], очи велики, власы рыжеваты и кудрявы, чело высоко, борода широкая, ростом не вельми высок, но крепкий телом и силен». Этот словесный портрет совпадает с изображениями на миниатюрах Ке-нигсбергской летописи. Византийские корни в его семье очевидны (дочь византийского императора Константина Мономаха была его матерью). Это яркая, выдающаяся личность. Он сумел вторгнуться в царские династии Европы, породнившись с дворами многих государств. Первая его супруга была дочерью английского короля. В лице Владимира Мономаха видим образованного человека того века, сфера культурных интересов его обширна. Чудом считалась библиотека, доставшаяся ему в наследство от Ярослава Мудрого и приумноженная. Библиотека князя по богатству собранных в ней книг превосходила многие европейские, при нем было переведено и многое из византийской литературы, о чем говорят и летописи. По словам византийца Феодора Метохита, таковая казалась ему «ни с чем не сравнимым, прекраснейшим средоточием всей обитаемой земли». Если и была тут толика лести, для нее были основания.
Его «Поучение» стало поистине «золотым словом» Древней Руси, войдя в сокровищницу древнерусских текстов. «Поучение» дошло до нас случайно, в единственном списке, в составе Лаврентьев-ской летописи, которая рисковала сгореть вместе со списком «Слова о полку Игореве» в московском пожаре 1812 г. в собрании рукописей Мусина-Пушкина, но не сгорела только потому, что была взята из библиотеки Н.М. Карамзиным. Сей яркий памятник древнерусской мысли является одним из первейших «педагогических» трактатов Руси. Будучи составлено князем уже в преклонном возрасте, оно отражает его раздумья о прожитой жизни, об обретенном опыте, когда человек начинает думать уже о самом главном и высшем, «на санях си-дючи» (в Древней Руси так говорили, когда уже сбирались в последний путь). Написано «Поучение» по примеру древних сборников (завезенных из Болгарии или переведенных с греческого языка) и рассчитано было на самую широкую публику, включая ряд семейных, религиозных, общественных максим. То, что называют «Поучением» Мономаха, по существу, является своеобразным собранием его сочинений: здесь собственно «Поучение», его автобиография и письмо к князю Олегу Святославичу. Молитва, приписываемая Мономаху и заключающая его сочинения, ему не принадлежит. «Поучение» – кладезь мудрости.
Поражает и письмо Мономаха знаменитому князю Олегу Святославичу (Гориславичу, как называет его автор «Слова о полку Иго-реве»). В нем Мономах упрекает князя за то горе, которое он принес своими братоубийственными войнами Русской земле. Жизненные советы в «Поучении» перемежаются с педагогическими идеями: «Дети мои или иной кто, слушая эту грамотку, не посмейтесь, но кому из детей моих она будет люба, пусть примет ее в сердце свое и не станет лениться, а будет трудиться. Прежде всего Бога ради и души своей, страх имейте Божий в сердце своем и милостыню подавайте нескудную – это ведь начало всякого добра. Ибо встретили меня послы от братьев моих на Волге и сказали: «Поспеши к нам, и выгоним Рос-тиславичей и волость их отнимем; если же не пойдешь с нами, то мы – сами по себе будем, а ты – сам по себе». И ответил я: «Хоть вы и гневаетесь, не могу я ни с вами пойти, ни крестоцелование преступить…» «Зачем печалишься, душа моя? Зачем смущаешь меня? Уповай на бога, ибо верю в него». «Не соревнуйся с лукавыми, не завидуй творящим беззаконие, ибо лукавые будут истреблены, послушные же Господу будут владеть землей». И еще немного: «И не будет грешника: посмотришь на место его и не найдешь его. Кроткие же унаследуют землю и многим насладятся миром. Злоумышляет грешный против праведного и скрежещет на него зубами своими; Господь же посмеется над