Русская армия и флот в XIX веке
Шрифт:
На предстоящую реформу Милютин возлагал огромные надежды. Он видел в ней способ решения не только военных, но и сословных, а также национальных противоречий, обострившихся после крестьянской реформы 60-х годов. «Соединение под одним знаменем лиц всех сословий и из всех частей России послужит могущественным средством к ослаблению в народе сословной и племенной розни, к правильному соединению всех сил государства и направлению их к одной общей цели» [237] , - докладывал Милютин. Милютин предложил ввести воинскую повинность для всех сословий. Если ранее освобождение привилегированных сословий определялось крепостным правом, то после его отмены, писал он, «ничто, по-видимому, не препятствует справедливому распространению военной повинности на все сословия, в чем ныне более, чем когда-либо, представляется необходимость, едва ли не всеми сознаваемая». Предлагая всесословный принцип отбывания повинности, Милютин в то же время считал необходимым сохранить ряд сословных преимуществ: «Необходимо допустить многие и существенные льготы, — указывал он, — не столько в видах сохранения привилегированного положения высших классов населения, сколько в интересах самого государства
237
Там же, л 16.
238
Там же, л. 2.
Наконец, в ноябре 1870 г. были сформированы Комиссия о воинской повинности [239] и Комиссия по разработке «Положения о запасных, местных и резервных войсках и государственном ополчении». Обе комиссии возглавил начальник Главного штаба генерал-адъютант Гейден.
Комиссии приступили к работе в январе 1871 г. Но пока шла их работа, призывы проходили на основании прежних узаконений. С 1856 по 1862 г. наборы вообще не производились. Естественную убыль в войсках пополняли путем призывов отпускных. В период с 1859 по 1861 г. было призвано из бессрочного отпуска 60 тыс. и временных отпусков — 172 258 чел. В 1862 г. вместо общего набора собрали отпущенных в отпуск и другие категории, что составило 49 364 чел., из которых направили в гвардию 42 чел., в полевые войска — 47 755 чел., на пополнение кавказских войск — 1 472 чел. и оставили при губернских командах 95 чел.
239
Комиссия была разделена на четыре отдела: I — О сроках службы и льготах; II — О возрасте призываемых и о системе призыва; III — О расходах по призывам; IV — О вольноопределяющихся. Для решения вопроса о призыве на флот при министерстве работала особая комиссия (ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 24, д. 42).
Начались наборы с 1863 г. и велись по Положению 1862 г. по стране в целом и отдельно в Царстве Польском. Данные об этих наборах приведены в табл. 26.
Нужно отметить, что предполагаемые наметки наборов были выполнены с превышением только в 1863 и 1865 гг., в остальные же годы отмечается значительный недобор. В 1871 г. — 12 076 чел. в 1872 г. — 7 385 чел. и в 1873 г. — 7 317 чел. Любопытно также, что, когда в 1861 г. перед крестьянами был поставлен вопрос о переходе на жеребьевую систему, они просили сохранить очередной порядок призывов.
В работе комиссии встретились серьезные затруднения. Разнообразные предложения, поступившие от ее членов, вынуждали «отступать от прежних оснований, указанных комиссии при ее учреждении». Но главное было даже не в этом. В ходе работы «обнаружилась полная связь организационных вопросов с вопросами высшего государственного порядка — политическими и финансовыми» [240] . В связи с этим выявилась необходимость созыва Особого совещания. На совещании, состоявшемся в начале 1873 г., были «установлены основания новой организации армии» [241] .
240
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, лл. 6–7.
241
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, л. 1.
Таблица 26 [242]
| Год | Набор | Должно было поступить | Поступило | Зачтено по квитанциям и внесено деньгами |
|---|---|---|---|---|
| 1863 | 1-й полный (по империи) | 90 374 | 95 516 | 41 617 |
| 2-й полный | 140 407 | 145 262 | ||
| 1865 | 1-й полный | 124 295 | 115 857 | 18 374 |
| 2-й по Царству Польскому | 16 784 | 12 964 | ||
| 1867 | 1-й полный | 102 090 | 98 573 | 16 757 |
| 2-й по Царству Польскому | 14 534 | 10 642 | ||
| 1868 | 1-й полный | 96 031 | 87 523 | 17 595 |
| 2-й по Царству Польскому | 14 613 | 10 927 | ||
| 1869 | 1-й полный | 102 049 | 87 344 | 13 182 |
| 1870 | 1-й полный | 103 629 | 93 446 | 13 249 |
| 2-й по Царству Польскому | 16 875 | 12 506 | ||
| 1871 | 1-й полный | 149 020 | 130 151 | 19 171 |
| 2-й по Царству Польскому | 22 421 | 17 559 | ||
| 1872 | 1-й
| 143 847 | 124 226 | 17 120 |
| 2-й по Царству Польскому | 21 027 | 17 204 | ||
| 1873 | 1-й полный | 148 490 | 130 066 | 14 658 |
| 2-й по Царству Польскому | 18 024 | 15 757 |
242
По данным «Всеподданнейших отчетов Военного министерства» за указанные годы.
Одним из пунктов решений было указание, что реформу следует проводить «по мере денежных средств». В связи с этим Милютин высказал опасение, «что означенная постепенность на деле окажется слишком медленною» и реформа в конце концов будет сорвана [243] .
Комиссии завершили работу, и 19 января 1873 г. Милютин сделал соответствующее представление Государственному совету, к которому прилагались проект Устава о воинской повинности и Положение о государственном ополчении [244] .
243
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, л. 4.
244
Там же, карт. 29, д. 42.
Проекты были направлены членам Государственного совета и министрам для получения их мнений. Представленный проект был встречен далеко не всеми положительно. Особенно резко отзывались о нем реакционно настроенные члены совета и министры. В связи с этим было принято решение образовать Особое присутствие о воинской повинности на правах департамента Государственного совета под председательством вел. кн. Константина и провести там постатейное обсуждение обоих проектов.
Споры возникли по коренным проблемам Устава — по вопросу о личной и всеобщей повинности, о льготах и о производстве в офицерские чины. Точку зрения реакционного дворянства наиболее четко выразил министр просвещения гр. Д. А. Толстой. Он выступил за перенесение прусской системы комплектования на русскую почву. Толстой возражал против льгот вольноопределяющимся, поскольку следствием этого могло быть «засорение» офицерского корпуса выходцами из мещан и купцов. Наконец, он предлагал уравнять сроки службы для лиц, получивших низшее, среднее и высшее образование [245] .
245
Там же, карт. 25, д. 6, лл. 1-23.
Министр иностранных дел А. М. Горчаков и товарищ министра иностранных дел Вестман также считали необходимым подольше сохранить существующий порядок комплектования армии и вообще, не спешить с введением всесословной повинности.
Отрицательную позицию, но по другим причинам заняли представители буржуазии. Они добивались больших льгот себе. В частности, их предложения сводились к освобождению от призыва одного из сыновей и внуков и узаконения права замены. Московское биржевое общество направило министру финансов Рейтерну специальную записку по этому поводу.
Страстная полемика развернулась в печати между милютинцами и защитниками «доброго старого времени». Размышляя над ходом дискуссии, Милютин писал: «Ни одно коренное преобразование в государственном строе, как бы ни было оно благодетельно и разумно, не обходится без противодействия, без критики, без жалоб… Честолюбцы и интриганы пользуются им для своих целей и поднимают тревогу болтовней в обществе и полемикой в печати» [246] .
При всем различии точек зрения классовая природа спорящих лагерей была одинакова. Это была борьба внутри правящего класса из-за меры уступок. Однако при всем этом следует указать, что за реакционной кликой, в своем большинстве состоявшей из немцев, стояли дирижеры из Германии. Они всячески старались противодействовать введению новых прогрессивных начал, направленных на усиление русской армии. Бисмарк пугал Александра II призраком революции и уговаривал сохранять консервативные начала. В частности, из Германии пришла идея, что для России наиболее пригодна прусская система. Милютину удалось доказать царю, что последняя в России неприемлема [247] . 8 ноября 1873 г. после дискуссии Особое присутствие одобрило представленные проекты без существенных поправок [248] .
246
Там же, карт. 22, д. 46 (записка Милютина «Почему много недовольных нашими военными реформами»), лл. 1, 12.
247
Там же, карт. 25, д. 8, лл. 5–6.
248
Подробное освещение вопроса о подготовке реформы комплектования дано в кн. П. А. Зайончковского «Военные реформы 1860–1870 гг. в России» (М., 1952).
В течение декабря 1873 г. Государственный совет рассмотрел как сами проекты, так и докладные записки (мемориалы), поступившие в Особое присутствие. В ходе заседаний вновь разгорелись споры по тем же вопросам, а также о времени проведения призыва и об отбывании службы евреями. Вновь выступили гр. Д. Толстой, кн. А. М. Горчаков, П. А. Шувалов и К. П. Победоносцев, однако Государственный совет поддержал мнение Военного министерства. 17 декабря 1873 г. обсуждение проектов было закончено и они были представлены Александру II на утверждение. 1 января 1874 г. Устав о воинской повинности был утвержден. Так, наконец, совершился переход к буржуазным принципам комплектования, которые позволили создать в России массовую армию.