Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века

Потапчук И. В.

ДЕЛО О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ В КРОНШТАДТСКОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ

Заседание С.-Петербургского окружного суда, с участием присяжных заседателей, 25 апреля—10 мая 1883 г.

Суду преданы: фридрихсгамский купеческий сын В. К. Шеньян, потомственный почетный гражданин М. Н. Синебрюхов, петербургский мещанин В. Я. Лангваген, личный почетный гражданин И. А. Сутугин, отставной штабс-капитан барон Б. К. Фитингоф, дворянин Р. И. Ланге, почетный гражданин Э. Ф. Бреме, кронштадтский мещанин А. И. Емельянов, обвиняемые в преступлениях, предусмотренных 1154, 1155, 354 и 362 статьями: Уложения о наказаниях; князь Д. Д. Оболенский и личный почетный гражданин И. И. Суздальцев, обвиняемые в преступлениях, предусмотренных 13 и 1690 статьями Уложения о наказаниях. Председательствовал председатель суда А. М. Кузьминский, обвиняли товарищи прокурора г. Васильев и А. А. Саблин. Гражданскими истцами выступили присяжные поверенные Семкин, Белецкий, Шнеур, Соколов и Потехин 1-й. Защищали: Шеньяна — присяжный поверенный А. М. Бобрищев-Пушкин; Синебрюхова — присяжный поверенный князь В. А. Кейкуатов; Лангвагена — присяжн.

поверенный В. И. Жуковский; Сутугина — присяжный поверенный С. А. Андреевский; Фитингофа — присяжный поверенный Н. П. Карабчевский; Ланге — присяжный поверенный г. Тиктин; Бреме — присяжный поверенный г. Леонтьев и помощник присяжного поверенного И. А. Соколов; Емельянова — присяжный поверенный Мазаракий; Суздальцева — присяжн. поверенный А. Я. Пассовер и князя Оболенского — присяжный поверенный В. Н. Языков и князь А. И. Урусов.

Обстоятельства дела изложены в обвинительном акте следующим образом: 9 февраля 1879 года состоящие при правлении частного Кронштадтского коммерческого банка депутаты Казин, Мейер и Буртон заявили прокурору Петербургского окружного суда о том, что при внезапной ревизии банка, произведенной в Кронштадте 2—4 февраля, ими обнаружены в делах банка большие беспорядки и злоупотребления, а именно: неправильная выдача частным лицам ссуд и растрата как неприкосновенного капитала банка, так и принадлежащих частным лицам капиталов, отданных в банк на хранение. При производстве возбужденного по этому поводу предварительного следствия осмотром кассы банка заявление депутатов вполне подтвердилось. В кассе оказалось наличных денег 502 рубля 50 коп. и на 145 рублей принадлежащих банку процентных бумаг (фонды); ни складочного (основного) капитала, который по уставу банка должен быть в 500 тысяч рублей, ни запасного, который в дневном отчете 5 февраля означен в 21 тысячу 728 рублей 64 коп., ни резервного — по отчету в сумме 35 тысяч 868 рублей 97 коп., не найдено; из вкладов на хранение не оказалось процентных бумаг на сумму 193 тысячи 600 рублей. Из процентных бумаг, представленных в залог по ссудам всего в сумме 17 тысяч 215 рублей, в кассе общества найдено только на 500 рублей, из процентных бумаг, представленных в обеспечение социального текущего счета всего в сумме 63 тысячи 197 рублей, оказалось налицо только 6 билетов 2-го внутреннего займа и выставлено обратно выданных по чекам на 1 тысячу 700 рублей, а все остальные в перезалоге. Наконец, из векселей, найденных в учетном портфеле банка, оказалось: срочных на 351 тысячу 980 рублей, просроченных на 777 тысяч 730 рублей 25 коп. и на 750 тысяч рублей невыполненных вексельных бланков, причем из числа принятых к учету векселей оказались векселя, выданные членами правления банка.

Возникновение частного Кронштадтского коммерческого банка относится к 1872 г. Первоначально правление банка было избрано из числа учредителей, но во второй половине 1874 года состав его изменился, вследствие состоявшегося между бывшим директором правления Дружининым, с одной стороны, и Синебрюховым, Сутугиным и Шеньяном, с другой, соглашения об избрании нового правления и о приобретении для этой цели возможно большого количества акций с тем, чтобы получить возможность осуществить на средства Кронштадтского банка имевшиеся у Шеньяна в виду некоторые крупные операции. Согласно этому условию в состав правления вошли директор Лангваген и члены: Синебрюхов, Шеньян, Лобанов, Книп и Вахтер. Последние трое мало занимались делами банка и вскоре один за другим вышли из правления, а на их место по желанию Шеньяна были избраны Сутугин, барон Фитингоф и директор банка Лангваген, оставшийся и после избрания в члены директором правления. В этом составе правление банка существовало до самого его закрытия. Дела банка во второй половине 1872 года были настолько хороши, что если бы он прекратил тогда свои действия, то не понес бы никаких потерь, кроме расхода на устройство и обзаведение, начало же неправильных операций банка относится к концу 1874 года, продолжались же они вплоть до 5 февраля 1879 г., т. е. по день закрытия банка. Осмотр книг и документов, произведенный через экспертов, и показания спрошенных следователем свидетелей выяснили следующие злоупотребления:

I. ОПЕРАЦИИ ВКЛАДНЫХ БИЛЕТОВ

Учредители Кронштадтского коммерческого банка, задумав оказать содействие развитию торговли и промышленности города Кронштадта, определили для этого складочный капитал в 500 тысяч рублей, т. е. такой капитал, который соответствовал торговым и промышленным условиям города, и, следовательно, банк учреждался исключительно для местных интересов. Пока банк был верен своей задаче, действия его не представляли ничего неправильного; когда же он уклонился от своего первоначального назначения и принял участие в двух совершенно чуждых для него как для Кронштадтского банка предприятиях, а именно: в постройке Боровичской железной дороги и в сухарных подрядах, то действия его получили иное направление, которое и привело банк к несостоятельности. Спекуляции членов правления банка последнего его состава вовлекли его и в такие операции, участвовать в которых он мог не иначе, как только посредством выпуска вкладных билетов. На основании Устава Кронштадтского коммерческого банка ему разрешалось производить прием сумм на вклады бессрочные и на определенные сроки, т. е. разрешалась такая операция, которая обыкновенно называется операцией процентных вкладов и под которой следует разуметь прием от частных лиц и учреждений наличных денег для обращения из процентов. При получении для этой цели денег банком выдавались вкладные билеты или письменное удостоверение на изготовленном в Экспедиции заготовления государственных кредитных бумаг бланке за подписью директора, бухгалтера, кассира и контролера банка в приеме означенного в этом удостоверении вклада. До 1875 г. операция эта велась правильно, но с этого времени явилась новая операция, которую следует назвать операцией вкладных билетов и по которой выдавались вкладные билеты не за наличные деньги, а под векселя. В выдаче подобных векселей участвовали большей частью члены правления и лица, стоявшие во главе указанного предприятия, почему векселя эти переписывались, а не оплачивались, т. е. обеспечением выпущенных вкладных билетов оставалась постоянно вексельная бумага, которая принимала форму то срочных векселей, то просроченных и непротестованных, то просто невыполненных вексельных бланков. Между тем выпущенные вкладные билеты, попавшие в реализацию

во всевозможных формах, должны были, наконец, возвратиться в тот же банк, который их выпустил и который остался по ним должен разным лицам и учреждениям. Возврат этих денег и требование немедленной по ним уплаты и неимение достаточных кассовых средств привело банк к необходимости выпускать новые вкладные билеты уже без всякого обеспечения. Экспертизой установлено, что фиктивных вкладных билетов, как срочных, так и бессрочных, было выдано в 1875 г. на сумму около 425 тысяч рублей, в 1876 — на 932 тысячи 886 рублей, в 1877 — на 2 миллиона 688 тысяч 586 рублей, в 1878 — на 1 миллион 157 тысяч рублей и в 1879 — на 2 миллиона 165 тысяч рублей, а всего на сумму более семи миллионов, из которых на четыре миллиона рублей билеты возвращены, а на остальную сумму находятся в обращении до последнего времени.

II. ПОСТРОЙКА БОРОВИЧСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ

Личный почетный гражданин Иван Суздальцев, получив в 1872 году концессию на постройку Боровичской железной дороги и не имея средств на это предприятие, обратился в конце 1874 г. к члену правления Кронштадтского коммерческого банка Шеньяну с предложением принять участие в постройке дороги. Результатом переговоров Суздальцева с Шеньяном и Шеньяна с правлением банка было заключение двух условий. Первое условие было заключено словесно между Суздальцевым и Шеньяном, и в силу этого условия Суздальцев обязывался выдать Шеньяну половину прибыли, полученной по реализации всего дела. По первому условию банк являлся участником предприятия Суздальцева, а в вознаграждение за это должен был выдать Суздальцеву для представления в Государственный банк, взамен 50 процентов акционерного капитала, на 321 тысячу рублей вкладных билетов. Условие это было подписано Суздальцевым с одной стороны, председателем правления банка Синебрюховым и членом правления Шеньяном — с другой.

Вкладные билеты были выданы Суздальцеву под векселя родственника его, Мейера, с бланком его, Суздальцева. Обеспечением платежа по векселям должны были служить акции Боровичской железной дороги, которые во время выдачи вкладных билетов не были еще отпечатаны. Между тем дело постройки железной дороги шло плохо и приносило на первых порах большие убытки. Член правления банка Лобанов тогда еще усомнился в надежности этого предприятия и советовал правлению для наблюдения за Суздальцевым командировать кого-либо из своей среды в правление общества Боровичской железной дороги. Командировку эту приняли на себя Шеньян и Синебрюхов, которые вскоре затем вступили в правление общества директорами. Однако же и с их вступлением дело постройки дороги не улучшилось, так как прежде добытые средства истощились, а новых источников не представлялось. В силу такого критического положения своих дел правление общества Боровичской железной дороги в июле 1875 г. обратилось в Кронштадтский коммерческий банк с ходатайством о выдаче денежной ссуды в сумме 175 тысяч рублей. По этому поводу между правлениями банка и железной дороги состоялось новое соглашение, по которому банк обязался выдать дороге требуемую ссуду под векселя правления общества, обеспеченные контрактом, заключенным Суздальцевым с двумя лондонскими маклерами на продажу облигаций Боровичской железной дороги. Между тем ни акции, ни облигации дороги в продажу не пошли и у банка не было никакой надежды получить платежи по векселям, представленным к учету Суздальцевым. Несмотря на это, члены правления банка продолжали участвовать в постройке дороги и от времени до времени открывали обществу новый кредит.

При рассмотрении счетов банка с обществом Боровичской железной дороги было обнаружено, что сумма необеспеченного долга последнего простиралась к 5 февраля 1879 г., т. е. ко дню закрытия банка, до 424 тысяч 731 рубля 5 коп.

С таким выводом согласился и сам Суздальцев, признавая сумму долга Боровичской железной дороги банку в 400 тысяч рублей, но из них необеспеченными лишь 160 тысяч рублей.

Привлеченный к следствию по обвинению в получении из банка заведомо подложных вкладных билетов на постройку и эксплуатацию Боровичской железной дороги, бывший председатель правления общества этой дороги Суздальцев, не признавая себя виновным, объявил, что вкладных билетов для себя он из банка не получал, а брал их исключительно для общества Боровичской железной дороги, причем полученные билеты всегда оплачивались или векселями, или денежными взносами, или же платежами за счет банка третьим лицам; что при расчетах с обществом конкурсное управление по делам Кронштадтского коммерческого банка признало общество должником банка в сумме 290 тысяч 800 рублей и возвратило обществу векселей на 522 тысячи 917 рублей 74 коп., почему не только оставшаяся за обществом сумма вкладных билетов, но и вся сумма долга была с избытком покрыта векселями общества.

Такое объяснение Суздальцева опровергается, между прочим, следующими данными.

В письме от 1 ноября 1876 года, характеризующем его отношения к банку и к обществу Боровичской железной дороги, он пишет Синебрюхову: «Ведь надо же что-нибудь делать, иначе боровичское дело погибнет; а я не имею права оставлять теперь дело на произвол судьбы, и притом такое дело, которое легко вам может пособить. Если Кронштадтский банк бессилен, то надо выдумать другие комбинации. Думая серьезно обо всем этом, я пришел к убеждению, что, в видах общих интересов, мне лично лучше стоять вне круга действий банка, а иначе все мои операции, особенно с вашими векселями, принимают и для меня, и для вас неблаговидный оттенок, и в случае какой-либо беды, чего Боже сохрани, могут сильно повредить и мне, и вам. Вот почему я и посылаю вам сегодня как председателю правления Кронштадтского банка отказ мой от звания депутата. Я в большом страхе за 11 ноября».

Таким образом, лица, составлявшие правление Кронштадтского коммерческого банка и правление общества Боровичской железной дороги, были одни и те же; средства, которыми располагали дорога и банк, были те же самые; эти средства переходили из одного учреждения в другое через концессионера и учредителя дороги Суздальцева, для которого поэтому интересы обоих учреждений были одинаково близки. Отсюда очевидно, что Суздальцев не мог не знать, при каких условиях производилась выдача банком вкладных билетов.

Обвиняемый Владимир Шеньян показал, что, затратив на Боровичскую железную дорогу 175 тысяч рублей, члены правления банка надеялись впоследствии возвратить эту сумму, и потому, при неимении средств у Суздальцева, стали строить дорогу хозяйственным способом, исключительно на средства банка. Сперва ссуды производились наличными деньгами, которых выдано было около 200 тысяч рублей, а затем за неимением наличных денег стали выдаваться вкладные билеты. Ссуды выдавались Суздальцеву без обеспечения, и он под разными предлогами уклонялся от выдачи векселей.