Русский культурный архетип. Страноведение России: учебное пособие
Шрифт:
Обратим внимание ещё на один парадокс. С одной стороны, широкая вольность равнинных пространств формировали широту, щедрость и открытость русской души, а также ещё одну её очень существенную черту – созерцательность, а суровый климат – стойкость и умение преодолевать значительные трудности. Герой рассказа А.П. Чехова «Мороз» по этому поводу говорил: «Многие хорошие качества русского народа обусловливаются громадными пространствами земли и климатом, жестокой борьбой за существование… Это совершенно справедливо!». С другой стороны, необъятные пространства (бесконечные заснеженные равнины и дремучие леса, тянущиеся на десятки и сотни километров) подавляли эту душу, порабощали её: «Страшно, страшно поневоле средь неведомых равнин!» (А.С. Пушкин. «Бесы»).
В результате (наряду с действием и других факторов) в русском человеке не выработалась европейская расчётливость и прагматизм, способность к экономии времени и пространства, интенсивность культуры. Ибо широта русской земли и души открывала
Таким образом, можно говорить о том, что внешний географический и природно-климатический фактор стал одновременно внутренним духовным фактором русского человека. П.Я. Чаадаев писал по этому поводу; «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением… это – факт географический». В этой связи обратим внимание на ещё один противоречивый момент в русской жизни. Народ – земледелец, привязанный (в буквальном и переносном смысле) к своей земле, приверженный своей «малой родине», тоскующий по своей родной стороне и не жалеющий жизни своей для её защиты, в то же самое время постоянно передвигался. Преодолев тысячи километров суровых, бескрайних просторов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, русские первопроходцы уже о XVIII в. вышли к Тихому океану, пересекли Берингов пролив, прошли Аляску и даже продвинулись на сотни километров на юг вдоль тихоокеанского побережья Северной Америки, основав там целый ряд поселений, в том числе знаменитый Форт Росс. На протяжении всей славянско-русской истории «передвигались» и столицы государства: Киев, Владимир, Москва, Санкт-Петербург и вновь Москва.
Историческая деятельность русского народа всегда осуществлялась и осуществляется сегодня в пространстве, находящемся на стыке между Востоком и Западом, и, естественно, испытывает на себе их цивилизационное влияние. Может быть, именно поэтому перед русскими, как ни перед каким другим народом, на крутых поворотах истории всегда с особой остротой вставала проблема выбора пути развития. Тем не менее Россия, как мы уже отмечали, не пошла ни по пути европейского социального прогресса, ни по пути, характерному для азиатских стран, вырабатывая свой путь и создавая свою, самобытную культуру. В этом смысле пример России опроверг знаменитую сентенцию английского писателя Р. Киплинга о том, что Заггад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись.
Заметим, что, несмотря на сложность и противоречивость отношений России с Западом на всём историческом пути (включая и сегодняшний день), русский народ по своим истокам и сущности несомненно европейский. Это подтверждается и генетическим, и культурным, и лингвистическим сходством, принадлежностью к единому христианскому миру, а также тесной взаимосвязью исторических судеб. Видный современный политический деятель Жак Сантер – Председатель Еврокомиссии и член Конвента, который разрабатывал архитектуру единой Европы и её Конституцию, в одном из своих интервью в мае 2003 г. заявил: «Россия многократно доказывала, что она во всех отношениях находится в Европе, является её составной частью! Россия на протяжении всей истории проводила четкую европейскую политику, влияла на обстановку на континенте,, Россия сама по себе является неотъемлемой частью европейской цивилизации – с высокой культурой, литературой, искусством. Одним словом, конечно же, Россия – это Европа».
Действительно, европейские идеалы, европейская история и культура так или иначе отразились в русском национальном сознании, оказали влияние на становление России как государства и русских как нации. Вот как об этом писал Ф.М. Достоевский: «Как ещё не переродились мы окончательно в европейцев? Что мы не переродились – с этим, я думаю, все согласятся…»
Но одновременно формирование русского народа в течение длительного времени проходило в условиях, составной частью которых было монголо-тюркское влияние (вспомним 250 лет монгольского ига). И это тоже имело весьма ощутимые последствия, прежде всего для российской государственности, сферы социальной жизни и, конечно, для формирования менталитета русского человека. Не случайно известный русский религиозный философ Вл, Соловьёв, отмечая, что Россия гораздо более прочих европейских стран испытывает на себе воздействие азиатского элемента, подчёркивал: «…у нас изначала, а особенно со времени Батыя, азиатский элемент в природу вошёл, второю душою сделался… Совсем отделаться от своей второй души нам невозможно, да и не нужно, мы ведь и ей тоже кое-чем обязаны». И далее Вл. Соловьёв высказывает ещё одну важную мысль: «…но чтобы в такой коллизии не разорваться нам па части… необходимо было, чтобы решительно одолела и возобладала одна душа, и, разумеется, лучшая, т. е. умственно более сильная, более способная к дальнейшему прогрессу, более богатая внутренними возможностями.,»
Можно спорить о том, насколько сильны в русском народе традиции азиатской культуры, однако тот факт, что они присутствуют в его ментальности, отрицать невозможно. Не случайно, имея ввиду принадлежность России и Европе и Азии, замечательный русский поэт А. Блок писал в стихотворении «Скифы»;
Мильоны вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.Попробуйте, сразитесь с нами!Да, скифы – мы! Да, азиаты –Начиная со времени Московского царства и вплоть до Февральской революции 1917 г. российское государство развивалось как служебное, т. е. существование любого сословия в стране было так или иначе связано со служением верховной власти – самодержавному монарху. Это обусловило формирование так называемого «служебного» национального характера, который глубоко противоречив в своей основе. Дело в том, что выполнение служебного долга, своих обязанностей перед государством (самодержцем) в соответствии с сословной принадлежностью приходит в противоречие с личными интересами человека, его естественным желанием самому определить место в социальной иерархии, лишает его инициативы и свободы выбора.
Эта ситуация в принципе сохранилась и в советский период. Хотя после октябрьских событий 1917 г. сословия в России были ликвидированы, неукоснительное выполнение каждым гражданином своего долга перед государством оставалось важнейшей общественной доминантой, которая к тому же обосновывалась и подкреплялась всей мощью созданной в этот период партийно-государственной идеологической системы.
Противоречивость общественной жизни в советский период состояла также в том, что, с одной стороны, в 1930-х – начале 1950-х гг, в стране существовал тоталитарный режим, диктатура партии и культ личности Сталина, предопределивший многие негативные' последствия и, прежде всего, трагические судьбы миллионов людей (в том числе видных деятелей самой партии, крупнейших военачальников, учёных, представителей творческой интеллигенции), подвергнутых жестоким репрессиям. С другой стороны, в это же самое время существовал широчайший и неподдельный энтузиазм парода, осуществлены грандиозные проекты, сделаны открытия, обогнавшие время, развивались наука, культура и образование, был создан мощный экономический, социально-психологический и интеллектуальный потенциал, который уже к концу 1930-х гг. позволил вывести страну на первое место в Европе и второе место в мире, обеспечил наряду с другими факторами победу в Великой Отечественной войне (1941–1945) против германского фашизма.
Другим важнейшим противоречием русской жизни, которое отразилось на русском характере, было существовавшее на протяжении столетий противоречие между самодержавием, олицетворявшем всевластие монарха, и глубоко укоренившейся в общественном сознании демократической традицией. Эта традиция связана главным образом с русской территориальной общиной – «миром», а также с земством. Русская территориальная община, как уже отмечалось, являлась важнейшим элементом общественного устройства России с древнейших времён, так как в суровых природно-климатических условиях земледельцу было трудно выжить одному, Отсюда и истоки коллективизма русских людей, на протяжении веков формировавшегося в их сознании и мироощущении. Коллективистские начала находили своё проявление прежде всего в трудовой деятельности. В крестьянской общине одним из наиболее распространённых видов работы была, например, трудовая соседская помощь. Она осуществлялась в тех случаях, когда требовалась срочная и тяжёлая работа (при постройке дома, ремонте двора и т. п.), неподъёмная для одной семьи. Этот обычай был особенно широко распространён по отношению к погорельцам и сиротам. На безвозмездные работы сходились родственники, соседи, односельчане. Таким образом сельская община сочетала в себе два начала: хозяйственное (главный организатор сельского труда) и духовно-нравственное, формирующее у членов общины такие качества, как коллективизм, готовность прийти на помощь и встать на защиту общих интересов, честность и патриотизм.
Славянофилы – представители одного из идейных течений в русской общественной мысли второй трети XIX в. утверждали, что русская община является лучшей формой социальной организации жизни и даже требовали сделать общинный принцип всеобщим. т,е, перенести его в область городской жизни. Что касается коллективизма, то он как характерная черта русского народа был многократно усилен в советское время, подавив или даже полностью поглотив индивидуальное, личное начало. Как говорит латинская поговорка: «Порча наилучшего даёт наихудшее». Поэтому сегодня перед российским обществом во весь рост встала сложнейшая проблема, как синтезировать русский исконный коллективизм с его высокими нравственными нормами и современные либеральные ценности, которые предполагают развитие свободной и ответственной личности.
Значительную и совершенно особую роль в формировании русского национального характера сыграло православное христианство с его своеобразным миропониманием, идеями социального равенства и братства. В течение веков церковь, можно сказать, незримо «лепила» душу русского народа – недаром многие отечественные мыслители называли его «народом-богоносцем». Влияние церкви проявилось во всём: в творческом духе народа, в создании могучего государства, в русской истории и культуре. Оно в русском искусстве – живописи, музыке, зодчестве, художественном слове и науке. Именно отсюда проистекает русское «правдоискательство», небрежение «вещами мира сего», искание царства Божия, милосердие и сострадание к страждущим, Одним словом, принятие в 988 г. христианства на Руси по своим последствиям стало, как уже подчёркивалось, одним из величайших событий в духовной жизни русского народа.