Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России

Шнирельман Виктор Александрович

Затем семинар с участием 87 делегатов от России, Беларуси и Украины был организован 11–15 августа 2010 г. в Сосновом Урочище под городом Кобрином в Беларуси. Там рассматривались две основные темы: общественная безопасность и традиционное мировоззрение предков «на базе современной науки». При этом было определено и «правильное» самоназвание – «родоверы». Там же участники семинара объявили себя учредительным Родовым вече Руси, целями которого были названы разработка стратегии развития родной веры Руси и возрождение её родовой основы, развитие взаимного культурного обмена, снятие противоречий в календаре и обрядовой практике. Было подчеркнуто, что для участия в этом движении требовалась «генетическая принадлежность к коренным народам Руси». Только таким людям позволялось стать «собирателями Земли Русской». Поэтому участники потребовали введения юридического статуса «коренного жителя» (наряду со статусом гражданина). Было решено делать ставку на род, т. е. «коренное население», и строить Родовую Державу [128] .

128

www.via-midgard.info/news/in_midgard/meropriatia/5928-itogi-rodovogo-veche-rusi.html

Организатором семинара

был местный языческий лидер В. А. Са-цевич, по мнению которого приоритеты родоверов должны определяться такими понятиями как «семья – род – этнос – народ – суперэтнос (семья народов) – раса» (мировому сообществу в этой схеме места не находилось). Он верил в то, что у каждого народа имеется свой «генотип» (т. е. «кровно-родственное происхождение») и подчеркивал непреходящую роль «крови и почвы». Именно по его инициативе и был поднят вопрос о статусе «коренных жителей» и строительстве «Родовой Державы». Он решительно выступал как против иудаизма с его Библией (т. е. включая христианство), так и против демократии, считая их инструментами «агрессии» одних и тех же сил глобализации. В то же время «родную веру» он отождествлял с «православием», протестуя против узурпации этого термина христианами. Ключевыми моментами этой духовности для него были «автохтонизм», «укорененность», «патриотизм», «родная земля», «природа», «природная вера», «естественная нравственность». Все это он противопоставлял «библейскому антропоцентризму» и выступал против дискриминации язычников. Он доказывал, что «хранить этническую традицию возможно, если только она возведена в ранг её высшей ценности – этнической религии». Поэтому он призывал к возрождению «славянской цивилизации» на основах «родной веры» и, примечательно, «родового социализма», понимаемого как гармонии с природой и целенаправленной социальной политики государства. Он также связывал этот социализм с «возрождением автохтонных, аутентичных корней и истоков, которые соответствуют естеству своих собственных этносов на собственных территориях». Для него жизнеспособными виделись только те государства, которые развиваются на «этнической основе» [129] (Сацевич 2010). Многие из этих положений и стали стержнем идеологии и стратегии Родового Вече Руси. Сацевич снова подтвердил, что «Родовое славянское вече возникло как альтернатива Всемирному конгрессу этнических религий» [130] .

129

Вопрос о том, что это неизбежно приводит к этническим чисткам, перед ним не стоял.

130

Правда, Тулаев ухитряется участвовать одновременно в обеих организациях.

Круглый стол родоверов-славян «Идея Рода в возрождении славян» прошел в рамках X Всеславянского съезда в Киеве 12–14 ноября 2010. Инициатором круглого стола был все тот же Сацевич. Здесь также осуждалось разделение славян в прошлом и раздавались призывы к единству и объединению усилий всех славянских народов для отстаивания своей самобытности против «деструктивных влияний». Ответственность за разделение, изоляцию и междоусобные войны возлагалась на мировые религии, а основой единства называлась «родная славянская вера». Основой жизни и мировоззрения провозглашался Род, снова говорилось о статусе «коренных народов» и «Родовой Державе». Иными словами, круглый стол послужил родоверам для пропаганды идей, сформулированных на Родовом вече Руси [131] .

131

www.ateney.ru/rodoved/r033.htm#c

Но провести свою секцию на съезде, где доминировали христиане, язычникам не удалось. Им пришлось ограничиться участием в секции «Ученые слависты», которую доверили вести П. Тулаеву [132] и где с докладом выступал Ю. Шилов. На секции пропагандировалось творчество Ю. Миролюбова и всячески превозносилась «Влесова книга». Обсуждался там и вопрос о «духовности арио-славян». Примечательно, что на этой «научной секции» в качестве научных открытий последнего времени назывались «Гиперборея» и «Аратта», а также много говорилось о достижениях древнего «славяно-арийского мира». Но при этом резолюция секции горячо выступала против «мифологизации истории» [133] . Правда, есть подозрение, что пропаганда упомянутых «открытий» принадлежит частной инициативе Тулаева [134] , которую разделяли не все участники секции. Смысл же исследований Тулаев видел не в углублении исторических знаний, а в том, чтобы «развеять миф об исторической отсталости славян, их вечной зависимости от более сильных народов и якобы непреодолимой вражде между собой», а также чтобы доказать, что славяне составляли «основу коренного европейского населения». В этом и состояло призвание допотопной «Гиперборейской цивилизации». Примечательно, что при этом Тулаев резко и вполне справедливо критиковал псевдонауку. Недавно Тулаев создал Научный совет по исследованию истоков славяно-русского мира при Кирилло-Мефодиевской Академии Славянского Просвещения, но никакого отношения к науке эти организации не имеют.

132

Он является зам. председателя Всеславянского собора по научно-исследовательской работе.

133

www.ateney.ru/rodoved/indexrus.htm

134

www.tulaev.ru/?175

В феврале 2011 г. язычники участвовали в Международной научно-практической конференции «Славянский мир: здравомыслие, безопасность, идеология грядущего», собравшейся в Академии Министерства Внутренних Дел Беларуси, причем одним из инициаторов был уже известный нам В. А. Сацевич. На конференции царил дух «славянского социализма», замешанного на «славянской крови» и «генетике». Центром этого социализма якобы и служит Беларусь при А. Г. Лукашенко. Надо ли удивляться, что в резолюции конференции Беларусь была названа «Срединной землей», «центром славянских народов»? Среди обсуждаемых проблем были «сохранение генотипа», «спасение человечества с помощью русской идеи» и в то же время борьба с «идеологическими диверсиями» и «генетическим оружием». Особое беспокойство у собравшихся

вызывал «геноцид против славянских народов», причем образ врага по старой советской традиции связывался с США и Израилем.

Конференция поддержала язычество, заявив, что «славяне имеют потребность и право возродить родную веру, как свою исконную этническую традицию». Поднимая вопрос об идентичности, конференция также шла навстречу славянскому языческому мифу и требовала ввести в оборот такие этнонимы как «русы» и «русичи», а также переименовать Россию в «Великую Русь». По мысли организаторов конференции, искусство также должно было теперь развиваться на основе «родолюбия» и «родноверия». Конечной целью был объявлен «экологический социализм». Возглавить это движение предназначалось Белоруссии, Венесуэле, Боливии и Ирану (Тулаев, Иванова 2011).

Последнее по времени VIII Родовое славянское вече состоялось в Петербурге 28–31 июля 2011 г. по инициативе и под эгидой местного «Союза венедов». К этому времени «Союз венедов» раздирали противоречия из-за «украинского вопроса», и подготовка Веча шла хаотично, что не позволило приехать язычникам из Болгарии, Сербии, Чехии и Словении, но зато прибыли представитель Польши (большой любитель «арио-славянского прошлого»), а также гости из Финляндии и Латвии. В рамках Веча была устроена конференция «Родная вера – духовный стержень славянской культуры». Примечательно, что языческую конференцию вел профессор кафедры философии Политехнического университета г. Петербурга, д. ф. н. В. Е. Баранов, прочитавший доклад о «философских основах учения Безверхого».

Вече было устроено в особняке графа Н. П. Румянцева на Английской набережной, былые хозяева которого вряд ли предназначали свой роскошный дом для славления язычниками «родных богов». Показательно, что на Вече, призванном служить единству славянских язычников, польский язычник Сташко Потребовский говорил принципиально только по-польски, видимо считая этот язык исконным «арио-славянским», который все должны были понимать. В свою очередь некоторые украинские язычники разговаривали только по-украински и развлекали себя анекдотами про «жидов и москалей», чем доставили немало неприятных минут «русским патриотам» и ряду других гостей. Недовольный откровенными «русофобскими настроениями» на Вече, Тулаев заявил о своем выходе из его Оргкомитета, куда он входил с самого начала [135] . В обоснование своего протеста он выпустил статью, направленную против Г. Лозко, которую он обвинил в необоснованных нападках на Россию и, что примечательно, Русскую Православную Церковь (Тулаев 2011а). Иными словами, для политизированных язычников сегодня этнический национализм оказывается важнее религии. Если, по словам Тулаева, верой Лозко является «украинизм», то сам он поклоняется «русизму».

135

www.ateney.ru/rodoved/r038.htm

Документы и резолюции последних Вече, проведенных в странах Восточной Европы (за исключением России, Беларуси и Украины), где присутствовали делегаты от западных и южных славян, отличались гораздо большей сдержанностью, чем кобринские. Никаких ссылок на «белую расу» там не было. Зато шла речь о возрождении славянских религиозных ценностей и об обмене информацией, опытом и знаниями. В качестве названий движения Славянское вече утвердило такие как «язычество», «родная вера» и «старая (исконная) вера». Оно обратилось к властям славянских стран с призывом не преследовать язычников за их веру и отмежевываться от «псевдоязыческих культов». Однако никаких агрессивных заявлений в адрес христианства не звучало. Не было в итоговых документах и рассуждений о «Белом мире» [136] .

136

www.ateney.ru/rodoved/r025.htm. Обзор первых шести Вече см. также: Сморжевская, Шиженский 2010: 244–248.

Совсем иначе выглядят мероприятия, посвященные «Белому миру», проходящие под эгидой журнала «Атеней», возглавляемого П. Тулаевым. Свою первую конференцию в Москве под названием «Будущее Белого мира» расисты сумели провести 8-10 июня 2006 г., причем помещение ей предоставил Международный фонд славянской письменности и культуры, очевидно, посчитавший антихристианскую риторику российских «расологов» совместимой со своей приверженностью православию. Мероприятие, организованное по инициативе журнала «Атеней» и российского филиала «Европейской Синергии», проходило под девизом «Белые люди всего мира, объединяйтесь!» На него съехались известные западные расисты, включая американца Дэвида Дюка, французов Гийома Фая и Пьера Вьяля, немца Пьера Кребса. Среди докладчиков с российской стороны выступали П. Тулаев, А. Иванов (Скуратов) и В. Авдеев. Приветственные слова произнес А. Севастьянов, а выступление А. Иванова (Сухаревского) было зачитано его заместителем по партии А. Широпаевым. Хотя конференция называлась «научно-практической», никакого глубокого научного анализа проблем современного мира ее участники не продемонстрировали. Зато они повторяли избитые штампы о «наплыве мигрантов», «столкновении цивилизаций», «смерти Европы», «вымирании белых народов», «замещении местного белого населения цветными» и призывали отказаться от геополитики в пользу биополитики [137] . Они декларировали друг перед другом приверженность «белой идее» и предсказывали «расовую революцию». Зарубежные участники не скупились на комплименты России, изображая ее «оплотом Белого мира» и флагманом грядущей революции. Многие призывали к созданию империи под названием «ЕвроСибирь» [138] . В этой империи должен был бы соблюдаться принцип «разделения народов»; каждому надлежало жить «у себя дома». Иными словами, сторонники этой идеи, связанные с новыми правыми, выражали свою приверженность культурному расизму. В соответствии с этим выступавшие прибегали к эвфемизмам: место «арийцев» в их речах заступили «индоевропейцы», место «расы» – «этнос», место «расовой борьбы» – «этническая война». Вместо «расовой экспансии» для завоевания «жизненного пространства» они говорили о «спасении белой расы» от «геноцида». Но тезис о неприятии расового и культурного смешения они сохранили. Д. Дюк тщательно вуалировал свой антисемитизм рассуждениями о «древней группе, стремящейся к господству над нами». А еще один участник в том же смысле разглагольствовал о «масонстве и мафии».

137

Под биополитикой в этой среде понимают борьбу за «выживание белой расы».

138

Правда, под давлением организаторов это название было переделано на «ЕвроРоссию».