С. П. Королев в авиации. Идеи. Проекты. Конструкции
Шрифт:
число представленных планеров — всего 9, были сделаны обнадеживающие выводы: «...мы в
состоянии перейти от испытаний к состязаниям даже на международной арене. Наши
конструкции, не уступающие немецким образцам, смогут показать значительные достижения.
Быть может, было бы полезно... выехать со своими лучшими образцами за границу» [43].
В этот в известном смысле переломный момент развития нашего планеризма Королев совместно с
С. Н. Лю-шиным приступил к разработке
СК-5. Королев решил оставить за новым планером индекс своего «безмоторного самолета»,
добавив к индексу лишь первую букву своего
5. Новый вариант К-5
Выбор типа планера и его технических характеристик в тот период во многом определялся личной
точкой зрения конструктора. Активный деятель планеризма и его признанный теоретик О. К.
Антонов, позднее академик, выдающийся авиаконструктор, писал в начале 30-х годов: «...мы до
сих пор не имеем твердой целевой установки в деле конструирования планеров... Отдельных
трудов по планеризму крайне мало; специально по конструкциям планеров нет совсем. Что и как
проектировать и строить — вот два основных вопроса, которые неизбежно встают перед каждым
конструктором, желающим серь-е'зно поработать для развития нашего планеризма» [55].
12 Планер «Дельфип» был при хранении поврежден налетевшим шквалом и в полете не испытывался.
13 В те годы широкую известность получил пассажирский самолет К. А. Калинина, имеющий индекс К-5.
Видимо, это обстоятельство могло сыграть определенную роль в выборе Королевым индекса,
43
При этом некоторыми руководителями оспаривалась целесообразность постройки рекордных
планеров как слишком дорогая затея. Предлагалось делать упор на учебный планеризм. Была и
другая точка зрения. Ее сформулировал О. К. Антонов, считая, что создание рекордных планеров,
или «предельных конструкций» по его терминологии, позволит выявить наиболее важные и
интересные особенности безмоторного летания *4. Судя по всему, такой точки зрения
придерживался и Королев, создавая вместе с Люшиным конструкцию с действительно
предельными характеристиками, делающими планер «Коктебель» похожим на самолет.
С. Н. Люншн, как и его напарник по разработке планера «Коктебель» Королев, начал заниматься
планеризмом с семнадцати лет. Он был членом первого планерного кружка «Парящий полет», где
разработал планер учебного типа, и принял участие в I Всесоюзных состязаниях. Конструкция
Люшина могла служить иллюстрацией находчивости пионеров планеризма и свидетельством
трудностей, которые они переживали. К крыльям самолета
непригодностью, крепилась пространственная конструкция, служившая базой для монтажа всех
остальных частей — хвостовой фермы, шасси, органов управления и сиденья пилота. Это и был
планер Люшина с экзотическим названием «Маори», под стать способу, которым он создавался.
Задержка со сборкой не позволила Люшину показать в полете свой планер на состязаниях в 1923 г.,
но, несмотря на это, конструктор был удостоен за разработку специального приза. Высокую
оценку получил на третьих состязаниях в 1925 г. учебный планер Люшина, выполненный по схеме
парасоль. На этом планере осуществили рекордное число посадок — 61 при четырех мелких
поломках. Правда, отмечалось, что эта конструкция мало удовлетворяет требованиям,
предъявляемым к учебным планерам.
Если судить по первым разработкам Люшина — учебным по своему назначению планерам, то в
совместной работе с Королевым он обратился к другому классу планеров. Планер «Коктебель»
выделялся своими качества-
14 В своей практической работе О. К. Антонов большое внимание уделял разработке и учебных планеров. Он был
автором самого массового планера «Стандарт», предназначавшегося для первоначального обучения.
44
Планер «Коктебель» в полете
ми даже среди планеров рекордного типа. Незначительный, казалось бы, факт: фотографию
«Коктебеля» поместили на обложке журнала «Вестник воздушного флота» № 12 за 1929 г. Но этот
факт является дополнительным свидетельством оригинальности конструкции Королева и Люшина:
ведь журналистов, как правило, привлекает именно это.
Неординарными были конструктивные характеристики планера. Они могли показаться на первый
взгляд нелогичными. Достаточно сравнить основные данные «Коктебеля» с соответствующими
данными планеров, также представленных на шестых состязаниях (табл. 1).
Таблица 1
Название планера Конструкторы
2
м
агрузка,
ах, м
Н
кг/м
а, м
асса в
азм
ачество
Р
длинение
М
лина
У
полете, кг
К
Д
зеляжюф
Ррктебель
Королев, Лю-
17
17,6 300 25
18,3 7750
шин
Скиф
Тихонравов,
16
16
240 22— 16
4490
Вахмистров,
23
Дубровин
Г-7
Грибовский
14,5 14,1 213 25,4 14,2 4600