Самые знаменитые реформаторы России
Шрифт:
«Слушайте, русские люди, за что мы боремся:
За поруганную веру и оскорбленные ее святыни.
За освобождение русского народа от ига коммунистов, бродяг и каторжников, вконец разоривших Святую Русь.
За прекращение междоусобной брани.
За то, чтобы крестьянин, приобретая в собственность обрабатываемую им землю, занялся бы мирным трудом.
За то, чтобы истинная свобода и право царили на Руси.
За то, чтобы Русский народ сам выбрал бы себе Хозяина.
Помогите мне, русские люди, спасти Родину».
Как и большинство других белых генералов, уже сошедших со сцены, Врангель откладывал на потом решение важнейших вопросов государственного
Нужно отдать должное возглавлявшему врангелевское правительство А.В. Кривошеину. В свое время он являлся соратником Столыпина в проведении реформы, получившей имя великого реформатора. В правительственном сообщении о реформе, которую Кривошеин намеревался провести с помощью Врангеля, говорилось: «Сущность земельной реформы, возвещенной в приказе Главнокомандующего о земле, — проста. Она может быть выражена в немногих словах: земля — трудящимся на ней хозяевам… Земли, хотя и без немедленного размежевания, передаются в вечную, наследственную собственность каждого хозяина. Такой порядок землепользования всего более обеспечит хорошее ведение хозяйства. Этим установляется коренное отличие ныне осуществляемой земельной реформы от всяких опытов коммунистического характера, столь ненавистных русскому крестьянству».
В приказе Врангеля от 20 мая 1920 г. говорилось: «Земля казенная и частно-владельческая сельско-хозяйственного пользования распоряжением самих волостных земств будет передаваться обрабатывающим ее хозяевам».
Если, например, колчаковское правительство называло крестьян, увеличивших свои наделы за время революции и войны, «самоуправными пользователями», давая понять, что земли эти, возможно, придется возвращать, то Врангель закреплял де-юре состоявшийся самозахват крестьянами помещичьих земель.
Ставка, как и при Столыпине, делалась на крепких крестьян. В подходах к земельной реформе заметным было влияние кадетской партии, настаивавшей на наделении крестьян землей, исходя из трудовой нормы. Крупные помещичьи землевладения были разверстаны между крестьянами из расчета от 30 до 100 десятин на один двор. Бывшим хозяевам оставлялся минимум земли, который должен был обеспечить их существование. Врангель не побоялся конфликта с небольшой частью помещиков ради получения поддержки крестьян.
Значительной по ожидаемым последствиям могла стать земская реформа Врангеля.
Земская система, введенная в России еще Александром II, быстро «прижилась» и имела большое значение для утверждения народного самоуправления, социального развития сел и малых городов, подъема самосознания народа, его духовного роста. Но низшими административными единицами, на которых заканчивалось земское самоуправление, являлись уезды. Столыпин подготовил указ о распространении земской системы и на волостной уровень. Но так случилось, что этот указ не стал законом. Левым он показался недостаточно демократичным, правые его считали слишком революционным. Врангель и в этом деле стал преемником Столыпина. Пользуясь своими неограниченными полномочиями, он ввел волостное земство на подконтрольной ему территории. Это был огромный шаг к развитию настоящего демократизма на селе.
Вот и «черный барон», а сделал для простого народа куда больше, чем многие деятели политических партий, в том числе социал-демократических.
Ввиду кратковременности пребывания во главе Крымского государственного образования и постоянной
Текст конституции весьма любопытен, поскольку многие ее статьи актуальны до сих пор. А некоторые из них — как будто заимствованы разработчиками ныне действующей конституции Российской Федерации. Вот некоторые статьи конституции:
«…13. Законодательная власть осуществляется двумя палатами: Государственной Думой и Государственным Советом…
14. Государственная Дума избирается на основании всеобщего, равного и тайного избирательного права…
…16. Членам обеих палат обеспечивается право неприкосновенности и безответственности за речи и работу в палатах. Судебному или административному преследованию они могут быть подвергнуты только с позволения палаты, к которой принадлежат.
17. Члены Государственного Совета избираются на шесть лет областными сеймами…»
Заменить Государственный Совет Советом Федераций — и получим один к одному систему законодательной власти сегодняшней России. Уж не в цитируемом ли проекте подсмотрели помощники президента Путина избрание членов высшей палаты парламента на областных законодательных собраниях? Совпадает с ныне действующей и предлагаемая процедура преодоления коллизии, когда Государственный Совет (Совет Федераций) не соглашается с решением Государственной Думы:
«21. Государственный Совет может отклонять или изменять законы, принятые Государственной Думой…
Если Государственная Дума примет вторично 2/3 голосов в первоначальном виде тот же закон, отклоненный или измененный Государственным Советом, то таковой поступает на утверждение главы государства помимо согласия Государственного Совета…»
Так что разработчики Конституции России времен Гражданской войны основательно помогли ее составителям в конце XX в. Даже создание в стране федеральных округов можно соотнести с предложением Крамаржа об образовании особых областей. В примечании к проекту конституции он писал: «…представляю себе области довольно большими, им придется заключать в себе несколько губерний с их земствами. Мне казалось напр. возможным разделить Великороссию на четыре области, Малороссию — на три и т.д.». Чем не федеральные округа, образованные Путиным в 2000 г.?
Много чего интересного в рассматриваемой конституции. Народам, входящим в Россию, предоставлялась автономия, но в рамках империи. Так что идея «единой и неделимой» сохранялась. Зато прописывалось разграничение полномочий между центром и областями: «…вся Россия будет построена на принципе силы центра и свободы частей».
Но законы должны быть едины на всей территории страны. В том числе «основные условия аграрной политики, напр. вопрос о частной собственности на крестьянскую землю; определение maximum'а помещичьего владения и вопрос о том, должна ли его величина быть одинаковою или различною в разных частях России».