Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940
Шрифт:
Сторонники Ю.Ф. Семёнова полагали что Струве повёл себя мелочно, подставив под удар всю редакцию, лишив своих сторонников заработка от А.О. Гукасова. Поставить независимое успешное газетное дело Струве оказался не в состоянии, даже и не занимался им в полной мере, надолго покидая Париж.
Из авторов белогвардейской «Великой России», преемственной к которой считалось «Возрождение», с Ю.Ф. Семёновым остались Н.Н. Львов, В.М. Левитский, Н.Н. Чебышев, безуспешно пытавшиеся мирить стороны. Н.Н. Львов в Белграде сначала поддержал П. Струве, но потом его переубедили сторонники Ю. Семёнова.
С П.Б. Струве ушли: А.Д. Билимович,
Интересно, что Арнольд Ломейер - в прошлом сотрудник либерального «Русского Слова», состоял в эмигрантской масонской ложе «Гермес». Печатался в «Возрождении» с 1925 г.
В первом же номере журнала Ивана Ильина «Русский Колокол», изданном в сентябре 1927 г. в Берлине, С.С. Ольденбург поместил статью «Россия перед революцией», в которой давались статистические показатели демонстрирующие всесторонний рост с 1894 г. по 1916-й населения, производства сельского хозяйства, промышленности, капитала, народного образования, в противоположность ложной теории системного кризиса. Статья может указывать на ведение Ольденбургом исследовательских работ по истории правления Императора Николая II. «После сопоставления всех этих данных, свидетельствующих об огромной и продуктивной работе правительства и народа и о бурном, культурном и хозяйственном росте России, продолжавшемся даже во время такой войны, естественно и неизбежно возникает вопрос, кому и для чего нужна была революция?..» [«Русский Колокол. Журнал волевой идеи» М.: ПСТГУ, 2008, с.104].
Издание журнала Ивана Ильина первоначально финансировал московский купец Н. Громов, а позже К. Крамарж. Чешское правительство предоставило еженедельнику «Россия и Славянство», где работал С.С. Ольденбург, 800 тыс. крон за 1929-1930 г. Этим финансированием объясняется перемена названия газеты [Е.П. Серапионова «Карел Крамарж и Россия» М.: Наука, 2006, с.438-439].
В «Возрождении» Н.Н. Чебышев 20 октября похвалил С.С. Ольденбурга за цифры экономического и культурного роста Российской Империи при Николае II.
Подпись С. использовали многие эмигрантские авторы, поэтому она не служит признаком принадлежности статьи С.С. Ольденбургу в изданиях, где его сотрудничество не подтверждено. К примеру, шуточное интервью «Несколько минут у Дон-Аминадо» с подписью С. не соответствует обычному типу серьёзных статей Ольденбурга, да и автор интервью именуется «молодой человек», каковым трудно назвать 39-летнего Сергея Сергеевича [«Иллюстрированная Россия» (Париж), 1927, 15 октября, №127].
Из постоянных авторов «Илл. Р.» это мог быть, к примеру, масон Яков Цвибак (А. Седых) – 1902 г. р., издавна знакомый с масоном Дон-Аминадо.
31 октября состоялось общее собрание Главного Совета РЦО из 45 человек. РЦО создавалось «Возрождением», и теперь П.Б. Струве прислал заявление об отказе от места председателя ГС и о выходе из РЦО. Ольденбург предложил воздержаться от переизбрания правления РЦО, но не получил поддержки. В «Возрождении» написали: «С.С. Ольденбург, однако, настаивает на том, что возможны
Сергей Сергеевич вновь последовал за П.Б. Струве, причём сделал это, хотя всегда выступал за единение эмиграции и отказ от личных ссор и сведения счётов. Поэтому необходимо учитывать дополнительные причины недовольства Ольденбурга РЦО и председателем данного собрания Е.П. Ковалевским, которые резко порвали с правыми монархистами, без которых РЦО теряло всякий объединительный смысл. Даже с П.Б. Струве, их полным политическим единомышленником, в РЦО не пожелали договариваться, не говоря уже о ВМС. Предлагая переговоры, С.С. Ольденбург следовал своей программе сглаживания конфликтов. В дальнейшем он восстановит взаимодействие с «Возрождением» и РЦО.
В №6 журнала «Отечество» за ноябрь 1927 г. Н.Д. Тальберг и другие правые монархисты продолжали давать последовательную критику евлогианцев, масонства и ИМКА, РЦО, НМС, ТПС, задевая неизменную линию «Возрождения» и новые номера газеты «Россия», персонально критикуя Г.Н. Трубецкого.
В «Политическом обзоре» на 18-24 ноября, предваряя ожидаемый коммунистический съезд в Москве, С.С. Ольденбург понимает, что на нём уже не будет представлена оппозиция, «и пройдут все карательные меры, которых захочет правящая группа» [«Россия» (Париж), 1927, 26 ноября, №14, с.5].
Продолжавший кое-как существовать Народно-Монархический Союз организовал сбор подписей для адреса в честь 80-летия Императрицы Марии Фёдоровны. Это практически единственное, что можно встретить о деятельности НМС. С.С. Ольденбург не вышел из НМС, но 22 ноября принимал участие в прениях о «дальнейшей деятельности» НМС. Его доводы не приведены в «Возрождении», но можно не сомневаться что Ольденбург продолжал настаивать, как и всегда, на общей работе с ВМС.
А.Н. Крупенский от имени РЗПО тоже активно занимался организацией чествования 80-летия. На его приглашение лично присутствовать П.Н. Краснов вынужден был ответить отказом из-за сложности приехать из Сантени и вернуться домой согласно расписанию поездов. В предварительной программе мероприятия были записаны выступления П.Н. Краснова, Д.Н. Любимова, А.Ф. Трепова.
ВМС под руководством А.Н. Крупенского устроил в Париже публичное разоблачение книги Ф. Юсупова «Конец Распутина». Докладчик А.И. Спиридович опроверг ложь, будто Бадмаев опаивал Царя наркотическими зельями, а Распутин был немецким шпионом: «книга переполнена вздором и клеветой» [«Сегодня» (Рига), 1927, 31 декабря, с.3].
В газете «Россия» С.С. Ольденбург обосновал выход из РЦО, опубликовав его критику. В качестве ответа 28 декабря 1927 г. в «Возрождении» Л.Д. Любимов согласился с парадоксальным мнением П.Н. Милюкова, будто группа П.Б. Струве полевела. «Эту статью я сам готов подписать, – заявил Милюков» о написанном Ольденбургом. С чем именно согласился Милюков, читая доклад в РДО, и где там какое бы то ни было полевение, масон Любимов не объяснил. Суждения обоих нисколько не заслуживают доверия.