Шпионы и осведомители на скамье свидетелей
Шрифт:
экстремистов, требующих от нас принятия мер,
свойственных полицейскому государству. Такие лю¬
ди пропагандируют отказ от гарантий, предусмот¬
ренных в Билле о правах, чтобы расправиться с
коммунистами. Они забывают, что если пренебречь
Биллем о правах, то все группы, даже самые кон¬
сервативные, оказались бы под угрозой неограни¬
ченного произвола правительства.
Конгресс обсуждает сейчас закон, который так
обширен
ставит под угрозу свободу слова, печати и собра¬
ний, которые гарантированы первой поправкой к
конституции. Некоторые из предлагаемых мер по су¬
ществу повлекут за собой применение суровых на¬
казаний за нормальную политическую деятельность
некоторых групп, включая коммунистов и сочувст¬
вующих им. Такого рода законодательство не нуж¬
но, неэффективно и опасно».
Позднее в послании, в котором он разъяснял, почему
он наложил вето, Трумэн писал:
«К несчастью, эти положения (о регистрации)
являются не только неэффективными и неосущест¬
вимыми. Они представляют собой очевидную и не¬
посредственную опасность1 для наших установле¬
ний... Вполне очевидно, что если бы этот проект
стал законом, то благоразумно было бы не говорить
ничего такого, что могло бы быть кем-либо истол¬
ковано как высказывание, близкое к коммунисти¬
ческой пропаганде. А поскольку никто заранее не
может быть уверен, какие именно взгляды небезо¬
пасно высказывать, то неизбежно появится тен¬
денция совсем не высказываться по спорным во¬
просам» 2.
Верховный суд издал постановление от 30 апреля
1956 года в связи с тяжбой между управлением по конт¬
ролю над подрывной деятельностью и коммунистической
партией. Апелляционный суд США для округа Колумбии
своим постановлением от 23 декабря 1954 года не разре¬
шил коммунистической партии представить относительно
трех указанных выше осведомителей новые доказатель¬
ства, которые могли бы подтвердить заявление коммуни¬
стической партии о том, что решение, принятое против
партии, было вынесено в значительной степени на осно¬
вании ложных показаний. Это и было то постановление,
которое Верховный суд отменил. Судья Франкфуртер,
оглашая мнение большинства судей, заявил:
1 Эти слова заимствованы из формулы, определяющей «осно¬
вания наказуемости» преступлений против государства,
— Прим. ред.
2 Относительно заявлений Трумэна см, предисловие,-—
«Если эти свидетели и в других процессах дали
ложные показания по обвинениям
то их. показания на этом процессе неизбежно опо¬
рочиваются, и управлению по контролю над под¬
рывной деятельностью необходимо учесть этот
факт при вынесении решения».
Кроме того, Верховный суд заявил, что простое изъ¬
ятие опороченных показаний трех свидетелей является
недостаточным, так как данные ими ложные показания
«опорочили» все производство по делу. Он отослал дело
обратно управлению по контролю над подрывной деятель¬
ностью для пересмотра на основе достоверных показаний.
В числе трех свидетелей, выступавших в процессе
Денниса, был Маннинг Джонсон, о котором уже упоми¬
налось в связи с процессом Гарри Бриджеса (см. стр. 76).
Матусоу ранее состоял в коммунистической партии и
выступал в качестве свидетеля-осведомителя на многих
процессах. Впоследствии он отрекся от всего и заявил,
что все его показания были ложными. В 1955 году Ма¬
тусоу опубликовал книгу под названием «Лжесвиде¬
тель», в которой он описывает свою деятельность в ка¬
честве осведомителя. Сам по себе факт, пожалуй, не¬
обычный, но еще более поразительно то, что после этого
правительство не только не сочло нужным освободить
или реабилитировать многих людей, которые попали
в тюрьму или потеряли работу в связи с показаниями
Матусоу, признанными им теперь ложными, но, напротив,
привлекло его самого к суду за дачу ложных показаний.
Матусоу был признан виновным и приговорен к несколь¬
ким годам тюремного заключения.
Во время перекрестного допроса Матусоу заявил, что
он ушел из коммунистической партии, так как состоять
в ней было небезопасно. На вопрос о том, намерен ли
он был лгать, когда шел в ФБР, Матусоу ответил:
«Прямой и честный рассказ не удовлетворил бы ФБР.
Я чувствовал, что для того, чтобы придать себе важность,
я должен был приукрасить факты и обстоятельства».
Далее, он заявил, что, когда он решил разоблачить свое
лжесвидетельство, один юрист предупредил его, что он
«сам себе надевает веревку на шею», но он решил не
останавливаться, «если уж я захотел помочь людям, ко¬
торым причинил зло». Сэморазоблачение Матусоу, по-
мимо всего прочего, является еще одним предостережем
ниєм политическим и судебным властям против принятия
на веру обвинительных доказательств, представляемых
профессиональными осведомителями.