Собрание сочинений. Том 50
Шрифт:
Непрерывность производства и обращения является необходимым условием реализации и воспроизводства капитала, нарушение этого условия ведет к кризисам. Маркс подчеркивает, что экономические кризисы имеют своим источником «нездоро¬вое» капиталистическое производство, свойственные ему про¬тиворечия. Отсюда — бесполезность рецептов от такой болез¬ни, если они затрагивают лишь сферу денежного обращения. Выступающие на поверхности недуги капиталистического хо¬зяйства уходят своими корнями в систему частной собствен¬ности на основные средства производства.
Непосредственно практический смысл для всех форм общест¬венного производства, включая социалистическую, имеют мысли Маркса о скорости обращения, о том, насколько важно учиты-
ПРЕДИСЛОВИЕ
IX
вать
Маркс несколько раз обращается к наследию пионера научной теории воспроизводства Ф. Кенэ, подчеркивая его превос-ходство над целым сонмом буржуазных теоретиков в понима¬нии внутреннего механизма буржуазной экономики, его «гениальную смелость». Кенэ, пишет Маркс, «предпринял в своей «Экономической таблице» попытку при помощи нескольких линий и перекрестных штрихов подытожить и изобразить наглядно в виде общей картины целостное движение экономики» (там же, стр. 50). Заслугой Кенэ является то, что он был первым, кто определил обращение как момент, опосредствую¬щий воспроизводство, или «целостное движение экономики». Эта заслуга представлялась Марксу настолько значительной, что он приводит данную Мирабо-отцом характеристику «Экономической таблицы» .как такого достижения человеческого гения, которое в качестве восьмого может быть поставлено в один ряд с семью известными «чудесами света».
Похвала в адрес Кенэ, как, впрочем, и высокая оценка других выдающихся ученых, почитаемых за «всемирно-истори-ческую революционную силу» их идей (химик Лавуазье, астроном Лаплас, физиолог Биша, биолог Ламарк), особенно рельеф-ной и весомой представляется на фоне той негативной оценки, которой Маркс удостаивает буржуазных вульгаризаторов экономической науки вроде Сэя, взгляды которого, согласно Марксу, отличаются нелепостями, поверхностными выводами, тенденцией к ранжированию некритически собранного и плохо обработанного материала (там же, стр. 50).
Обстоятельный научный анализ зависимостей между производством и обращением, рассмотрение движения капиталь¬ной стоимости во всех связях и опосредствованиях позволяют Марксу развернуть основательную и глубокую критику мето-
X
ПРЕДИСЛОВИЕ
дологических пороков буржуазной политической экономии. Именно Маркс показал ошибочность подхода к капиталистическому процессу производства с точки зрения простого процесса труда, вскрыл антиисторизм и метафизику взглядов буржуазных экономистов. В принципиально новом понимании категорий политической экономии, движущих сил и механизма функционирования капиталистической экономики обнаружили себя преимущества нового метода — материалистической диалектики.
Исследуя кругооборот капитала, сначала его денежную форму, ее переход в производительную, а затем в товарную форму, Маркс рассматривает различные определенности капитальной стоимости в диалектическом единстве. Самовозрастание капитальной стоимости в процессе ее непрерывного
Диалектический метод Маркса уже после появления пер¬вого выпуска «К критике политической экономии» и первого тома «Капитала» встретил непонимание и вызвал нападки со стороны буржуазных и мелкобуржуазных литераторов. Име¬ли место и попытки поставить знак равенства между мето¬дом Маркса и идеалистической диалектикой Гегеля, упрекнуть Маркса (разумеется, с целью принижения и дискредитации) в «неизменной верности скелету гегелевской логики», объявить несостоятельной диалектику вообще. Так поступал, в частности, Е. Дюринг, который недостаток метода Маркса видел в том, что он даже в формах обращения открывал «гегелевские фигуры умозаключений». На этот выпад Маркс отвечает с замечатель-ной ясностью: «Мое отношение к диалектике Гегеля очень
ПРЕДИСЛОВИЕ
XI
просто. Гегель — мой учитель, и болтовня умничающих эпигонов, полагающих, что они покончили с этим выдающимся мыслителем, мне просто смешна. Однако я позволил себе отнестись к моему учителю критически, снять с его диалектики покров мистицизма и тем самым существенно ее изменить и т. д., и т. д.» (там же, стр. 34). Это признание предвосхищает знаменитое высказывание Маркса из Послесловия ко второму изданию I тома «Капитала» (см. настоящее издание, т. 23, стр. 21). Как там, так и в данной рукописи содержится афори-стически лаконичная характеристика роли гегелевской философии как одного из теоретических источников марксизма.
Многие мысли, содержащиеся в тексте первой главы, имеют большое значение для уяснения исторических перемен форма-ционного порядка. В частности, Маркс обращает внимание на катастрофические последствия вторжения капиталистических производственных отношений в структуру других способов производства, на «сильнейшие и опаснейшие кризисы в экономике», возникающие «при переходе от производства для собственного потребления к товарному производству» (см. настоящий том, стр. 64), приводит соответствующие примеры и иллюстрации. Значительный интерес представляют также рас-крытие диалектики производства и потребления в различных обществах, высказывания об исторической миссии капитализма, о роли природных условий для развития производства и т. д.
Несомненный интерес для теории общественного воспроизводства представляет третья глава — «Реальные условия процесса обращения и процесса воспроизводства».
От начала до конца изложения красной нитью проходит здесь тезис, согласно которому определяющим мотивом производства капитала является производство прибавочной стоимости. Кругооборот капитала как процесс воспроизводства подчинен этому мотиву. Он создает условия, обеспечивающие максимально возможную норму и массу прибавочной стоимости. Маркс подробно разбирает вопросы распределения и обмена в буржуазном обществе, возмещения износа постоянного капи¬тала.