Социальный порядок в контексте современности: проблемы существования и развития
Шрифт:
Конечно, парадигмы социального порядка не сводятся к народным обыденным концептам и установкам. Они являются продуктом рефлективной деятельности ученых. Но при этом научная рефлексия так или иначе есть «отражение» указанных концептов и установок. Решение вопроса о том, как между собой связаны концепты и установки первичного (обыденный уровень) и вторичного уровня (теоретическая рефлексия), является фундаментальной проблемой общественных наук. При этом самой большой загадкой и тайной общественных наук является слово «отражение».
Парадигмальный подход позволяет интерпретировать социальные порядки не произвольным
Парадигма есть дисциплинарная матрица, система норм, организующих схем, принципов, лежащих в основе научных исследований, интерпретации научных фактов.
Понятие парадигмы обычно связывают с именем Томаса Куна и его знаменитой работой «Структура научных революций» [6].
Парадигма – система образцов, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. «Нормальная наука» задает познавательные смысловые границы, в которых реализуются указанные научные и методологические ресурсы.
Роберт Мертон добавляет к куновскому концепту понятие «этос науки» [8, с. 770–782]. Этос науки есть комплекс этических принципов, разделяемых учеными, принадлежащими определенной научной традиции, школе.
Специфика парадигм социального порядка состоит в том, что они связаны не только с этосами ученого мира, но также с этосами общества и культуры, которым принадлежат. Речь идет о ценностных императивах, культурных детерминантах, явно или неявно влияющих на содержание и направленность рефлексии о порядке. Конечно, влияние ценностного культурного контекста на мыслителей не следует преувеличивать. Теоретическая рефлексия обладает известной автономией.
В одну и ту же эпоху, в одной и той же стране могут рождаться теории, учения о природе социального устройства мира, общества, человека, которые не только противоречат друг другу, но «входят в разногласия с этосами более широкого общества» [8, с.773]. Тем не менее, связь теоретической рефлексии о социальном порядке и этосами общества, внутри которых эта рефлексия рождается, существует.
На ранних этапах развития мировой цивилизации парадигма отражает, фиксирует донаучные «народные концепты» социального устройства, обыденные представления относительно того, что есть порядок, каким он должен быть и каким он быть не должен. Из этих представлений и «народных концептов» образуются «образы реальности», выступающие духовным фоном социальной парадигмы.
В различные исторические периоды доминируют научные концепты, учения, представления, объединенные общими принципами отношения к социальной реальности, социальному порядку. Для обоснования этой идеи мы используем понятие парадигмы социального порядка, которая понимается как складывающаяся в конкретном историко-культурном контексте научная и философская традиция, отражающая господствующие в данную эпоху представления о социальной реальности, принципах социального устройства общества, способах и механизмах его воспроизводства и функционирования.
Безусловно, количество парадигм может быть достаточно большим. Любая заслуживающая внимания социологическая макротеория претендует на то, чтобы быть «дисциплинарной матрицей», на основе которой объясняется природа и динамика социальных явлений. Взять, к примеру, учения Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса и др. Кроме того, в современном обществознании
Тем не менее, можно выделить несколько наиболее общих парадигмальных подходов к анализу и пониманию социального порядка. Основанием, своего рода тестом принадлежности к той или иной парадигме могут служить ответы на ряд ключевых вопросов.
Первый вопрос, что такое порядок и что является предметом его изучения. Второй вопрос, что является объектом изучения социального порядка, выступают ли в качестве объекта социальные макрообразования: социумы, культурные, социальные системы и т. д., или же объектом анализа социального порядка следует считать действия индивидов и групп, осуществляемые в конкретных жизненных ситуациях. Третий вопрос, в силу каких причин порядок возникает, существует (или, наоборот, разрушается). Наконец, четвертый вопрос, как следует изучать и описывать социальные порядки.
Таким образом, любая парадигма социального порядка включает способы решения нескольких «кругов» проблем. Первый круг: предметный или «фактуальный» (определение феномена, его смысловых границ и критериев). Второй круг: «объектный» (определение объекта исследования). Третий круг: «онтологический». В рамках данного круга рассматриваются вопросы, касающиеся возможности «бытия» социального порядка, его генезиса и развития. Четвертый круг: «эпистемологический». Он касается методов описания и анализа явлений и процессов, которые исследователь идентифицирует как социальный порядок.
Все четыре круга проблем тесно между собой связаны и образуют методологические комплексы. В самом деле: способы объяснения и описания социальных порядков обусловлены пониманием их природы. Иными словами, решение одного круга проблем предполагает релевантное (методологически соответствующее) решение других. Проблема бытия порядка есть одновременно проблема его описания и анализа.
Парадигма социального порядка не является «застывшей» раз и навсегда матрицей, неизменным алгоритмом мышления и действования. Внутри парадигмы происходят трансформации, которые приводят либо к ее разрушению, либо образованию внутри данной парадигмы альтернативной парадигмы. Яркий пример – зарождение христианской парадигмы внутри иудаизма.
Невозможность создания единой универсальной модели (или парадигмы) или изобретения всеобщей формулы, базового принципа социального порядка для всего человечества очевидна. Это объясняется, прежде всего, тем, что любой социальный порядок – это всегда порядок «изнутри». И он определяется изнутри. Люди, принадлежащие какому-либо социуму, всегда будут знать о нем нечто большее, нежели «внешние» наблюдатели. Но это знание особого рода. Это глубинное дотеоретическое знание о социальном порядке, знание, передаваемое с «молоком матери», встроенное в тело человека, соприсутствующее и участвующее во всех его жизненных практиках. Обычный человек не может существовать вне порядка, хотя специально его не отслеживает, не рефлектирует по поводу него, за исключением тех случаев, когда порядку кто-либо или что-либо угрожает. По существу, социальный порядок есть мир привычного, «нормального» бытия, не требующий специальных подтверждений. Он просто есть.