Социальный порядок в контексте современности: проблемы существования и развития

Феньвеш Татьяна

Социальный мир предельно социализирован. Социальное воспроизводит социальное, используя для этого как институты власти, так и механизмы коммуникации, включая СМИ. У «социального» нет альтернативы. Грань между обществом и средой предельно размыта. То, что раньше входило в понятие среды (природа, страны, народы), сегодня является неотъемлемой частью общества как такового.

На обыденном и научно-теоретическом уровнях происходит отказ от трансцендентальной системы ценностей, в частности, от религиозных ценностей как жизненных ориентиров населения, особенно в городах.

В XX веке можно выделить несколько поворотных пунктов, событий, которые существенно повлияли на ход мировой истории

и на умонастроения людей во всем мире. Это и мировые войны, и революции, и послевоенный научно-технический прогресс, освоение космоса, холодная война и ее окончание, наконец, глобализация, вступление всего человечества в информационную эпоху. В эти процессы были вовлечены миллионы людей, разрушены традиционные уклады жизни, системы коммуникаций, политические режимы.

Но можно сказать по-другому: именно сдвиги в общественном сознании людей приводят к смене картин мира, естественных установок на мир и в конечном счете способов бытия. Диалектику объективного и субъективного в воспроизводстве социального порядка великолепно продемонстрировал в своих работах К. Маркс. Немецкий мыслитель обратил внимание на то, что социальный порядок имеет объективную и закономерную природу, т. е. он не зависит от субъективных намерений, желаний, настроений людей. Он является как бы социальной машиной (или организмом), обладающим заданным алгоритмом развития.

Во-вторых, социальный мир принципиальным образом можно изменять. В этом отношении весьма показательно и символично высказывание К. Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Социальный порядок изменчив. Движущей силой изменений являются массовые анонимные социальные движения (классовая борьба). Наконец, нет и не может быть «порядка вообще», он всегда исторически конкретен. К. Маркс наряду с О. Контом, Э. Дюркгеймом, М. Вебером – не только выдающийся социальный мыслитель, но и один из родоначальников неклассического социального мышления, нового дискурса порядка.

Социальный порядок, каким его знал К. Маркс, соответствует эпохе раннего модернизма и тем вызовам (социально-политическим, экономическим, технологическим, культурным), которые порождает данная эпоха.

XIX век, особенно вторая его половина, ознаменованы расцветом социальности как имманентного свойства общества. Общество модерна – целостная самодостаточная система, которая функционирует по своим собственным законам, алгоритмам. Оно конституирует и совершенствует собственные механизмы саморегуляции (нормы, институты, системы власти). В социальных системах люди превращаются в «индивидов», «субъектов», «обобщенных других», иными словами, в абстрактных агентов (механизмы) социальных функций.

В ХХ веке произошло несколько эпохальных потрясений, крутых переломов. Человечество за фантастически короткий срок пришло от паровых двигателей к новой техногенной цивилизации. Однако ХХ век – это век не только технологических и научно-технических революций, новых форм материального производства (на что чаще всего обращают внимание западные социальные мыслители). Это век революционных преобразований самого человека, его отношения к миру, себе. В ХХ веке можно выделить две исторические эпохи и две базовые парадигмы социального порядка: эпоха развитого модернизма и эпоха постмодернизма. В свою очередь каждая эпоха проходит несколько фаз развития.

Собственно говоря, первым вызовом, ознаменовавшим вступление человечества в ХХ век, следует считать включение широких масс преимущественно городского населения в различные секторы общественной жизни: образования, культуры, бизнеса, политики. Это послужило основанием для Х. Ортеги-и-Гассета утверждать, что ХХ век – это век торжества

«массы». Массовость проявляется самым различным образом. Массовость и масса пронизывают все сферы общественной и индивидной жизни. Появляются новые социальные пространства, вмещающие огромные массы людей (небоскребы, массовое социальное жилье (Корбюзье), гигантские стадионы). Везде царит дух циркулирующей массы, массовых перемещений: спортивные зрелища, митинги, демонстрации. Кинотеатры, кафе, отели, улицы, пляжи переполнены.

Появляются принципиально новые активные агенты социальной жизни. Это «масса», которая оттесняет от власти (политической, экономической, культурной) элиту. Массы организованы. Они создают вполне конкурентоспособные корпорации (партии, клубы, профсоюзы, кооперативы, спортивные общества). В отличие от замкнутых иерархических корпораций элит массовые корпорации более демократичны, мобильны, способны к перестройке в новых условиях.

У массы есть ряд принципиальных преимуществ перед элитарным меньшинством. Во-первых, массы достигли такого уровня жизни и благосостояния, который прежде был доступен лишь немногим. Это колоссальным образом расширило их возможности в достижении успеха. Появилась возможность для вертикальной мобильности. Массы осваивают такие сферы общественной и профессиональной жизни, которые раньше были доступны только элите: управление, бизнес, политика, юриспруденция, медицина и т. д.

Массы, утвердившиеся у власти, устанавливают свой социальный порядок. Он основан на определенных установках.

Личные отношения заменяются безличными. О человеке судят не по тому, какой он есть на самом деле, не по его происхождению, а по его статусной позиции в обществе, организации.

Мы живем сегодня в эпоху абстрактных эквивалентов. Все можно калькулировать, подводить под «общий знаменатель». Разумеется, абстрактизация сопровождается определенными гуманитарными потерями: обезличиванием, различными формами экзистенциальной фрустрации.

Залогом успешного продвижения массового общества является «функциональная рациональность», сводившаяся к выбору наиболее эффективных средств достижения как индивидуальных, так и коллективных целей. Рациональность не является изобретением ХХ века, однако именно в этот век рациональность становится абсолютно доминирующим стилем мышления и действия, который пронизывает не только социальную организацию, но также мир повседневности.

В первую половину ХХ века получают развитие такие социальные теории, как функционализм, структурализм, органицизм. Не утрачивают своего значения труды К. Маркса и М. Вебера. На первый план в трактовках социального порядка выходят такие понятия, как структура, функция, организм, действие.

К середине ХХ века мир вступил в индустриальную фазу. Индустриальное общество, прежде всего, основывалось на массовом производстве, массовом распределении, массовом распространении культурных стандартов. Во всех промышленных странах – от США до Японии – до недавнего времени ценилось то, что можно назвать унификацией, единообразием. Тиражированный продукт стоит дешевле. Индустриальные структуры, учитывая это, стремились к массовому производству и распределению.

Безусловно, машины лишают людей индивидуальности, а индустриальные технологии парадоксальным образом вносят рутинность во все сферы общественной жизни. Социальный порядок индустриальной эпохи является стандартизированным порядком. Миллионы людей подчиняются единым индустриальным ритмам, осуществляют схожую технологическую работу «по инструкции», синхронно включаются в работу, синхронно обедают, синхронно покидают свои рабочие места. Затем одновременно возвращаются с работы, смотрят одни и те же телепередачи, что и их соседи.