«Спартак». Хроники возрождения». Книга первая. 1976 год. Катастрофа
Шрифт:
Вот как охарактеризует царившие тогда настроения Лев Филатов в своей книге «Ожидание футбола», увидевшей свет в 1977 году, заметим, как раз в те вполне бесконфликтные и осторожные годы: «В каждом матче, как известно, разыгрываются два очка. Те команды, которым ничего особенного не нужно, успели выработать собственный взгляд на вещи, им достаточно одного очка. Вот и собирают потихонечку. Для этого разрабатываются всякие ухищрения. Прежде всего, унылая оборонительная игра в половине матчей – на выезде. То и дело, хоть и не каждый раз, она подкидывает желанное очочко. Раздувание сверх меры „судейского вопроса“, старание свои потери отнести за счет „несправедливых пенальти“, „голов из явного офсайда“. Делается это не без расчета: другой судья, узнав о таком натиске, приехав в этот город, подумает, прежде чем свистнуть „вне игры“… А бывают и попытки умаслить, задобрить судей… Наконец, в трудный момент можно условиться о „договорной ничьей“, с тем, чтобы в другой раз „отдать долг“ невысокой договаривающейся стороне. Можно изыскивать неправедные подачки игрокам для подъема их настроения. Можно под благовидным
268
Лев Филатов «Ожидание футбола». Издательство «Молодая гвардия», Москва, 1977 г.
Метастазы, поразившие тогда наш футбол, не изжиты и по сей день. Ну, а тогда футбол как игра все больше уступал место совсем другим, закулисным играм. И в истории его болезни тех лет главное место, безусловно, занимают так называемые «договорные» матчи. Еще раз процитируем Филатова, опубликованное в 1976 году: «Ни ничья, ни гол – единственный в матче не могут дискредитировать игру, если она ведется честно, что есть духу, изо всех сил. Даже начинающий любитель футбола это прекрасно знает. И не крупный счет привлекает людей на стадион, их влечет туда желание стать сопереживателями неотступной полуторачасовой борьбы. Опасность для футбола не в ничьих и не в будто бы недостаточно крупном счете, а в том, что иногда из футбола устраняют его душу – борьбу. Уже мелькали в прессе сообщения о постановочном футболе, о договорных ничьих. Такие „режиссеры“ исходят из соображений об экономии сил футболистов, о желательности приобретения дефицитного очка без риска. То, что эти люди пренебрегают интересами футбола в целом, – это ясно. Дельцы есть дельцы, и таковы они всюду, не только в футболе. А вот защищать футбол от браконьеров надо гораздо строже, чем пока это делается. Мне уже приходилось однажды, скорее в шутку, чем всерьез, писать о создании добровольного „Общества по охране футбола“. Чувствую, что доля шутки в этом предложении уменьшается…» 269 .
269
Лев Филатов «Футбол для нас…». Еженедельник «Неделя», №25 (849), 21.06.1976 г.
Народная молва прочно связала в 70-е понятие «договорный» матч с именем Валерия Лобановского. Не оспаривая величия тренерского таланта и достижений Валерия Васильевича, нельзя не признать, что, увы, основания к тому, несомненно, были. Однако неоспоримо и другое – авторство «договорных» встреч принадлежит отнюдь не тренеру Лобановскому, и достаточно широкое распространение порочной практики далеко не спортивных игр на футбольных полях ведет свой отсчет еще из 60-х, когда он сам еще выходил на зеленый газон стадионов. А уж зародились они задолго до того, как Лобановский вообще избрал футбол своей стезей…
Первый в советском футболе случай попытки подкупа соперников – пресеченной и потому ставшей, несмотря на отсутствие огласки, достоянием истории, датируется 1946 годом. Право пополнить на следующий год компанию сильнейших команд страны оспаривали победители Южной и Восточной зон второй группы – столичные «Пищевик» и ВВС. Летчиков тренировал тогда не кто иной, как будущий хоккейный мэтр Анатолий Тарасов. Команду ВВС, как известно, пестовал генерал Василий Сталин, а их соперников «курировал» наркомат пищевой промышленности. К криминалу для обеспечения успеха в переходных матчах решили прибегнуть пищевики, причем на достаточно высоком уровне – на скамье подсудимых в итоге окажется целый ряд высокопоставленных чиновников. Как засвидетельствует в своей книге известный арбитр Марк Рафалов, «…осуществление грязной сделки пищевики возложили на администратора команды широко известного в те годы футбольному миру Якова Цигеля. Он провел переговоры со своим бывшим однополчанином, защитником ВВС Андреем Чаплинским, которому посулил пять тысяч рублей. Тот было согласился, но в последний момент передумал и обо всем рассказал Тарасову. Анатолий Владимирович сразу же проинформировал о готовящейся махинации руководителя союзного футбола Сергея Александровича Савина. Тут же к делу были подключены оперативные работники МУРа. В результате заговорщиков задержали на месте преступления под Северной трибуной стадиона „Динамо“. Мосгорсуд приговорил дельцов к различным срокам заключения. Цигель благодаря умелой защите адвоката отделался условным осуждением…» 270 .
270
Марк Рафалов «Футбол в розницу и оптом». Издательство «Вагриус», Москва, 2006 г.
К 1964 году далекие от спортивного соперничества явления достигнут в футболе такого масштаба и разнообразия форм, что в январе того года удостоятся впервые специального обсуждения на пленуме Федерации футбола. Причем представители Москвы и Украины в тот момент выступят единым фронтом: «На том же пленуме впервые был поднят вопрос о матчах, которые чуть позже назовут „договорными“. В частности, Андрей Старостин заявил следующее: „Надо упорядочить вопрос расчетов с судьями, чтобы наши судьи не были зависимы от посторонних факторов, и чтобы это не влияло на качество судейства“. Об этом же сказал и председатель Федерации футбола Украины Ф. Мартынюк…» 271 .
271
Федор
Открыто же впервые напишет о вскрытых махинациях в футболе газета «Правда» спустя двадцать с лишним лет после памятной истории с «Пищевиком» и ВВС. Как отметит историк отечественного футбола Аксель Вартанян: «24 ноября 1967 года А. Суконцев и И. Шатуновский опубликовали в „Правде“ фельетон под заголовком „Чужой в воротах“. Краткое содержание. Киевский СКА, чьи ворота защищал Гурбич, вместе с карагандинским „Шахтером“ и кировабадским „Динамо“ оспаривали в двухкруговом турнире единственную в элитный санаторий класса „А“ путевку. Ко второй встрече „Шахтера“ со СКА киевляне лишились шанса на первое место. Перед игрой представители карагандинской команды передали Гурбичу 600 рублей за содействие в получении двух очков. Стороны остались довольны друг другом, „Шахтер“ победил – 3:1. Эту закулисную махинацию и разоблачала газета. <…> Гурбича, как лишнего в советском футболе человека, дисквалифицировали до конца дней его (по логике вещей и результат матча следовало аннулировать, но этого не сделали). Остались без работы и два деятеля из Караганды…» 272 .
272
Аксель Вартанян «Александр Матросов советского футбола». Газета «Спорт-Экспресс», 26.01.2015 г.
Таким образом, к 1968 году явление достигло такого размаха, что появились уже и первые пострадавшие. Увы, не только в сплоченных рядах любителей решить исход матча за пределами футбольного поля. Жертвой начальственного гнева стал замечательный спортивный журналист, фронтовик, на тот момент – специальный корреспондент «Советского спорта» Аркадий Романович Галинский. А поводом – его материал, опубликованный даже не в главной спортивной газете страны: «Статья моя называлась „Странные игры“, и ее напечатала газета „Советская культура“. Почему „Советская культура“, а не „Советский спорт“? Потому что в „Советском спорте“ (где я тогда, кстати сказать, работал спецкором) противился ее публикации, причем без всяких объяснений, главный редактор Н. Киселев…» 273 . Реакция была скорой: «Статья была опубликована 2 ноября 1968 года, в субботу, а в понедельник, 4 ноября, меня вызвали из дома экстренно к Киселеву (спецкоры „Советского спорта“ обычно не ходили каждый день в „присутствие“). Когда я вошел в кабинет „главного“, там уже находились оба его зама, а также секретарь парторганизации. А поскольку человек я всегда был беспартийный, то и подумал, что в редакции, видно, стряслась какая-то беда, причиной которой стал именно я. И правда: Киселев, хмурясь, объявил, что моей статьей в „Советской культуре“ крайне недоволен заместитель заведующего Отделом (тогда это слово писалось с большой буквы) пропаганды ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев. Больше того – Яковлев звонил Киселеву самолично и велел довести свое недовольство до моего сведения…» 274 .
273
Аркадий Галинский «Футбол в законе». Газета «Независимая газета», 23.04.1992 г.
274
Аркадий Галинский «Футбол в законе». Газета «Независимая газета», 23.04.1992 г.
Что же такого крамольного вынес на газетные страницы Аркадий Галинский? Обратимся к первоисточнику и позволим себе процитировать на этих страницах достаточно пространный фрагмент статьи «Странные игры». Многие соображения журналиста, как ни прискорбно, звучат актуально и сегодня:
«В декабре прошлого года присутствовал я на одном из последних матчей сезона. Хозяева поля были уже чемпионами и принимали своих одноклубников из Минска. Для гостей исход этого матча был необычайно важен. Выиграв, они занимали в чемпионате страны четвертое место, сделав ничью или проиграв, – шестое.
«Судьбу встречи решил отличный удар Мустыгина», – прочитал я на следующий день в газетах. Действительно, чемпионы проиграли 0:1, и Мустыгин, лучший бомбардир прошлогоднего первенства, сильным ударом послал в сетку свой девятнадцатый мяч. Но мне подумалось, что вряд ли ему когда-либо легче было забить гол, чем на этот раз. Посудите сами. Подают угловой. Прочертив в воздухе дугу, мяч опускается в центре штрафной площади – на землю. Часто ли вы видели, чтобы мячу удавалось здесь приземлиться? И полежать еще спокойно секунды две, пока Адамов и Мустыгин не выяснили, кто именно должен бить?
Мои соседи по трибуне чувствовали себя обманутыми. Тем более, что, пропустив гол, чемпионы и не думали отыгрываться. К слову сказать, они послали на этот матч нескольких дублеров, как бы взяв пример у московской команды «Динамо», которая несколькими днями раньше, обеспечив уже себе второе место (и не имея шансов дотянуться до первого), не выставила в своем последнем матче четырех сильнейших игроков. В результате легкая победа над ними принесла их соперникам третье место.
Я мог бы привести еще немало таких примеров, да и любители футбола из разных городов тоже могли бы, покопавшись в памяти, поделиться сходными воспоминаниями. Но так же, как и я, они не осмелились бы, полагаю, заявить публично, что странное течение этих матчей было следствием чьей-то закулисной договоренности. Ведь все это, в конце концов, сугубо личные впечатления: была на поле настоящая борьба или не было ее?.. <…>