Спиноза Б. Избранные произведения
Шрифт:
действительности нехорошо, именно потому, что убеждение не таково, чтобы
ясно обнаружить, что иначе не может быть, как это имеет место и должно быть в
истинной вере, ибо из нее возникает только хорошее желание.
Н
о она отличается также от мнения тем, что она иногда может быть безошибочной
и надежной, что не имеет места во мнении, которое состоит в том, что она
предполагает и считает вероятным.
П
оэтому ее можно было бы назвать верой, ввиду того
надежно, и мнением, ввиду того что она подвержена заблуждению.
*
* Достоверно, что особенная воля должна иметь внешнюю причину, которая
вызывает ее; ибо, так как существование не принадлежит к ее сущности, она
необходимо должна возникать благодаря существованию чего-либо другого.
Е
сли скажут, что идея причины, производящей особенную волю, не есть идея, а
сама воля в человеке, а рассудок есть причина, без которой воля ничего не
может, так что воля и рассудок считаются неограниченными не как мысленные
сущности, а как реальные существа, то, по моему мнению, при внимательном
рассмотрении они все же представляют собой общие понятия, и я не могу
приписать им ничего реального. Но даже в этом случае надо признать, что
воление есть модификация воли, а идея — модификация рассудка; следовательно, рассудок и воля суть различные и реально разнородные
субстанции. Ибо видоизменяется субстанция, а не самый модус. Если же скажут, что душа управляет этими двумя субстанциями, тогда окажется третья
субстанция. Но это делает все эти вещи столь запутанными, что невозможно
иметь о них ясное и отчетливое понятие. Ибо если идея находится не в воле, а в
рассудке, то по правилу, что модус одной субстанции не может переходить в
другую, в воле не может возникнуть любви, так как противоречиво желать
чего-либо, о чем способность желания не имеет идеи.
Е
сли скажут, что благодаря связи воли с рассудком она усматривает то же, что
познает рассудок, и поэтому так же любит, то
1
37
утверждать или отрицать то или другое особенное о вещи — это, говорю я, также должно зависеть от внешней причины согласно
данному нами определению причины, которое заключается в том, что она не может быть свободна.
В
озможно, что это не удовлетворит многих, которые больше
привыкли занимать свой рассудок entia rationis (мысленными
сущностями),
действительности в природе, и потому рассматривают ens rationis (мысленную сущность) не как таковую, но как ens reale (реальное
существо). Ибо так как человек имеет то одну, то другую волю, то он
делает из нее в своей душе всеобщий модус, который он называет
волей, точно так, как он образует идею человека из [представлений]
того и другого человека. А так как он недостаточно различает
действительные существа от мысленных сущностей, то получается, что он рассматривает мысленные сущности как вещи, действительно
су-
__________________
можно возразить: так как усматривайте — то же понятие, а именно неясная идея, то оно также модус познания. Но из предыдущего следует, что этого не может
быть в воле, если бы даже существовала такая связь души и тела. Допустим, что
душа связана с толом, по обычному учению философов, однако тело никогда не
чувствует, а душа не имеет протяжения. Ибо тогда химера, в которой мы
объединим две субстанции, сможет быть единой, что ложно.
Е
сли скажут, что душа управляет как рассудком, так и волей, то это непонятно, так как при этом, по-видимому, отрицают, что воля свободна, что противоречит
их утверждению. Так как я не намерен приводить все, что я имею против учения
о созданной конечной субстанции, то в заключение я покажу еще вкратце, что
свобода воли вовсе не согласуется с непрерывным творением; а именно: в боге
требуется одно и то же действие как для того, чтобы поддержать существование
чего-либо, так и для того, чтобы творить его, в противном случае вещь не могла
бы существовать ни мгновения. Если это так, то вещи ничего нельзя приписать, но надо сказать, что бог сотворил ее так, как она есть; ибо, так как она не имеет
силы сохранить себя, пока существует, то она еще менее способна произвести
нечто сама по себе. Если бы кто-либо сказал, что душа производит воление сама
по себе, то я его спрошу, какою силой? Не той, которая существовала, так как ее
уже нет; и не той, которую она имеет теперь, так как душа не имеет силы, которой она могла бы существовать или продолжаться хоть одно мгновение, ибо
она. непрерывно творится. Таким образом, нет вещи, которая имела бы какую-
либо силу сохранить себя или произвести нечто, и не остается ничего иного, как
заключить, что один бог — действующая причина всех вещей, есть и должен
быть ею, и все воления зависят от него.
1
38