Спиноза Б. Избранные произведения
Шрифт:
ществующие в природе, и, таким образом, считает себя причиной
некоторых вещей, как это нередко случается при обсуждении
предмета нашего исследования. Ибо если спросить кого-либо, почему человек хочет то или другое, то отвечают: потому что он
имеет волю. Но так как воля, как сказано, только идея желания того
или иного и потому лишь модус мышления (мысленная сущность), а
не реальное существо, то ею ничего не может быть создано, nam ex nihilo nihil fit (ибо
мы доказали, что воля не есть вещь в природе, но лишь фикция, то я
думаю, что нечего и спрашивать, свободна ли она или нет.
Я
говорю здесь не о всеобщей воле, которая, как мы доказали, есть
модус мышления, но об особенной воле желать то или другое, каковое воление некоторые превратили в утверждение или
отрицание. Каждому, кто обратит внимание на сказанное нами, это
будет ясно. Ибо мы сказали, что понимание есть простое страдание, т.е. восприятие сущности и существования вещей в душе, так что мы
сами никогда не утверждаем и не отрицаем ничего о вещи, но сама
вещь утверждает или отрицает в нас нечто о себе.
М
ожет быть, некоторые не согласятся с этим, так как им кажется, что
они могли бы утверждать или отрицать о вещи нечто иное, чем им
известно. Но это происходит от того, что они не имеют
представления о понятии, которое душа имеет о вещи без слов или
вне их. Мы, конечно, можем, если существуют причины, побуждающие нас к этому, сообщать другими словами или иными
средствами о вещи нечто иное, чем мы знаем о ней. Но мы никогда
не достигнем ни словами, ни иными средствами того, чтобы
чувствовать вещи иначе, чем мы их чувствуем. Это невозможно и
ясно всем тем, кто, не пользуясь словами или другими способами, обращает внимание на свой разум.
М
ожет быть, некоторые возразят на это: если не мы, а только сама
вещь утверждает или отрицает в нас о себе, то может утверждаться
или отрицаться лишь то, что согласуется с вещью, и поэтому не
может быть лжи. Ибо мы объяснили ложь как утверждение (или
отрицание) чего-либо о вещи, что не согласуется с нею, т.е. что вещь
утверждает или отрицает не сама по себе. Но я думаю,
1
39
что если мы обратим внимание на то, что мы только что сказали об
истине и лжи, то найдем уже достаточный ответ на это возражение.
Ибо вы сказали, что объект есть причина того, что утверждается или
отрицается о нем, истинно ли это или ложно; именно, ложь состоит в
том, что если мы воспринимаем нечто об объекте, то мы часто
воображаем (несмотря
объект утверждает или отрицает это о себе в целом; это большею
частью происходит у слабых душ, которые благодаря легкому
действию объекта образуют в себе поверхностный модус или
поверхностную идею, не имея сверх того никакого утверждения или
отрицания.
Н
аконец, нам могут еще возразить, что есть много вещей, которые мы
хотим или не хотим, как, например, утверждать нечто о вещи или не
утверждать, говорить или не говорить истины и т.д. Но это
происходит от того, что желание недостаточно отличается от воли.
Ибо воля у тех, кто принимает ее, есть лишь произведение разума, при помощи которого мы утверждаем или отрицаем нечто о вещи, не
обращая внимания на то, хороша ли вещь или дурна.
Н
о желание есть форма души, при которой она стремится обладать
чем-либо или действовать на вещь, принимая во внимание то
хорошее или дурное, что наблюдается в вещи; так что желание
остается еще после утверждения или отрицания нашего о вещах, именно после того, как мы нашли или решили, что вещь хороша.
Последнее, по их утверждению, и есть воля, тогда как желание — это
склонность, получаемая нами потом для ее достижения, так что, по
их собственному утверждению, воля может быть без желания, но
желание не может быть без воли, которая должна ему
предшествовать.
В
се действия, о которых мы выше говорили (так как они совершаются
разумом под видом добра или устраняются разумом под видом зла), могут быть подведены под склонность, называемую желанием; только в совершенно не собственном смысле слова они могут быть
названы волей.
1
40
ГЛАВА XVII
О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ ВОЛЕЙ И ЖЕЛАНИЕМ
Т
еперь ясно, что мы не имеем воли для утверждения идя отрицания. И
потому рассмотрим правильное и истинное различие между волей и
желанием или в чем состоит воля, называемая по-латыни «vohmtas». П
о определению Аристотеля, желание есть род, обнимающий два
вида. Ибо он говорит, что воля есть влечение или склонность, которую мы имеем в виду блага. Поэтому мне кажется, что он
разумеет под влечением (или желанием — cupiditas) все склонности
к хорошему или дурному; если склонность направлена только на