Сравнительный метод в конституционном праве
Шрифт:
Варианты использования судебных решений связаны с методикой преподавания следующим образом.
В самом общем виде методика преподавания может быть сведена к двум основным разновидностям.
1. Преподавание с использованием преимущественно дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному. В преподавании конституционного права это значит, что студенты сначала знакомятся с общими понятиями, концепциями, теориями, а также воплощающими их нормами, которые суть общие правила поведения, а затем учатся применять полученные знания к конкретным, возникающим на практике делам. В рамках такого подхода использование судебных решений возможно в основном в качестве иллюстраций таких практических дел. По сути, решение органа конституционного контроля появляется на стыке конституционных норм и реальных жизненных ситуаций. Изучение решения позволяет, оттолкнувшись от уже известных норм и доктрин, увидеть, как именно они влияют на общественные отношения на практике.
2. Преподавание
Оба метода позволяют использовать судебные решения прежде всего для того, чтобы учащиеся видели теорию в действии.
Следует особо подчеркнуть, что в таком контексте (анализ и оценка практического применения принципов и норм) обращение к решениям органов конституционного контроля целесообразно независимо от типа правовой системы и возможно не только в рамках прецедентного права англосаксонской системы, но и в континентальной правовой системе, где вопрос о правовой природе решений может оставаться спорным. Независимо от типа правовой системы и приоритетного метода преподавания судебное решение анализируется по схеме, включающей в себя следующие элементы:
1) идентификация решения (наименование, принявший орган, дата принятия);
2) факты (стороны, участвующие в споре, их взаимоотношения, события, которые привели к спору);
3) история рассмотрения спора (процессуальное положение сторон, их доводы в защиту своей позиции, предыдущие судебные решения по спору);
4) предмет рассмотрения и итоговое решение;
5) аргументация суда;
6) оценка обоснованности аргументации [37] .
Рассмотрение этих элементов решения в любом случае способствует формированию у студентов навыков оценки фактических обстоятельств дела с точки зрения их правовой значимости, определения в рамках конфликтной ситуации правовой проблемы, требующей решения, уточнения содержания конституционных принципов и теорий и применения их на практике, выстраивания стратегии отстаивания той или иной позиции.
37
См.: Calleros Ch.R. Legal Method and Writing. Boston, 1994. P. 89–103.
Особенно важным при этом представляется умение вовлекать в стратегию правозащитную проблематику. Построение аргументации, направленной на обеспечение прав человека и гражданина, – принципиально важный навык для юриста независимо от конкретной области его работы. Для получения этого навыка недостаточно ознакомления с перечнями прав, закрепленными в текстах основных законов; необходим выход на практические механизмы их реализации и защиты. Органы конституционного контроля – важная часть именно такого механизма. Большинство споров, рассматриваемых этими органами, прямо или косвенно касаются защиты конституционных прав. Практически за любым конституционно-правовым вопросом, в том числе связанным с основами конституционного строя и организацией и функционированием власти, стоят права человека. Движение идей при этом является двусторонним: исходя из необходимости обеспечивать права человека могут быть сформулированы, например, определенные характеристики государства или принципы осуществления власти, а абстрактно формулируемые принципы конституционного государства могут применяться для обоснования защиты прав в определенном объеме на практике. Работа с судебными решениями, отражающими процессуальное движение спора и содержащими обоснование того или иного варианта его разрешения, поможет формировать у студентов-юристов способность соблюдать и защищать права человека и гражданина.
Представляются обоснованными предположения о том, что освоенная в рамках применения индуктивного метода преподавания (фактически выведенная самостоятельно) теория встретит у студентов более глубокое понимание, нежели та, суть которой была просто пересказана преподавателем и затем проиллюстрирована примерами [38] . В сущности, при изучении комплекса решений, подобранных так, чтобы демонстрировать значение и развитие правовых норм и принципов, студенты выступают в роли исследователей, открывающих для себя всю ценность права и занимающих более активную позицию в образовательном процессе, главная задача которого трансформируется из передачи знаний преподавателем в их освоение, приобретение обучающимися. В этом случае очевидно не только приобретение ими навыка учиться, но и развитие их исследовательского потенциала. На практике это означает одновременно и более активную позицию преподавателя, поскольку умение преподнести студентам сырой правовой материал, представленный в судебных решениях,
38
См.: Конституционные права в России: дела и решения: Учеб. пособие / Отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 18–20.
Что касается получаемых правовых знаний, индуктивный метод использования в образовательном процессе судебных решений ориентирован на творческое осмысление студентами возникающих в реальности правовых проблем и путей их решения через теоретическое обобщение опыта различных государств. С этим связана и проблема формирования у студентов знаний и умений, необходимых для практической работы в качестве юристов. Только индуктивный метод включает в себя стадию синтеза или обобщения серии решений с целью: а) формулирования общего принципа, объясняющего каждое из них, или б) объяснения и оценки различающихся подходов разных судов или одного и того же суда, менявшего свою позицию с течением времени [39] . Эта стадия предполагает более глубокое изучение фактической основы конфликтных ситуаций и соответствующих правовых последствий и приобретение навыка выстраивать адекватный правовой ответ применительно к различным вновь возникающим жизненным обстоятельствам, что составляет ядро всех требуемых компетенций в сфере применения права.
39
См.: Calleros Ch.R. Op. cit. P. 104.
Индуктивный метод изучения судебных решений вносит свой вклад и в формирование компетенций в сфере правотворчества. Представляется неоправданной критика этого метода как минимизирующего изучение абстрактных правовых норм. В этом видится слишком узкий взгляд на обучение с использованием судебных решений. В действительности в ходе работы с решением анализируются все имеющие отношение к делу правовые нормы; многие органы конституционного контроля при оценке тех или иных правил или правоприменительных решений идут по пути учета общего контекста, системы нормативного регулирования конкретных общественных отношений; наконец, использование судебных решений вовсе не исключает изучение статутного права, напротив, решения помогают выделить его проблемные точки и сформулировать направления для его совершенствования в ходе правотворческой деятельности [40] .
40
См.: Garner D. The Continuing Vitality of the Case Method in the Twenty-First Century // Brigham Young University Education and Law Journal. 2000. № 2. P. 307–345, 313.
При всех плюсах индуктивный метод работы с судебными решениями имеет, однако, и ограничения по использованию, связанные прежде всего с объемом преподаваемого материала и временем, отведенным на его изучение в рамках учебной программы. Приходится признать, что анализ норм, примененных в деле, и выведение студентами содержащихся в решении принципов и доктрин даже при надлежащей направляющей работе преподавателя требуют больше времени, чем усвоение готового изложения им этих же идей. Даже если считать недостатки этого метода продолжением его достоинств, нельзя закрывать глаза на то обстоятельство, что при его использовании углубление знаний по какому-либо вопросу может происходить только за счет уменьшения широты охвата материала в целом.
Конечно, этот недостаток немедленно компенсируется самим же методом: студент, обученный работать с решениями по одной проблеме, сможет самостоятельно работать и по другим проблемам. Однако для базовых дисциплин такой подход не годится: преподаватель должен обеспечить надежную передачу всего объема содержания изучаемого предмета. Это не исключает самостоятельной работы студентов, однако к определению круга вопросов, оставляемых для самостоятельного изучения, требуется подходить с реалистичных позиций. Очевидно, что освещение в течение семестра всего материала по курсу, например, конституционного права зарубежных стран невозможно построить только на основе изучения судебных решений; лекции для такого широкого по содержанию курса остаются необходимыми. К этому следует добавить, что методика преподавания связана и с организационными аспектами построения обучения. Как показывает практика, активная работа студентов с судебными решениями может происходить только в небольших группах (до 25–30 человек). Разбирать решения, используя индуктивный метод, с потоком студентов в 150 человек представляется бесперспективной с точки зрения результатов задачей. Тем не менее такое положение вещей не исключает обращения (и на лекциях, и на семинарах) к судебным решениям органов конституционного контроля различных государств как к примерам, которые иллюстрируют применение на практике определенной нормы, или принципа, или модели регулирования общественных отношений и содержательно акцентируют идеи, дополняющие лекционный материал.