Сравнительный метод в конституционном праве
Шрифт:
Более последовательное применение индуктивного метода работы с судебными решениями возможно в рамках специализированных курсов (например, преподаваемых в магистратуре). Сравнительно узкие по содержанию такие курсы предполагают вместе с тем более глубокое и комплексное изучение различных аспектов какой-либо конституционно-правовой проблемы. Баланс в соотношении материала, излагаемого преподавателем, и активного формулирования правовых проблем и путей их решения самими студентами на основе самостоятельного изучения различных источников, в том числе судебных решений, может быть смещен в сторону последнего.
3. Использование доктринальных источников
При освоении предлагаемых курсов планируется изучение также и доктринальных источников, связанных с разработкой проблем конституционного права. Исходя из общей идеи сравнительного конституционного права (построение различных моделей конституционно-правовых отношений и институтов) к работе привлечен
41
Gamper A. On the Justiciability and Persuasiveness of Constitutional Comparison in Constitutional Adjudication // Vienna Journal on International Constitutional Law. 2009. Vol. 3. № 3. P. 158.
Как справедливо подметил Норбер Рулан, разрыв между реальностью и официальным правом в некоторых областях оказался столь очевидным, что следовало бы обратить внимание на «неофициальное право», которое в действительности регулирует соответствующие отношения. Но юристы не любят науки, которые рекомендуют обращение к изучению неофициальных нормативных систем (политологию, криминологию и т. п.), определяя их как вспомогательные по отношению к праву, тогда как они раскрывают его сущность [42] .
42
Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов: Пер. с фр. М.: Норма, 1999. С. 240.
Вместе с тем значение междисциплинарного подхода к изучению конституционно-правовых явлений усиливается еще и тем, что характер расхождений, возникающих в странах западной правовой традиции между конституционной моделью государственного механизма и ее практическим воплощением дает основания ученым для вывода о деградации конституционализма. В частности, наблюдения Б.Н. Страшуна за политико-правовым развитием западных стран приводят его к выводу о том, что политический конституционализм там сужается при относительно стабильном юридическом. В связи с этим он отмечает антиконституционное усиление исполнительной власти в ущерб законодательной, отрыв властных структур от населения, усугубившийся в условиях интеграции в Европейский союз. Присоединяясь к оценкам А. Шайо, он обращает внимание на то, что трансправительственные сети, действующие неформально, стали вытеснять национальные органы власти в ходе принятия решений, создавать свои нормативные системы, заменяющие право, выводить свое регулирование за пределы, допускаемые конституцией, пренебрегать правами человека еще в большей степени, чем государственные чиновники [43] . Более того, и на внутригосударственном уровне девальвация конституционализма в аксиологическом аспекте провоцируется наделением исполнительной власти неконтролируемыми полномочиями в сочетании с усилением представлений о национальной исключительности в толковании универсальных конституционных ценностей (верховенство права, независимость судебной власти, равноправие и др.). В то же время демократические процессы внутри государств мало влияют на надгосударственный уровень, где нередко принимаются «судьбоносные» для национального конституционного порядка решения [44] .
43
См.: Страшун Б. Конституционализм: идеал, реальность и возможная перспектива // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 5 (84). С. 43–47.
44
Уитц Р., Шаио А. Суверен наносит ответныи удар: судебная перспектива многоуровневого конститу-ционализма в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 1 (122). С. 51.
Все эти новации в политической жизни требуют уточнения представлений о современном наполнении содержания таких широких и многозначных понятий (принципов) конституционного
Уважение к высказанным в науке взглядам не исключает критического к ним отношения. Речь идет о том, что «каждый познающий или разрабатывающий науку конституционного права волен выбирать позицию, соглашаясь с предшественниками либо отвергая их мнение по мотивам юридической логики мировоззренческих или политических убеждений, предлагать свою теоретическую концепцию, собственное решение проблемы» [45] . В данном случае эта мысль особенно верна, поскольку сравнительное конституционное право учитывает широкий контекст общественной жизни, а это значит, что актуальной становится задача поиска не общего идеала, а, скорее, идеала для конкретных обществ. Развитие конституционно-правовой мысли требует знания различных идей, но не требует отношения к ним как к истине в последней инстанции.
45
Богданова Н.А. Предисловие // Хрестоматия по конституционному праву. Т. 1.: История, теория и методология конституционного права: Учение о конституции / Сост. Н.А. Богданова и Д.Г. Шустров. М., 2012. С. 24.
Таким образом, суммируя сказанное о значении изучения конституционно-правовых доктрин различных государств, стоит выделить следующие основания актуальности этой части учебного процесса.
• Адекватно оценивать конкретные конституционно-правовые явления, эффективно применять конституционные принципы и процедуры можно, лишь отчетливо понимая их национальный доктринальный подтекст (например федерализм и «сдержки и противовесы» в США, «рационализованный парламентаризм» во Франции или модель конституционного контроля в континентальной Европе). Иначе трудно будет выделить их подлинный конституционно-правовой потенциал, актуальный для российской практики государственного управления.
• На протяжении достаточно продолжительной истории конституционализма, развивающегося в русле западной традиции права, уже сформировался единый «банк данных» об эффективных инструментах и приемах конституционно-правовой защиты прав и рационализации управленческого процесса, доступ к которому открывается только через освоение основных научных концепций, сложившихся в национальных школах конституционного права.
• Вместе с тем изучение исключительно конституционно-правовой доктрины не обеспечит необходимого уровня глубины в восприятии ее базовых понятий, поскольку они нередко имеют философское, политологическое или социологическое происхождение (например, общественный договор, естественные права, разделение властей, субсидиарность, легитимность и др.). Необходимо отдать должное междисциплинарному подходу.
• Современные вызовы политической среды (глобализация, национализм, популизм, институционализация мощных надгосударственных структур публичной власти) требуют по-новому осознавать и использовать традиционные конституционно-правовых категории (демократия, суверенитет, народовластие и т. п.). Однако это вряд ли возможно без знания истоков соответствующих доктрин.
• Внушительный зазор между политической практикой и нормативными конструкциями, используемыми в национальном конституционном праве, мифологизация доктринальных парадигм конституционного права (народовластие, демократия, разделение властей и пр.) порождают нередко скепсис и «протестные» установки студентов, препятствующие формированию у них профессиональных навыков в анализе правовых проблем и применении конституционно-правовых инструментов защиты прав. Одним из средств преодоления этих предубеждений является основательность в изучении конституционно-правовой доктрины как конкретного исторического явления развивающегося во взаимосвязи с национальными традициями власти, и правопонимания.
Как уже было отмечено во второй части методических рекомендаций, преподавание сравнительно-правовых дисциплин в идеале должно сочетать использование дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному, когда судебные решения используются как иллюстрации к доктринальным и нормативным компонентам курса, с индуктивным методом, где движение мысли идет от частного к общему, когда студенты, опираясь на результаты анализа правового решения конкретной конфликтной ситуации, усвоив использованные при этом правовые аргументы, начинают видеть практический смысл применения тех или иных теоретических построений.