Сравнительный метод в конституционном праве

Кененова Ирина

Дедуктивный метод окажется особенно уместным, когда преподаватель излагает свое видение доктринальных позиций, нормативного материала и правоприменительной практики. Здесь субъективизм ученого можно только приветствовать, поскольку личная заинтересованность, как известно, пробуждает стремление к соучастию в мыслительной

деятельности со стороны студентов. Разумеется, этот подход не исключает необходимости знакомить учащихся с доктринальным и нормативным дискурсом, в результате знания которого возникли взгляды преподавателя. Напротив, этот способ освоения доктрины вполне сочетается с сократическим диалогом, включающим этапы согласия, сомнения и аргументации, что в результате дает возможность студентам, беседующим с преподавателем, добиться устранения внутренних противоречий в восприятии доктрины и практики, достигнуть большей адекватности в изложении своей позиции и эффективно подходить к аргументам других участников диалога.

Индуктивный метод приносит несомненную пользу в связи с его способностью наполнять конкретным содержанием абстрактные конституционно-правовые понятия, используемые в доктрине, в конструировании конституционно-правовых предписаний, а также в судебной практике (при выработке конституционно-правовой аргументации). Это выявление разных аспектов применения (научного и практического) чуждых для студентов в целом (по разным причинам) [46] конституционно-правовых категорий может пробудить интерес к углубленному изучению доктрины, что обеспечит, в свою очередь, более высокий уровень квалификации будущего юриста (например, он будет способен обратиться в Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ, защищая права своего доверителя, или испытать свои силы в правотворчестве и экспертной

консультационной деятельности) по сравнению с тем, кто стремится к «разумному самоограничению» в изучении теоретического уровня конституционного права, мотивируя это тем, что он бесполезен в «ремесле».

46

Во-первых, студенты зачастую не имеют еще опыта осознанного политического участия, во-вторых, их навыки работы с абстрактными юридическими конструкциями не сформировались.

Действительно, как показывает практика, изучение известных резонансных и исторических дел позволяет студентам по-новому воспринять доктринальные конструкции, научиться осознанно и эффективно использовать теоретические аргументы в профессиональном диалоге и при составлении юридических документов.

Например, изучение известного «дела Люта» открывает для учащихся инструментальное значение конституционных принципов и смысл проблемы соотношения правовых ценностей; анализ решения Верховного суда Канады по делу об отделении Квебека подводит к пониманию приемов системного толкования конституционно-правовых принципов, показывает перспективы такого толкования, побуждает вникнуть в теоретические конструкции конституционализма, федерализма, демократии. «Дело Никсона» уточняет восприятие доктрин разделения властей, «сдержек и противовесов», «верховенства права» и «подразумеваемых полномочий президента». В итоге путь к доктрине через практику способен освободить студента от рутинерства в изучении научных проблем конституционного права и одновременно нацелить на практическое применение теоретических знаний.

Конец ознакомительного фрагмента.