Сталин. По ту сторону добра и зла
Шрифт:
Тем не менее обстановка сложилась напряженная. И если Троцкий казался уже отрезанным ломтем, то разрыв с Зиновьевым мог дорого обойтись партии. Его поддерживала не только партийная организация Ленинграда, но и такие выдающиеся в партии люди, как Каменев, Сокольников и Крупская. Да и не было у партии людей, которые в одночасье могли бы заменить столь видную фигуру.
Прекрасно понимавший взрывоопасную ситуацию Сталин схитрил и в качестве пробного шара выпустил Рыкова, который по части грубости мог поспорить с самим генсеком. Рыков взял, что называется, с места в карьер и, не стесняясь в выражениях, принялся обвинять
Затем случилось то, чего не ожидал никто. Разобиженный Зиновьев даже не стал оправдываться и вместе с Каменевым, Крупской, Евдокимовым и Лашевичем покинул заседание. Напряжение было таким, что Орджоникидзе расплакался, бросив Рыкову гневное: «Что ты делаешь?!» И бросился вслед за группой Зиновьева. Надо было как-то выходить из положения, и за ушедшими послали целую делегацию. И на этот раз они дали уговорить себя вернуться и, по словам Микояна, «договорились не обострять положение, сохранять единство».
Что же касается пресловутой «Философии эпохи», то она была подвергнута суровой правке членами Политбюро, после чего 19 сентября благополучно вышла в свет в самом что ни на есть искаженном виде.
Оскорбленный в лучших чувствах Зиновьев сдаваться не собирался, и в тот же день ЦК получил подписанное им, а также Каменевым, Сокольниковым и Крупской письмо, которое было названо «платформой четырех». Четверка обвинила партию в «кулацком уклоне» и требовала возвращения к политике «военного коммунизма» и введения «диктатуры промышленности», для форсированного развития которой новые раскольники настаивали на более массовом изъятии средств из деревни. Ну а заодно авторы письма потребовали общепартийной дискуссии на предстоящем съезде.
Возмущенная «девятка» ответила письмом «О фракционной платформе четырех», одно название которого уже ставило Зиновьева и его сторонников в оппозицию к партии. Ваш документ, писал Сталин со товарищи, является полностью «лицемерным и беспринципным», а его истинной целью является не забота о партии и государстве, а новый кризис в руководстве страны.
Сталин был разозлен настойчивостью и неуступчивостью Зиновьева и Каменева и намеревался разобраться с ними уже по-серьезному. И тем не менее Крупская написала в ответном послании: «Ваши обвинения — либо плод больных нервов, либо недостойный шахматный ход, мелкий прием борьбы». Как бы там ни было, еще больше нагнетать атмосферу стороны не решились и перед октябрьским пленумом ЦК с огромным трудом договорились не выносить свои противоречия за пределы кулуарной риторики.
Зиновьев согласовал резолюцию Ленинградской областной организации с Политбюро, а Бухарин «признал» ошибочность своего лозунга «Обогащайтесь!», который так травмировал нежные революционные души Зиновьева, Каменева и Крупской.
Отказ Бухарина от совершенно естественного для любой нормальной страны лозунга означал не только известную капитуляцию самого Николая Ивановича, но и, как это ни прискорбно, крах всей аграрной политики. И именно тогда, осенью 1925 года, были заложены основы той политики, в результате которой был поставлен крест на ленинском плане создания класса цивилизованных кооператоров.
И чтобы лучше
И именно поэтому все дискуссии в партии о кулацкой опасности основывались на неадекватной классовой модели крестьянства, принятой на вооружение большевиками и свидетельствовавшей скорее о страхе за существование правящей партии, чем о заботе о самой деревне и понимании происходящих в ней реальных социальных процессах.
Ну и само собой разумеется, что взгляд большевиков на деревню с позиции классовой борьбы был совершенно несовместим с политикой развития производительных сил сельского хозяйства. Руководители страны явно переоценивали процесс дифференциации деревни, которая в 1920-е годы все еще находилась в стадии экономического возрождения.
Сыграло свою отрицательную роль и то, что слова «кулак» и «бедняк» использовались партийными лидерами чаще всего как средство политической борьбы, а не как понятия социального анализа. И как это ни печально для руководства страны, крестьяне понимали ситуацию в деревне куда лучше высокопоставленных авторов партийной аграрной политики. «Если при определении кулака, — говорил один из крестьян, очень тонко уловивший противоречие между политикой классовой борьбы и курсом «лицом к деревне», — принимается во внимание мощность хозяйства, то тогда не нужно власти писать и говорить об улучшении сельского хозяйства в общем, так как известно, что улучшенные формы землепользования делают хозяйство мощным».
Однако никто и не собирался прислушиваться к голосу тех самых людей, из-за которых и разгорелся весь сыр-бор. Страх перед крестьянской контрреволюцией и превращении нэпа экономического в нэп политический направлял дискуссию о социальном расслоении деревни на неверный путь и стал одним из основных мотивов радикального «решения» крестьянского вопроса к концу десятилетия. И в то время как «ленинградская оппозиция» сталинско-бухаринскому руководству продолжала нападки на решения XIV партконференции, расценив их как откровенную поддержку кулака, председатель правительства Рыков всячески защищал аграрную программу партии.
«Строить могучую сеть кооперативных организаций, охватывающих со всех сторон крестьянскую экономику, на одной бедноте, — говорил он, — на разжигании антагонизма между нею и середняками, на обострении классовой борьбы между нею и кулаком, даже самые «ультралевые» деревенские работники, не смогут».
Что же касается выступившего еще в июне вместе с Молотовым и Андреевым против бухаринского лозунга «Обогащайтесь!» Сталина, то он, как всегда, выжидал.
В сентябре состоялся пленум ЦК, посвященный «работе среди деревенской бедноты». Молотов, надо полагать, с подачи Сталина потребовал создания групп бедняков по «совместному с середняками выдвижению кандидатов при перевыборах».