Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования, 1941-1944

Гогун Александр

После победы под Сталинградом 2-й отдел УШПД разработал специальную инструкцию об оперативном использовании бывших коллаборационистов. В ней значилось, что «Огромное количество предателей захвачено [НКВД] в освобожденных районах, из них большая часть осталась добровольно в надежде на милосердие советской власти и незначительная часть осталась потому, что не успела убежать». Бывших старост и полицейских предлагалось использовать «для диверсионной работы, для уничтожения крупных предателей (т. е. терактов в немецком тылу. — А. Г.), для разложения фашистских формирований».

Рекомендовалось привлекать полицейских и старост в качестве проводников для диверсионных групп и партизанских отрядов, внедрять после вербовки повторно в коллаборационистские части с целью разагитировать их или, если агенту удастся получить командную должность или завербовать командира, приказом перевести на советскую сторону, посылать фальшивые письма командирам охранных отрядов, старостам и бургомистрам с целью опорочить их перед немцами, а также просто отправлять на диверсии.

Приводился и ряд примеров удачного оперативного использования бывших коллаборационистов. В частности, на Смоленщине летом 1942 г. охрану одной из железных дорог нес полицейский отряд, отличавшийся исключительной бдительностью. Партизаны захватили в плен

полицейского, шедшего по дороге, после чего он дал согласие на сотрудничество с советской стороной.

«Его нагрузили минами, дали ряд писем к известным предателям. Недалеко от железной дороги полицейский “нечаянно подорвался на мине” (кавычки в оригинальном документе. — А. Г.). Труп его быстро был обнаружен немцами. У него были найдены взрывчатые вещества, принадлежности для взрывания и письма. Немцы расстреляли некоторых из его близких знакомых. Отряд был снят с охраны железнодорожного участка» [741] .

Своей гордостью УШПД считал комбинацию по дискредитации казачьей дивизии, которая начала формироваться на базе ряда ранее существовавших частей в Таганроге весной 1943 г. Для этого использовали казачьего офицера Алексея Середу, служившего в 1942 г. начальником строевого отдела Ростовской вспомогательной полиции. Оттуда его уволили вследствие клеветнической анонимки, рассказывающей о его работе на НКВД. Обиженный Середа, оказавшись в руках Советов, дал согласие на сотрудничество и участие в провокации. Ему поручили доставку дискредитирующих писем за линию фронта и их посылку ряду казачьих командиров и видных деятелей казачьего движения. В ночь на 1 мая 1943 г. на самолете У-2 в немецкий тыл вылетел лично начальник разведотдела представительства УШПД при Военном совете ЮЗФ подполковник Михайлов, сопровождающий «агента». Последнего не предупредили, что из этой операции он не вернется — парашют был подготовлен инструкторами так, что не мог раскрыться. В рюкзаке у обреченного лежали письма родственников к ряду казаков-коллаборационистов. Дезинформация была написана в этих письмах тайнописью (гидрохиномом) и представляла собой сообщения, одобряющие план антинемецкого восстания. Середу выбросили на Таганрогском полуострове, в 15 км от Таганрога. Согласно сведениям УШПД, казачьи формирования из Таганрога в середине мая 1943 г. вместо фронта были направлены в глубокий тыл, где использовались как строительные и охранные части [742] . К сожалению, не совсем понятно, произошло ли это вследствие указанной провокации и можно ли вообще это назвать успехом советской стороны. Или же плановые передислокации казаков разведотдел УШПД выдавал за результат собственной комбинации.

741

Инструкция УШПД «Об использовании полицейских, старост и других лиц, находившихся на службе у немцев, для диверсионной работы и разложения различных предательских организаций», утверждена Строкачем 13 апреля 1943 г. (ЦДАГО. Ф. 62. Оп. 1. Спр. 275. Арк. 3).

742

Итоговый отчет разведотдела УШПД, начальник РО В. Xранко и др., декабрь 1944 г. (ЦДАГО. Ф. 62. Он. 1. Снр. 275. Арк. 99).

Одним из самых крупных разовых успехов формирований УШПД был развал армянского легиона агентурой украинского кавалерийского соединения. 17 сентября 1943 г. рядом с райцентром Потиевка Житомирского района на сторону наумовцев перешла с вооружением 2-я рота 814-го полицейского армянского батальона, на основании которой был сформирован отряд им. Микояна [743] .

Другие случаи разложения партизанской разведкой коллаборационистских формирований были менее масштабны. Единовременно на сторону партизан, как правило, не переходило более пятидесяти человек. Основная масса перебежчиков покидала свои посты мелкими группами или даже поодиночке.

743

Отчет заместителя командира по разведке соединения украинских кавалерийских отрядов А. Гаврилюка о деятельности разведки и контрразведки, 20 мая 1944 г. (ЦДАГО. Ф. бб. Он. 1. Снр. 8. Арк. 3).

Попав в отряды, перебежчики, да и не только они, проходили проверку. По учетным данным РО УШПД, за период с 1942 по 1945 г. партизанскими контрразведчиками было выявлено «шпионов, предателей и других пособников немецким захватчикам 9883 человека, из них только шпионов 1998 человек» [744] . Из этого числа партизанами расстреляно 2927, в том числе агентов противника в партизанских отрядах — 930, агентуры среди населения — 68, «предателей» в партизанских отрядах — 139, «предателей» среди населения — 1790 [745] . Какое количество непричастных людей было уничтожено подозрительными партизанскими особистами, сказать сложно. Более того, нередко партизаны уничтожали агентуру других отрядов. В частности, именно поэтому Алексей Федоров полагал, что в полицию засылать агентов вообще не следует:

744

Итоговый отчет разведотдела УШПД, начальник РО В. Xранко и др., декабрь

1944 г. (ЦДАГО. Ф. 62. Он. 1. Снр. 275. Арк. 65).

745

Приложение M 10 к итоговому оперативному отчету РО УШПД: «Данные о выявленных, разоблаченных и расстрелянных предателях в тылу противника партизанскими соединениями и отрядами Украины за период 1942–1944 гг.», не ранее

1945 г. (ЦДАГО. Ф. 62. Он. 1. Снр. 275. Арк. 124).

«Был такой случай: Шемякин посадил в полицию своего человека, а наши ребята налетели и расстреляли его. Шемякин пришел и жалуется — зачем своих ребят убивают?» [746]

Более того, контрразведчики ряда партизанских отрядов, в том числе Черниговско-Волынского соединения, привыкнув убивать, нередко расстреливали и крайне ценных потенциальных агентов. В частности, «26.06.1943 года уничтожен крупный немецкий шпион Косов Давид Михайлович, по национальности еврей, уроженец г. Киева (семья его в советском тылу)» [747] . Согласно сведениям, выбитым федоровскими особистами у Косова,

он попал в плен, где был завербован «гестапо» (возможно, СД), после чего был переведен на работу в музыкальную команду жандармерии Житомира. После этого Косов был переведен на диверсионные курсы в Житомире, по окончании которых он был также оставлен в Житомире в качестве агента. «13 марта 1943 года, когда проходило наше соединение, Косов, при разгроме нами немецкого гарнизона в селе Ручеевка, в числе так называемых “украинских казаков” перешел, по заданию гестапо, в числе других взятых в плен “украинских казаков”, на сторону красных партизан.» [748] По информации контрразведчиков, Косов собирал данные о Черниговско-Волынском соединении и 21 июня намеревался уйти оттуда к немцам, вследствие чего был арестован особым отделом и после допроса расстрелян. История выглядит крайне сомнительной. Семья Косова находилась в советском тылу, поэтому никакого смысла ему возвращаться к немцам не было — в любой момент его еврейское происхождение могло быть раскрыто. Но даже если предположить, что Косов на самом деле работал по заданию германских спецслужб, то и в этом случае он представлял собой идеального кандидата для перевербовки и начала длительной оперативной игры.

746

«Стенограмма выступления тов. Федорова на заседании узкого ЦК КП(б)У по вопросу о работе подпольного обкома партии Черниговской области, 13.11-1942 года» (ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 19. Спр. 1. Арк. 26).

747

«Отчетный доклад штаба соединения партизанских отрядов Дважды Героя Советского Союза — генерал-майора Федорова А. Ф. и подпольных областных комитетов Коммунистической партии большевиков Украины Черниговской и Волынской областей за время с сентября м-ца 1941 г. по апрель месяц 1944 г.», А. Федоров и др. предп. для Строкача, 1944 г. (ЦДАГО. Ф. 64. Оп. 1. Спр. 1. Арк. 262).

748

Там же. Арк. 263.

Аргументом УШПД, объясняющим целесообразность широких «контрразведывательных мероприятий», являлось то, что не было зафиксировано ни одного случая убийства немецкой агентурой командира или комиссара партизанских соединений, хотя подобные задачи германскими спецслужбами и ставились.

Подобная мысль выглядит спорной. Даже в 1941–1942 гг., когда настроения населения были не однозначно на стороне партизан, перспективы победы СССР были тоже неоднозначными, партизаны большинства основных соединений справлялись с агентурой немцев и без особистов. В 1943 г. агентурная деятельность германской стороны была крайне затруднена, и повсеместное введение кадров контрразведчиков, наделенных широкими полномочиями, даже с точки зрения интересов системы выглядит по крайней мере избыточным шагом.

Например, капитан госбезопасности Гаврилюк, служивший в течение десяти месяцев 1943–1944 гг. заместителем командира соединения украинских кавалерийских партизанских отрядов М. Наумова, полагал, что контрразведка вообще была соединению не нужна. Пополнение партизаны проверяли, в том числе через опрос местных жителей, а боевой дух и лояльность советскому строю у личного состава партизанского соединения находились на должной высоте — пропаганда как немцев, так и бандеровцев не оказывала на них сколько-нибудь значимого влияния [749] .

749

«Отчет. Разведка и контрразведка в соединении Украинских кавалерийских партизанских отрядов Героя Советского Союза генерал-майора Наумова, 1.6.43 г. —

22.3.44 г.», заместитель командира Украинского кавалерийского партизанского соединения по разведке Гаврилюк, 20 мая 1944 г. (ЦДАГО. Ф. 66. Оп. 1. Спр. 8. Арк. 3–4).

* * *

Можно полагать, что в целом уровень войсковой и агентурной разведки отрядов и соединений УШПД был выше, чем в отрядах УПА [750] , но ниже, чем в Армии Крайовой. На профессионализм последней указывал даже Петр Вершигора в отчете Строкачу, подчеркивая, что основа действий АК — подготовка партизанских резервов и «широкое насаждение агентурной сети. Агентура насаждена во всех учреждениях, вплоть до Гестапо» [751] . Хотя, учтем, что лишь в течение семи месяцев 1942 г. радиостанция главного командования АК «Ада» поддерживала прямую связь с разведуправлением РККА (станция «Висла»). В остальной период польско-советского сотрудничества информация, добываемая разведсетью польских националистов, уходила в Лондон, откуда с задержкой и далеко не полностью передавалась в Москву. Причем сведения, полученные АК, касались преимущественно восточноевропейского театра военных действий. А разведсведения, полученные советскими партизанами, напрямую шли к непосредственным «потребителям» этих данных — армейским штабам различного уровня и иным заинтересованным ведомствам. На разведывательных сводках УШПД есть пометки маршалов Г. Жукова, И. Конева, С. Тимошенко, Ф. Толбухина.

750

О спецслужбах украинских националистов см.: Вєдєнєєв Д. В., Биструхін Г. С. 1) Меч і тризуб. Розвідка і контррозвідка руху українських націоналістів та Української повстанської армії. 1920–1945. К., 2006; 2) «Повстанська розвідка діє точно й відважно…» Документальна спадщина підрозділів спеціального призначення Організації українських націоналістів та Української повстанської армії. 19401950 роки. К., 2006.

751

«Отчет о боевой деятельности 1-й Украинской партизанской дивизии имени Дважды Героя Советского Союза генерал-майора тов. Ковпака за время с 5 января по 1 апреля 1944 г.» командира дивизии П. Вершигора и др., предп. Строкачу, не ранее 1 апреля 1944 г. (ЦДАГО. Ф. 63. Оп. 1. Спр. 4. Арк. 142).

При этом следует признать, что общий объем данных, полученный партизанами УШПД в 1942–1944 гг. и пересланный за линию фронта для командования Красной армии, был хотя и значителен, но ценность этих сведений была не столь высока. К сожалению, документы об успехах основных конкурентов Строкача доступны сейчас штатским исследователям лишь частично. Но и опубликованные данные позволяют сказать: если сравнить показатели УШПД с совокупным количеством, а, самое главное, с качеством сведений, ушедших в Центр от агентуры и отрядов НКВД-НКГБ УССР, НКВД-НКГБ СССР, а также действовавших на территории Украины разведывательных органов Красной армии, то успехи УШПД были в целом скромными.