Статьи разных лет
Шрифт:
Рассмотрим проблему предпосылок революции сквозь призму марксистской теории о структуре общества: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания. Две основные предпосылки, выявленные в первые годы развития марксистской теории, соответствуют первому и второму звеньям этой общественной структуры.
Во многих произведениях десятки раз Маркс и Энгельс развивают идеи, первоначально сформулированные в «Немецкой идеологии». Так, например, они говорят о развитии производительных сил и создании материальных предпосылок коммунистического преобразования общества как об объективной исторической задаче капиталистического способа производства [573] , о развитии в недрах буржуазного общества производительных сил и создании материальных условий для разрешения антагонизма между общественными производительными силами и буржуазными производственными отношениями [574] , о том, что крупная промышленность делает необходимым создание новой организации общества, что крупная промышленность – это реальная основа нового общества, созданная рабочим классом, что развитие машинного производства создает материальные условия, необходимые для замены системы наемного труда подлинно общественной системой производства [575] и т.д. Но уже в «Немецкой идеологии» в качестве объективной предпосылки пролетарской революции они рассматривают развитие противоречий между производительными силами и формой общения (то есть общественными отношениями) буржуазного общества. Иными словами, неизбежность пролетарской революции анализируется основоположниками марксизма и под углом зрения специфического характера взаимодействия первого и второго звеньев общественной структуры. Классическую формулировку положения о противоречии
573
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 601; т. 9, стр. 230; т. 25; ч. I, стр. 284, 484 – 485; ч. II, стр. 386; т. 46, ч. I, стр. 280 – 281.
574
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8; т. 19, стр. 193; т. 20, стр. 268.
575
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 329; т. 10, стр. 193; т. 16, стр. 328.
576
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 429 – 430; т. 7, стр. 100, 467; т. 13, стр. 7 – 8; т. 19, стр. 211, 214, 215, 217, 220 – 223, 228 – 229; т. 20, стр. 279, 282, 285, 287 – 290, 674 – 675; т. 21, стр. 230; т. 25, ч. II, стр. 456.
577
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 279 – 282, 285; ср. также т. 3, стр. 74.
В понятие формирования революционного класса основоположники научного коммунизма вкладывали более широкое содержание, чем просто факт возникновения промышленного пролетариата. Превращение пролетариата из класса в себе в класс для себя предполагает возникновение научного мировоззрения, соединение его с рабочим движением, развитие классового самосознания пролетариата, образование самостоятельной политической партии рабочего класса – коммунистической партии, развитие всех форм классовой борьбы пролетариата – экономической, политической, идеологической. Одним словом, все это означает созревание предпосылок революции не только во втором, но и в третьем и четвертом звеньях общественной структуры, то есть в сфере политической и идеологической надстройки.
Суммируя главные аспекты своей концепции, основоположники научного коммунизма говорят о необходимости как материальных, так и духовных предпосылок коммунистического преобразования общества. Маркс крайне резко подчеркивал, что никакая деятельность сознания не может заменить материальных предпосылок нового общества: «Люди строят для себя новый мир… из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи» [578] . Но и Маркс и Энгельс неоднократно указывали на необходимость духовных, интеллектуальных предпосылок, на необходимость революции в сознании, которая должна предшествовать революции в общественных отношениях.
578
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 299.
Уже в своей ранней статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс выдвинул свой знаменитый тезис: «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» [579] . Аналогичные идеи мы находим в одной из первых публицистических статей Маркса «Дебаты о свободе печати» и в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» [580] . 17 марта 1868 года Маркс пишет Людвигу Кугельману: «Крупную промышленность я рассматриваю не только как источник антагонизма, но также как творца материальных и духовных условий, необходимых для разрешения этих антагонизмов – разрешения, которое не может, конечно, произойти спокойно-любезным путем» [581] . В 1880 году он формулирует аналогичное положение во «Введении к программе французской Рабочей партии»: материальные и интеллектуальные элементы коллективной формы собственности на средства производства создаются самим развитием капиталистического общества [582] . Эту формулу о материальных и духовных предпосылках, условиях, которые создаются самим капиталистическим обществом, Энгельс повторяет в своей критике Эрфуртской программы и в статье «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» [583] . Наконец, 24 марта 1891 года в письме к Максу Оппенхейму он прямо указывает на связь экономических и духовных предпосылок революции: «…Для того чтобы отстранить имущие классы от власти, нам прежде всего нужен переворот в сознании рабочих масс… для того же чтобы этот переворот совершился, нужен еще более быстрый темп переворота в методах производства… более массовый характер неизбежных результатов современной крупной промышленности… Экономический переворот приведет широкие массы рабочих к осознанию своего положения и тем самым откроет им путь к политическому господству» [584] .
579
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422.
580
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 42; т. 21, стр. 273.
581
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 450.
582
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 246.
583
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 242, 510.
584
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 51; ср. также т. 22, стр. 381.
120 лет назад, в мае 1858 года, Маркс завершил создание первоначального варианта «Капитала» – рукопись «Критика политической экономии». В этом гениальном труде была существенно развита дальше концепция предпосылок революции, в том числе и ее духовных предпосылок. Именно в этой рукописи Маркс разработал вопрос о превращении науки в непосредственную производительную силу. Этот процесс он рассматривал как одну из предпосылок уничтожения способа производства, основанного на частной собственности.
Еще в «Немецкой идеологии» была высказана мысль, что противоречие между производительными силами и общественными отношениями порождает противоречие между общественными отношениями и сознанием [585] . Теперь, в рукописи 1857 – 1858 годов, Маркс рассматривает развитие противоречий между общественным сознанием и общественным бытием как предпосылку революции в способе производства. Так, он пишет: «Признание продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом способа производства, основанного на капитале, и точно так же служит похоронным
585
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 41.
586
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр 451 – 452.
587
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 263.
Исследуя в своем главном экономическом труде производственные отношения капитализма, Маркс выявляет и в этой области созревание элементов предстоящего социального переворота: «…B буржуазном обществе, основанном на меновой стоимости, возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя». Антагонистический характер буржуазного общества «не может быть взорван путем тихой метаморфозы. С другой стороны, если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством» [588] . Указание на «отношения общения» здесь отнюдь не оговорка. Развитие универсального общения как предпосылка уничтожения общественных отношений, основанных на частной собственности, подчеркивается Марксом, начиная с его первой формулировки предпосылок пролетарской революции в «Немецкой идеологии»; Маркс конкретизирует данную предпосылку как развитие общественного характера труда при капитализме, как становление общественных форм производства, необходимых для экономического переустройства общества [589] . Развивая эту идею, Маркс в «Капитале», Энгельс в «Анти-Дюринге», в других произведениях и письмах исследуют: акционерные общества как форму, создающую предпосылки для перехода к новому способу производства; превращение средств производства при капитализме в государственную собственность как шаг, облегчающий их превращение в собственность всего общества; развитие кредитной системы при капитализме как одну из предпосылок ассоциированного способа производства; развитие банковской системы как формы общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе.
588
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 102 – 103.
589
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 3, стр. 33 – 34, 67 – 68, 71, 441, т.9, стр. 230; т. 16, стр. 154, 328; т. 25, ч. I, стр. 478 – 485; ч. II, стр. 386; т. 26, ч. III, стр. 327, 523, 522; т. 46, ч. II, стр. 35; т. 47, стр. 460 – 461.
В этой связи следует обратить внимание на чрезвычайно интересное, глубокое рассуждение Маркса об объективном историческом значении капиталистического способа производства для развития производительных сил и создания других предпосылок коммунистического способа производства: «…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения, – когда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря развитию производительных сил труда… приведет к тому, что, с одной стороны, владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени и что, с другой стороны, работающее общество будет по-научному относиться к процессу своего прогрессирующего воспроизводства, своего воспроизводства во всевозрастающем изобилии; – следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» [590] . Маркс выделяет здесь: развитие потребностей, трудолюбия, производительности труда, применение науки в производстве – все это сводится к развитию потребностей и производительных сил (рабочей силы, средств производства, науки как непосредственной производительной силы). Потребности указаны здесь не случайно. Начиная с «Экономическо-философских рукописей» и «Немецкой идеологии», Маркс развивает понятие потребностей как категорию исторического материализма (к сожалению, в этом плане в нашей философской литературе эта категория разрабатывается совершенно недостаточно). Развитие потребностей [591] , развитие противоречий между потребностями и средствами их удовлетворения Маркс и Энгельс также рассматривают как предпосылку революции.
590
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 280.
591
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 221.
Одним из направлений, по которому шло развитие учения о предпосылках, было прогнозирование судьбы тех общественных явлений и факторов, которые составляют содержание этих предпосылок, после победы пролетарской революции. Общий прогноз основоположников научного коммунизма сводился к тому, что основные материальные и духовные предпосылки, возникающие до революции (такие, как производительные силы, отношения общения, сознание), должны быть развиты дальше в ходе самого коммунистического преобразования общества (иной, очевидно, представлялась судьба противоречий капитализма). Так, в «Принципах коммунизма» Энгельс со всей определенностью говорит о необходимости дальнейшего развития производительных сил в переходный период [592] . В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс подчеркивают необходимость дальнейшего развития самог'o революционного класса: «…революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества» [593] . Речь идет, очевидно, о дальнейшем развитии сознательности масс. Революция – это двуединый процесс изменения общественных отношений и изменения самих людей, их сознания.
592
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 331 – 332.
593
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах.., стр. 50.
По мере расширения исторической практики развивались и другие аспекты марксистской концепции. Маркс и Энгельс отмечали, что с превращением истории на стадии крупного машинного производства в подлинно всемирную историю, с развитием универсального мирового общения возникает принципиальная возможность революционных преобразований и не в самых развитых в экономическом отношении странах. Начало обоснования такой возможности содержится уже в «Немецкой идеологии». Опираясь на исследование Энгельсом положения рабочего класса в Англии, авторы «Немецкой идеологии» формулируют чрезвычайно важные исходные положения: «Разумеется, крупная промышленность не во всех местностях данной страны достигает одинакового уровня развития. Это, однако, не задерживает классового движения пролетариата: тот слой пролетариев, который порожден крупной промышленностью, становится во главе этого движения и увлекает за собой всю остальную массу… Точно так же страны, в которых развита крупная промышленность, воздействуют на plus ou moins (более или менее. – Ред.) непромышленные страны…» [594] .
594
Там же, стр. 78; см. также стр. 41.