Страна незаходящего солнца. Национальная политика Российской империи и самоназвание русского народа

Бажанов Евгений Александрович

Национальная политика в истории СССР менялась очень существенно. Линия Ленина отличалась от марксовых рекомендаций, линия Сталина от обеих предыдущих, линия Хрущева и Брежнева еще более… Но фразеология об интернационализме, идущая от К.Маркса, осталась.

Между Марксом и Брежневым разница, как между негром и китайцем, но… Самые людоедские бредни Карла, гордо издаваемые троцкистами и масонами в СССР в двадцатые годы, позже стыдливо не переиздавали. Только вот памятники Марксу оставили…

Почитаем вместе «известного экономического писателя», прошедшего стажировку в США, в центре мирового масонства.

Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕМОКРАТ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ

КАРЛ МАРКС

Двадцатые – начало тридцатых годов двадцатого века в России, в СССР – время торжества антиимперской и антирусской риторики, время торжества национального экстремизма и терроризма, масонского шабаша. Быть русским в то время не безопасно. Даже за рубашку-косоворотку («у черносотенец»), даже за яркие стихи о русской природе (как у Есенина) могли отправить в концлагерь или расстрелять. Очевидец событий ставропольско-московский писатель В. Баныкин не однажды вспоминал о том.

В 1993 году вышла книга еврея А. Эткинда «Эрос невозможного», где есть ссылка на «социально-психологический этюд» «О переменах имен и фамилий» И.Н. Шпильрайна (1929 год) и утверждается, что в двадцатых годах перемена фамилии с русской на еврейскую была более частым случаем. Де немотивированная перемена «носить еврейскую фамилию в двадцатых годах было чем-то вроде моды».

Еще как мотивированно. В последнее десятилетие в России (еще раньше на Западе) появилось много публикаций о том, что вместо немецких министров в российском правительстве появилось еврейское правительство; точнее, все министерские ключевые посты в Москве и все ключевые должности в регионах, в аппарате партии, органов самоуправления и спецслужб заняли местечковые евреи. Чаще всего меняли фамилии сами евреи на еврейские, в которых проснулась великая гордость за развал империи и захват власти. Были, конечно, чиновники, писатели, обыватели всех национальностей, которые из карьерных побуждений отказывавшихся от родного имени, ластившихся к грозному начальству вроде Гайдаров.

В указанное время увидело свет большое число занятных книжонок. Время, когда не стеснялись даже присутствия славян. Тогда, в 1930 году, опубликовали собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (Ленинград).

Открываем том 7 указанного собрания сочинений. Перед нами статьи Карла Маркса на темы национальной политики и революции… В Праге в 1848 году состоялся славянский конгресс, на котором прозвучало выступление известного русского революционера-анархиста в поддержку «панславистской идеи», о помощи славянским народам, оккупированным и уничтожаемым турецкими захватчиками.

Маркс, немецкий еврей, не остался в стороне от славянских дел: «Бакунин – наш друг. Но это не помешает нам подвергнуть критике его брошюру» (т. 7, стр. 204).

Масонствующий Маркс, прикидывавшийся (или это его таким подавали стеснительные кремлевские «профессора» и режиссеры фильма «Карл Маркс. Молодые годы») коммунистом-идеалистом, утверждает: «Справедливость, «человечность», «равенство», «братство», «независимость». До сих пор мы в панславистском манифесте не нашли ничего другого, кроме этих более или менее моральных категорий, которые, правда, очень красиво звучат, но в исторических и политических вопросах ничего не доказывают».

Те, кто вырос в СССР, привыкли к официозной критике США, к статьям в поддержку угнетенных народов Африки, Азии… и критике американского империализма с позиций коммунистического интернационализма. Однако вот что пропагандировал К.Маркс в «Новой рейнской газете» (т. 7, стр. 206) относительно конфликта США и Мексики. Приведем два больших абзаца, чтобы не говорили, что мысль выдернута из контекста:

«Каким же образом случилось, что между этими двумя республиками, которые, согласно моральной теории, должны были быть «объединены» и «федерированы», вспыхнула война из-за Техаса, что «суверенная воля» американского

народа, опираясь на храбрость американских добровольцев, отодвинула из «географических, коммерческих и стратегических соображений» на несколько сот миль к югу установленные природою границы? И бросит ли Бакунин американцам упрек в завоевательной войне, которая хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась тем не менее исключительно в интересах цивилизации? И какая беда в том, что богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с нею сделать? Что энергичные янки быстрою эскплуатацией тамошних золотых россыпей в короткое время умножат средства обогащения, сконцентрируют на наиболее подходящем побережье Тихого океана густое население и обширную торговлю, создадут большие города, откроют пароходное сообщение, проведут железную дорогу от Нью-Йорка до Сан-Франциско, впервые откроют Тихий океан для настоящей цивилизации и в третий раз в истории дадут новое направление мировой торговле? Конечно, «независимость» нескольких испанцев, проживающих в Калифорнии и Техасе, может при этом пострадать, «справедливость» и другие моральные правила могут быть нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими событиями всемирно-исторического значения?».

Замечание по поводу «ленивых мексиканцев» оставим на совести господина-товарища Маркса. Подчеркнем, что Маркс полностью одобряет захватническую войну США, навязанную Мексике, захват Калифорнии и поет осанну «умножению средств обогащения» и про «новое направление в мировой торговле». Если бы это проповедовал господин Даллас или какой-нибуль болтолог Бжезинский, но проповедует «экономический писатель», что-то писавший про призрак коммунизма в Европе. Тут одна правда для масонов, другая для Иванов и Гансов; зачем простодырым иванам патриотизм? Для них интернационализм придумали…

Маркс своим единомышленникам прямо высказывается про «новое направление в торговле». В СССР это, не таясь, печатали до определенного времени, пока страна находилась в прямой оккупации. Старые русские, дореволюционные, догадывались, что местечковые революционеры от Керенского до Троцкого никакие не коммунисты в привычном понимании (коммунисты, презиравшие власть денег, пришли позже), а хапуги, ставившие целью ликвидировать русских купцов, промышленников, банкиров, деятелей культуры и на их место посадить свою орду, на чужое тело поставить свою голову. Справедливость и братство для них пустой звук. А разве с этим кто-то спорил? Во времена НЭПа шептались. Но потом застеснялись марксовской циничности.

Какие пути видятся-мечтаются Марксу по «революционной» борьбе со славянской Россией:

«Как хорошо было бы, если бы хорваты, пандуры и казаки представляли авангард европейской демократии, если бы посол Сибирской республики вручил в Париже свои верительные грамоты! Конечно, это очень приятные перспективы…» Это не Киссенджер и не Даллас мечтает о расчленении России, а Маркс в томе 7, стр. 207. Какое единомыслие с Рейганом, Бушем и Горбачевым…

Маркс не верит в демократичность казачьих общин, но мечтает об отделении Сибири от России. Вместо Сибири им пока удалось отделить Украину, Белоруссию… Об этом мечтал и Гитлер.

Марксистско-американские идеи интернационализма и автономий созданы специально для разрушения Российской империи, СССР, а теперь России. Б.Ельцин и его идеологи знали, куда дует ветер, когда заявляли: «Берите суверенитета столько, сколько проглотите», «Империя больше не возродится».

Малые славянские (и не только славянские) народы Маркс, изображающий из себя ученого, считает контрреволюционными:

«Мы уже указали, что подобные маленькие национальности, против их собственной воли разбитые историей уже несколько столетий тому назад, необходимо должны быть контрреволюционными…» (стр. 207).