Страна незаходящего солнца. Национальная политика Российской империи и самоназвание русского народа
Шрифт:
То же можно сказать о совпадении позиции Лакера и господ из США и товарищей Берии, Ежова из НКВД в отношении Ф.М. Достоевского. Не нравится Лакеру Достоевский: «является «безоглядным сторонником самодержавия». «Дневник писателя» Достоевского – в СССР книга запрещенная с той же идеологической формулировкой. До чего мир тесен, до чего похожи Троцкие и бжезинские.
Американский политолог несколько строк посвятил критике выдающегося публициста Михаила Меньшикова, зверски убитого бундовцами в смутное время. Ритуальное убийство больного старика не без злорадства оценено так: «Похоже, что он не осознавал возможных последствий своих проповедей: провозглашение идей расовой исключительности
На странице 58 у Лакера читаем: «Глупость и некомпетентность двора и правящего класса в целом». То ли Бухарин и Троцкий пишут о дворянстве, то ли Лакер? До чего похоже! И у Солженицына почти так же.
Там же, на странице 86: «Во всех классах, даже среди крестьян, росло отвращение к глупости, продажности и низким моральным качествам духовенства». «Церковный ритуал был пышным, но обращение к сердцам верующих не играло столь же важной роли».
Было бы о чем дискутировать с американцем Лакером. Русское дворянство дало России и миру тысячи выдающихся творцов и деятелей, гораздо больше, чем евреи за всю длинную историю. Тут нет национализма, чисто спортивный запал; желающие могут посчитать. От Пушкина до Аксакова, от Суворова до Муравьева… дворяне, дворяне; при хорошем подкреплении детьми из народа – от Ломоносова до Шаляпина.
Русское дворянство обогатило мировую науку и культуру. Напрямую, а также рожая достойных потомков от смешанных браков. Немецкий философ Ф. Ницше, названный в советской энциклопедии «реакционным» философом, тем не менее, утверждал, что лучшие из немцев хороши только потому, что в их жилах течет не одна своя, но и чужая кровь, преимущественно славянская.
Что касается церкви, то американец Лакер явно из союза безбожников СССР.
На странице 180 «заместитель» Бжезинского и Киссенджера умудряется противоречить сам себе: «Однако очень мало было сделано (Россией) для интеграции нерусских народов;…евреи и другие «инородцы» играли центральную роль в модернизации России». Не было интеграции или чего-то играли? Если опровергать, что евреи играли центральную роль в модернизации царской России, то скажут: антисемитизм, а если не опровергать, тут будет большое искажение действительности.
Вот Солженицын начитался кадетских и троцкистских прокламаций и утверждает, что торговлю хлебом в Самаре контролировали евреи, о депортации евреев вглубь России во время Первой мировой войны.
Оставим Лакерам полемику о лидерстве и вспомним на примере Самары следующие факты, сообщенные либеральной газетой «Волжское слово» 14 августа и 18 сентября 1915 года. Цыганам-беженцам из фронтовой зоны в Курляндской губернии государство помогает с жильем и работой. И еще: «Несколько дней тому назад местному еврейскому комитету пришлось рассматривать вопрос относительно использования пособия, ассигнованного правительством еврейским комитетам». Вымученное слово «пришлось» скушать мешок с деньгами оставим на совести либералов. Подчеркнем, что правительство, царь (член Союза русского народа) в тяжелейшее время выделили 500 тысяч рублей на нужды еврейских беженцев. Такова реальность.
Может быть, представитель американского олигархического капитала критикует человеконенавистнические воззрения Маркса на славян, мексиканцев и другие народы? Как бы не так. Может быть, критикуют социальные воззрения Маркса, ведь денно и нощно критиковали коммунистический СССР?. Ничуть. Находят слова
И тут господин Лакер лжет. В двадцатые годы, когда во всех министерствах в начальственных креслах сидели ставленники американских олигархов, самые откровенные и оскорбительные для славян высказывания печатали, более того, руководящие чиновники гордились этим (см. главу о Марксе).
На странице 247 Лакер выступает правозащитником у Л.Кагановича: «Каганович, который числился в вождях до 1957 года». Надо же, всего лишь «числился». И вообще, он был такой душка и такой несчастный: «одинокий человек, забытый всеми, кроме антисемитов», «он был популярен не более, чем другие вожди». Именем «всеми забытого» в СССР ПРИ ЖИЗНИ названо множество населенных пунктов. Почему эти названия сейчас убрали? Чем Каганович хуже Свердлова или Урицкого? Нисколько не хуже.
Однако не такие уж они антикоммунисты, эти американские тузы. Скорее, наоборот, особенно когда дело касается экспроприации имущества русского народа. И чего они Милошевича в Сербии бомбят и судят? В Сербии-Югославии сербы ездили куда хотели, подрабатывали по всей Европе, иностранцы ездят в Югославию тоже без проблем (это не СССР), военослужащие НАТО вообще обожали нудистские пляжи на Адриатике; в мирное время критикуй кого хочешь, включая президента (это не США, где могут пристрелить за инакомыслие, и не СССР, где могут спрятать в психушку или лет на пять посадить в КПЗ и сделать вид, что идет следствие).
Правда, далее Лакер опять привирает, касаясь Кагановича: «Он был последним вождем еврейского происхождения – после него уже не было никого».
Напрасно Лакер обижается. Если Андропов – китаец, то Каганович – эфиоп. Среди элиты ЦК КПСС, спецслужб, министров евреев в СССР и в восьмидесятые годы немало.
На странице 247 Лакер пишет: «Пусть в политике видных евреев сейчас нет, однако их много в науке и культуре…» Их не то чтобы нет, просто посчитать трудно: от Явлинского до Жириновского, от Гайдара до Березовского, от Бурбулиса до Чубайса… Долго считать.
Впрочем, полемичность Лакера – всего лишь «отголоски» полемики, которую ЦК Горбачева разрешил на пробу вначале в толстых литературных журналах для читающей интеллигенции, а позднее в газетах для широкой публики по так называемому еврейско-большевистскому вопросу.
Настоящим русским влезать в эту затянувшуюся дискуссию ни к чему. Но клевету на Россию и славян нельзя оставлять без внимания.
В книжонке Лакера (интернационалиста), изданной в Москве в 1994 году на американские деньги, есть на странице 243 и вовсе расистское оскорбление: «Верно, сначала в советском аппарате было много евреев, потому что русские не жаловали эту работу или были не способны ее выполнять, но Сталин убрал почти всех евреев».
Убрал Сталин Берию или Берия Сталина, не знаем. А вот на что русские способны и не способны, это Лакеру лучше с Геббельсом обсуждать. Лучше старые Гайдары и новые Гайдары дискутировали бы без русского народа и не трогали, не вводили бы в искушение.
Оправдываться по поводу наших способностей – что бисер метать перед свиньями. Русская техника и солдаты брали Берлин и в девятнадцатом веке, и в двадцатом. Обе эти победы для нас значимы. Главное, что мы этого не забываем.
Лакеры вроде бы стараются защитить евреев от кого-то, но выдавая белое за черное, обманывая и оскорбляя, порождают противоположную реакцию. Не исключено, что это и есть истинная цель лакеров и соросов.