Танки: 100 лет истории
Шрифт:
С прибытием в Англию тракторов Буллока их составили в тандем для проверки концепции сочлененной машины Кромптона. Испытания состоялись в июле 1915 года и показали, что разработка такого изделия сулит очень большие трудности [58] . В результате Комитет по сухопутным кораблям пришел к выводам о необходимости прекратить дальнейшие работы над данным проектом и одновременно отстранил Кромптона от должности инженерного консультанта. Вместо крупногабаритного сочлененного войскового транспорта, который до того момента служил приоритетной версией развития «сухопутного корабля», комиссия приняла решение в пользу работы над меньшей по размерам машиной с жестким и цельнометаллическим корпусом и установленной в башне пушкой. Заказ на постройку 29 июля получила William Foster Company, прежде занимавшаяся колесным сухопутным кораблем. Фирма взялась за дело, что называется,
58
Ibid. P. 78, 100–101.
Изделие Фостера, названное в честь управляющего, У. A. Триттона, получилось примерно вдвое меньшим, нежели третья модель Кромптона, то есть сочлененный транспортер с более длинными гусеницами Буллока. Желая добиться большей скорости, конструкторы Tritton взяли на вооружение двигатель, КПП и дифференциал от тяжелого колесного артиллерийского тягача, который выпускала компания. Они воспользовались и схемой управления направлением движения Буллока и прочих современных эпохе тракторов, а именно – сохранили пару поворотных колес, поставив их, правда, не впереди, а позади. Впрочем, машиной можно было управлять и путем торможения того или иного движителя вторичным валом дифференциала – способ, впервые опробованный Хорнсби за десять лет до описываемых событий.
Машина Триттона представляла собой лишь экспериментальное изделие с похожим на ящик корпусом из котлового железа и неподвижной ложной башней. Однако она наконец-то дала всем вовлеченным в проект лицам основу для механического развития сухопутного корабля. На испытаниях выявились недостатки гусениц Буллока, а потому образец перестроили под более длинные и прочные траки. Придумал новую гусеницу все тот же Триттон, весь предыдущий опыт которого в области изготовления данного вида изделий сводился к постройке одного-единственного полугусеничного трактора Centipede («Сороконожка»), выпущенного его компанией в 1913 году. Тем не менее гусеница получилась удачной, и этот фактор оказался критически важным для дальнейших разработок сухопутных кораблей.
После переделки и внедрения новой гусеницы машина Триттона получила имя Little Willie («Маленький Вилли»). Под ним она и хранится теперь в танковом музее Бовингтона. В декабре 1915 года изделие продемонстрировало свои способности по преодолению траншей, существенно возросшие – после применения более длинных гусениц – по сравнению с оригинальной версией, для которой на испытаниях в сентябре 1915 года непреодолимым препятствием становился окоп шириной 1,2 метра [59] .
59
Ibid. P. 83.
А тем временем Комитет по сухопутным кораблям, вступив в контакт с Военным министерством, 26 августа 1915 года получил от последнего список технических требований к боевой бронированной машине. Техническое задание формировалось на основании трех меморандумов, поданных Суинтоном в штаб британских войск во Франции в период между 1 и 15 июня и отправленных в Военное министерство 22 июня [60] . В этих докладных записках Суинтон излагал замыслы в отношении «истребителя пулеметов, построенного на гусеничном принципе, предназначенного возглавить пехотные атаки на неприятельские траншеи» и указывал среди прочего на необходимость заложить потенциал для преодоления окопов шириной в 1,5 метра. Вот эти-то тезисы и легли в основу технического задания Военного министерства, которое было направлено им в Комитет по сухопутным кораблям 26 августа [61] .
60
Swinton E. D. Op. cit. P. 129–149.
61
Stern A. G. Op. cit. P. 31.
Однако 29 июня Суинтон вновь обратился в штаб-квартиру Британских экспедиционных сил с настойчивым предложением увеличить ширину преодолеваемого рва с 1,5 до 2,5 метра [62] . Данное дополнение, очевидно, запоздало и не вошло в материалы, отосланные из Франции в адрес Военного министерства неделей ранее, а потому не попало в перечень технических требований, переданных оттуда Комиссии по вопросам сухопутных кораблей.
Довелось ли вообще конструкторам сухопутного корабля узнать о скорректированном
62
Swinton E. D. Op. cit. P. 151.
63
Ibid. P. 172.
Осмотрев второй сухопутный корабль, Суинтон тем не менее объявил тот «фактическим воплощением моих замыслов и выполнением моих технических условий». Фактически же единственной особенностью второго изделия, позволяющей как-то оправдать подобное утверждение, являлась способность преодолевать широкие траншеи. Однако, хотя подобное свойство совпадало с запоздалой рекомендацией Суинтона, второе изделие разрабатывалось без оглядки на него и основывалось на идеях, воплощенных в первом сухопутном корабле, который – и Суинтон сам признавал это – строился не по его техническим условиям [64] .
64
Ibid. P. 171.
Если же говорить об упомянутых выше более широких притязаниях Суинтона на роль «зачинателя» танка, Черчилль, тесно связанный с разработками машины, справедливо отмечал: «Ни о ком нельзя сказать: “Этот человек изобрел танк”» – и с полным на то правом констатировал, что танк стал детищем морской авиации [65] . Однако, когда Сьютер процитировал эти слова в своей книге, где постарался описать достижения авиации Королевского ВМФ, Суинтон сделал на полях экземпляра, сейчас принадлежащего автору книги, которую вы держите в руках, пометку: «Нет, это не так. ЭДС», не желая расставаться с претензиями, которые он на протяжении многих лет столь бережно лелеял [66] .
65
Churchill W. S. Op. cit. P. 308, 313.
66
Sueter M. Op. cit. P. 189; Harris J. P. Men, Ideas and Tanks. Manchester: Manchester University Press, 1995. P. 3–36.
Второй сухопутный корабль фактически разработали Триттон и лейтенант У. Дж. Уилсон – инженер, направленный из морской авиации в помощь фирме Фостера и позднее прославившийся своими достижениями на ниве создания планетарной трансмиссии. Ярким отличием второй машины стала новаторская компоновка гусениц, придуманная Уилсоном [67] . Выдаваясь вперед этаким «курносым носом», они отличались от прежних еще и тем, что пролегали не под корпусом изделия, а охватывали его. К внедрению «курносого носа» инженеров подтолкнули высокие брустверы неприятельских окопов, и вкупе с длиной гусеницы это свойство помогало второму сухопутному кораблю с небывалой прежде легкостью преодолевать траншеи, в результате чего задание Военного министерства в данной части удалось не только выполнить, но и существенно перевыполнить. Вышеперечисленные инновации придали второму сухопутному кораблю столь характерные ромбовидные очертания.
67
d’Eyncourt E. H. T. Account of the British Tanks used in the War // Engineering. Vol. 108, no. 2802. 1919. 12 Sep. P. 336.
Компоновка изделия не допускала размещения на нем башни, а потому от первоначального замысла по установке в ней орудия пришлось отказаться. Вместо этого машину вооружили двумя пушками в выступавших из бортов спонсонах – так в описываемые времена размещалась вспомогательная артиллерия крупных боевых судов. Поскольку у армии недоставало подходящих пушек, на машину установили 6-фунтовые морские орудия калибра 57 мм, которые глава Управления вооружений ВМФ обещал поставить в требуемом количестве. В дополнение к этим двум 57-мм пушкам изделие вооружалось тремя пулеметами.