Теория доказывания в уголовном судопроизводстве
Шрифт:
*(286) См.: Подголин Е.Е. О протокольном языке//Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1974.
*(287) С развитием цифровой записи эти трудности становятся все менее и менее существенными.
*(288) Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968. С. 62.
*(289) Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981. С. 67.
*(290) См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. С. 55-56.
*(291) См.: Определение уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР от 18 октября 1941 г. Его изложение содержится
*(292) Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. С. 167. Аналогично или с некоторыми незначительными вариациями определял реконструкцию И.М. Лузгин и в последующих работах (см., например: Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981).
*(293) См.: Белкин Р.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики//Сб. статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961. С. 59.
*(294) Штофф В.А. О роли моделей в квантовой механике//Вопросы философии. 1958. N 2. С. 73.
*(295) Штофф В.А. Моделирование и философия. М.; Л., 1966. С. 276.
*(296) Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. С. 140.
*(297) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 640-641.
*(298) Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 600.
*(299) См.: Вещественные доказательства/Отв. ред. В.Я. Колдин. М.: Норма, 2002. С. 13-14.
*(300) См.: Белкин А.Р. Криминалистические классификации. С. 46-47.
*(301) См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 65-66.
*(302) См.: Бедняков Д.И. Указ. соч. С. 66-67.
*(303) Там же. С. 34.
*(304) Ратинов А.Р. и др. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. С. 29.
*(305) Бедняков Д.И. Указ. соч. С. 84.
*(306) См.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 72.
*(307) Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. Проблемы теории и практики. М., 1976. С. 13.
*(308) См., например: Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация/Под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. М., 2000. С. 61; Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М., 1999. С. 53-54.
*(309) См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. С. 154-156.
*(310) С.В. Зуев по этому поводу справедливо отмечает, что "законодатель предоставляет достаточно широкие возможности использования ориентирующей информации для принятия решений", поскольку УПК использует такие формулировки оснований, как "достаточные основания" (ч. 1 ст. 97), "достаточные данные" (ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 182), "в случае необходимости" (ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 202) и "в исключительных случаях... не терпящих отлагательства" (ч. 5 ст. 165). См.: Зуев С.В. Указ. соч. С. 18.
*(311) См.: Копылов И.А. Указ.
*(312) Сходные варианты использования оперативной информации на Украине приводятся в работе: Берназ В.Д. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными группами//информацийне забезпечення протидий организований злочинности/Под ред. М.П. Орзих, В. М. Дрьомина. Одесса, 2003. С. 61-68.
*(313) См.: Быховский И.Е. Производство следственных действий. Л., 1984. С. 15.
*(314) См.: Зуев С.В. Указ. соч. С. 26.
*(315) Там же. С. 27.
*(316) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 302.
*(317) См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. С. 86-89.
*(318) Пашкевич П.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела//Сов. юстиция. 1961. N 10. С. 5.
*(319) См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 613-614.
*(320) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. Гл. 6.
*(321) Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959. С. 75.
*(322) См.: Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Указ. соч. С. 103-105.
*(323) См.: Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. С. 15.
*(324) Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. С. 17.
*(325) Вахтомин Н.К. Указ. соч. С. 40-41.
*(326) Кондаков Н.И. Логический словарь. С. 563.
*(327) См., например: Панцхава И.Д. Диалектический материализм. М., 1958. С. 245; БСЭ. Т. 44. С. 506.
*(328) Отметим, что и в УПК РСФСР это требование было сформулировано явно (ст. 71), а в новом УПК РФ фактически стало составной частью одного из принципов уголовного судопроизводства - принципа свободной оценки доказательств (ст. 17).
*(329) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 247.
*(330) Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 619.
*(331) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.
*(332) Действительно, вполне естественно заподозрить, что это просто уловка, некая хитрость со стороны обвиняемого, целью которой является впоследствии отказаться от своих показаний в суде, когда производство дополнительного расследования будет уже невозможно, и тем самым ослабить доказательственную базу обвинения.
*(333) Комментируя этот пункт, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский указывают, что таким образом "ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органов дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за которым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка "обменять" признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого (обещание не применять в качестве меры пресечения заключение под стражу, содействовать прекращению уголовного преследования и т.п.)" (Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч.).