Теория доказывания в уголовном судопроизводстве
Шрифт:
*(31) См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 200.
*(32) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. 2. С. 174.
*(33) Хмыров А.А. Косвенные доказательства. С. 136.
*(34) Хмыров А.А. Косвенные доказательства. С. 147.
*(35) Там же. С. 148, 149.
*(36) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2000. С. 162.
*(37) Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. Гл. 1. § 4.
*(38) См.: Балакшин В. Истина в уголовном процессе//Российская юстиция. 1998. N 2. С. 19.
*(39) См.: Паршин А.И. Судебная
*(40) См.: Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление//Состязательное правосудие: Тр. науч.-практ. лаб. М., 1996. С. 16-19.
*(41) Мохов А.А. Проблемы истины в условиях состязательности//Современное право. 2002. N 12. С. 32-35.
*(42) Аналогия с футбольным арбитром, просто фиксирующим забитые сторонами голы и по окончании матча объявляющим победителя, явно напрашивается; впрочем, мы не претендуем на авторство этой метафоры, ибо она приводилась уже не раз.
*(43) Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК//Российская юстиция. 1997. N 9. С. 9.
*(44) См.: Макаркин А.И. Указ. соч.; Акимчев А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 2; Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8-10.
*(45) Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1961. С. 7-8.
*(46) См.: Копнин П.В. Формы мышления и их роль в познании: Дис. ... д-ра филос. наук. М., 1955. С. 38.
*(47) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 290.
*(48) См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 101.
*(49) Здесь и далее прямые цитаты из УПК РФ и других нормативных источников мы будем выделять курсивом.
*(50) См., например: Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.
*(51) Дорохов В.А. Понятие источника доказательств//Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 8.
*(52) Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 83.
*(53) Впоследствии выяснилось, что малограмотный К. под сокращением "кор" подразумевал "картечь".
*(54) Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. С. 25.
*(55) См., например: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. С. 207-208.
*(56) В данном случае законодатель прислушался к "голосу теории и практики" - и в новом УПК РФ следственное действие "проверка показаний на месте" наконец обрело "законную прописку" в ст. 194.
*(57) См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 100; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 148.
*(58) Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 37.
*(59) Там же. С. 37-38.
*(60) См.: Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. С. 39.
*(61) Вахтомин Н.К. О роли категорий сущность и явление в познании. М., 1963. С. 47.
*(62) Курылев С. В. Указ. соч. С. 156.
*(63) См.: Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М., 2000. С. 87-88.
*(64) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. Гл. IV.
*(65) Там
*(66) Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. С. 28.
*(67) Здесь мы делаем неявное предположение о том, что свойство Б может быть изучено в отрыве от других свойств вещей А и В. Если это предположение в каком-либо конкретном случае неправомерно, вся выстроенная логическая цепочка не имеет должной силы.
*(68) Прекрасный, хотя и парадоксальный пример моделирования приписывается Норберту Винеру: "Зададимся целью промоделировать кусок сыра. Возьмем камень равного веса. Важнейшее свойство сыра - его вес - успешно промоделировано!"
При всей парадоксальности этого примера, имеет смысл обратить внимание и на его скрытую логичность. Да, вес - действительно важное свойство куска сыра, и можно придумать ситуацию, в которой моделируется именно это свойство, а все остальные не так важны, - в таком случае моделирование при помощи камня вполне правомерно (например, в приватной беседе с сотрудниками голландской полиции автор в свое время выяснил, что в их практике был случай, когда тяжелым кругом плотного сыра был придавлен сверху труп в большой бочке). Суть дела, очевидно, в том, чтобы моделированию подвергались именно те свойства вещи, которые важны в конкретном случае.
*(69) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. Гл. IV.
*(70) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. Гл. IV.
*(71) Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 144.
*(72) Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание//Уголовный процесс России/Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 114.
*(73) Отметим еще, что и стадия исполнения приговора также может включать в себя судебное разбирательство (например, по вопросу об условно-досрочном освобождении), при этом предмет доказывания будет совершенно иным. Впрочем, доказывание на стадии исполнения приговора Н.П. Кузнецов вообще не рассматривает, полагая, что "в стадии исполнения приговора уголовного дела уже нет, поскольку оно заканчивается вступлением приговора в законную силу" (Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание. С. 114). Справедливость этого категорического утверждения вызывает большие сомнения.
*(74) См.: Доля Е.А. Указ. соч. С. 153.
*(75) Демографические сведения: фамилия, имя, отчество, возраст, место рождения, место постоянного жительства, гражданство, родной язык и т.п.; сведения, характеризующие общественный облик обвиняемого: образование, отношение к воинской обязанности, профессия, род занятий, место работы, должность, трудовой стаж, отношение к работе, участие в общественной жизни, наличие специальных и почетных званий и наград и т.п.; сведения об условиях жизни обвиняемого: семейное положение, материальные и жилищные условия и т.п.; сведения о состоянии здоровья: наличие у обвиняемого хронических заболеваний, инвалидности, ранений, контузий и т.п.; сведения, характеризующие образ жизни, круг знакомств и поведение обвиняемого: занятия и свободное время; основные интересы и увлечения, употребление алкоголя и наркотиков; отношение к окружающим на работе и в быту; совершение в прошлом аморальных поступков, административных правонарушений и преступлений; меры общественного воздействия, административного взыскания или уголовного наказания, применявшиеся к нему; поведение после применения этих мер и т.п.; сведения о моральных и интеллектуальных качествах и чертах характера обвиняемого: смелость, доброта, жестокость, жадность и т.п.