Террор после 1917. Супертеррор. Сопротивление.

Ключник Роман

Гражданская война шла с переменными успехами. Пока белое финляндское правительство не обратилось за помощью к Германии. В середине марта германцы высадили в Финляндии дивизию генерала фон дер Гольца, который вместе с Маннергеймом к середине апреля очистил край от красногвардейцев...». Эти события из уст современного коммуниста Ю. Мухина имеют иную идеологическую трактовку: «В 1918 году белофинны со зверской беспощадностью громят советскую власть в Финляндии. И если в ходе боев с обеих сторон числится всего 4,5 тысяч убитых, то после боев белофинны расстреливают 8 000 пленных и 12 000 умирают с голода в их концлагерях. Были безжалостно убиты на территории Финляндии все русские большевики. А Советская Россия в помощь им даже пальцем

не способна была пошевелить».

Захватчики России и в самом деле не могли физически прийти на помощь своим слишком слабым финским «товарищам по разуму», потому что слишком «жаркая» для них складывалась ситуация в России, и они жертвовали второстепенным ради главного. В этот период «ненависть финнов к русским большевикам перешла ко всему, что носило русское имя. Гонению подверглось всё русское население. Если финская пресса того времени отражала действительно народные настроения, то она дышала страстной, болезненной нетерпимостью ко всему, что напоминало о России, даже к «проклятым луковицам» — так называли финны купола православных храмов...» — объяснял ситуацию генерал Деникин.

Ленин, боясь массовых отделений национальностей, пошел на уступки в национальном вопросе, немного «отпустил вожжи», решил дать относительную свободу — полусвободу, — и весной 1918 года создал первую автономную республику внутри своего государства — ТатароБашкирскую.

В 2007 году в России вышла книга современного коммунистического идеолога С. Кара-Мурзы под названием «Матрица «Россия» (М. «Алгоритм»), в которой он пишет: «В России, когда начался либеральный развал империи, большевики провозгласили право наций на самоопределение как раз чтобы сохранить единство трудящихся всей Российской империи — и на этой основе произвести её «пересборку» уже в виде СССР. Без признания этого права было невозможно нейтрализовать националистические «элиты», которые после Февральской революции растащили империю. И эта программа «усмирения этнонационализма» признана в мировой науке блестящим достижением».

Товарищ С. Кара-Мурза, во-первых, приведите пример высказывания на тему «блестящего достижения» хотя бы одного авторитетного неангажированного мирового историка?

Во-вторых, разве можно назвать блестящей «пересборку» — когда были утеряны Финляндия и Польша, а попытки вернуть их силовым военным путём провалились с огромными людскими и финансовыми потерями; в 1920 году за мир с Польшей Ленин вынужден был откупаться золотом. Силовым методом и большой кровью удалось вернуть лишь Украину, азиатские и кавказские народы, обозвав их патриотов «басмачами». — И это блестящие достижения?

В-третьих, «пересборка» — объединение Лениным-Бланком и его террористами во имя осуществления великой идеи «мировой революции» и «мировой гегемонии» в принципе не может быть блестящей. По-моему, — даже в бесшабашном мудрёном вранье должна быть хоть какая-то мера. товарищ Кара-Мурза.

В-четвертых, С. Кара-Мурза прав в одном — объявив о «праве наций на самоопределение» и выявив национальных лидеров, принявших этот лозунг «за чистую монету» и поэтому опасных, — захватчики их «нейтрализовали» — попытались убить или убили, обезглавив народы — чтобы были покорнее. И даже тем народам захваченной империи, которые не пытались воспользоваться правом на суверенитет, захватчики на всякий случай или принципиально проводили «профилактические» мероприятия покорности — «Нищих черкесов и калмыков целиком объявили «контрреволюционными народами», поскольку они жили по своим родовым обычаям, подчинялись старейшинам и революционных лозунгов не воспринимали, — отметил в своём исследовании В. Шамбаров. — Был устроен настоящий геноцид. Упомянутый Атарбеков ездил по черкесским аулам «устанавливать советскую власть» — по словам современников «резал людей, как скот», в саклях потом находили груды человеческих внутренностей. У калмыков каратели уничтожали и оскверняли буддийские святыни, истребляли население. Подросткам

резали уши, выкалывали глаза, кастрировали, женщинам после изнасилования калечили половые органы и груди — чтобы потомства не производили. Всего было уничтожено 50 тысяч калмыков». — Это один из фрагментов национальной политики Ленина. И это при том, что калмыки и черкесы не сопротивлялись захватчикам, не бунтовали, не поднимали восстаний. В этом случае захватчики организовали одностороннюю гражданскую войну, резню.

Многие гуманитарии, не говоря уже о демократах и либералах, часто утверждают — не стоит ворошить прошлое, что было — то прошло, эти воспоминания только раздражают, могут испортить отношения и зажечь национальную вражду. С полной уверенностью утверждаю — так обесценивается история, её уроки и мудрость — и Россия очередной раз может больно наступить на старые грабли, и ещё будет наступать, если не изменит своё мышление и отношение к истории. Если бы Горбачёв и Ельцин не были бы двоешниками в истории, и в стране была бы настоящая наука история или наука нациология — о соседних и населяющих страну народах, то, возможно, они поступили бы иначе.

Чтобы многое было понятнее, — ниже внимательно прочитайте приведённые мною отрывки из книги генерала А.И. Деникина «Очерки русской смуты» по национальной тематике, и сопоставьте приведенные им исторические факты с кровавыми конфликтами в «перестройку», с отношением к русским в бывших советских республиках, с отношением современного грузинского руководства к России, с захватом в современном Крыме татарами земли, а заодно — вспомните конфликт Сталина после Отечественной войны с крымскими татарами, чеченцами — и их связи с немцами. Генерал А.И. Деникин о событиях конца 1917 г. — начала 1918 года:

«Чечня, раздираемая внутренними междоусобиями, разделённая на 50-60 враждующих партий по числу влиятельных шейхов, склоняясь то к турецкой, то к большевистской ориентации, проявила, однако, полное единение в исторической тяжбе с русскими колонизаторами. Общая идея совместной с ингушами борьбы их заключалась в том, чтобы отбросить терских казаков и частью осетин за Сунжу и Терек. Овладеть их землями и, уничтожив тем чересполосицу, связать прочно горную и плоскостную Ингушетию (в районе Владикавказа), с одной стороны, и Чечню с Ингушетией — с другой. Ещё в конце декабря чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения, экономии и хутора Хасавюртовского округа, казачьи станицы, железнодорожные станции, жгли и грабили город Грозный и нефтяные промыслы.

Ингуши, наиболее сплочённые и выставившие сильный и отлично вооружённый отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе, держали в постоянном страхе Владикавказ, который в январе захватили в свои руки и подвергли сильному разгрому. Вместе с тем в союзе с чеченцами ингуши приступили к вытеснению казачьих станиц Сунженской линии, для чего ещё в ноябре в первую очередь подожгли со всех сторон и разрушили станицу Фельдмаршальскую».

То есть, — чеченцы и ингуши, после того как российская империя рухнула, повели себя крайне воинственно против центральной власти и против русских; то же самое произошло после развала СССР.

Крымские татары в те революционные бурные годы также решили воспользоваться развалом и стремились отделиться от России. А.И. Деникин: «Д. Сайдамет, крымский министр иностранных дел, представлял германскому правительству в Берлине шовинистическое обращение Курултая от 21 июля (1918 г.). Это обращение, подписанное А. Хельми (ген. директор Крымско-татарского нац. Совета) и Хасаном Сабри (президент Парламента), заключало в себе следующие положения:

«Крымско-татарский народ, который 135 лет тому назад подпал под русское иго», надеялся на помощь Германии, «опираясь на сулящие мусульманским странам счастье высокие исторические цели Его Величества Великого Государя Вильгельма...»,