Том 7. Произведения 1856-1869 гг.
Шрифт:
Почему при каждомъ насиліи въ каждомъ обществ есть дв справедливости: справедливость меньшинства и справедливость большинства? И какія общія свойства имютъ во всхъ обществахъ та и другая справедливость?
Для того чтобы отвтить на эти вопросы, необходимо принять за аксіомы два[94] положенія, которыя доказываются, но которыхъ доказательство привело бы меня къ слишкомъ длинному отступлению. —
1) Есть понятіе справедливости отвлеченной, общее всмъ людямъ и во вс времена, — идея справедливости, заключающая в себ идею равенства и свободы. —
[95]Вслдствіе столкновеній людей, нарушающихъ взаимно абсолютныя равенство и свободу, есть другая идея
<Въ природ человка лежитъ идея абс[олютной] справедливости и потребность приводить отн[осительную] спр[аведливость] къ абсол[ютной].>
2) Человческая природа иметъ свойство отъ[96] боле частной идеи переходить къ высшей, но никогда на оборотъ. —
<3) Въ ход исторіи человчества идея относительной справедливости, постоянно измняясь, приближается къ иде абсолютной справедливости.>
4) Идея передается насиліемъ и словомъ.
Принявъ эти положенія, отвтъ на вопросъ, почему есть всегда справедливость большинства и справедливость меньшинства, — отвтъ становится ясенъ. — Почему насилованное меньшинство или одно лицо считаетъ несправедливой идею справедливости большинства?[97] Вс люди <на нижайшей степени развитiя> должны были быть согласны между собой, имя одни и т-же потребности. Ежели же явились несогласныя съ другими лица, то только вслдствіи того, что[98] справедливость большинства для нихъ есть несправедливость, т. е. у нихъ есть другая справедливость, высшая. Какъ скоро они не раздлили идею справедливости большинства, большинство это употребило противъ нихъ насиліе. Но идея насилія противуположна иде общей справедливости — свободы и равенства; вслдствіе чего насилованное меньшинство не могло понять идеи относительной справедливости большинства и нашло ее несправедливой. Т. е. составило себ другую идею справедливости, боле общую, боле близкую абсолютной справедливости и потому исключающую первую. Но идея иметъ свойство не быть уничтоженной ничмъ, кром боле общей, заключающей ее идеи. Поэтому боле общая идея меньшинства осталась, и лица большинства стали раздлять ее, и наконецъ новая идея стала идеей большинства, употребила насиліе и стала мене справедлива, а старая идея — идеей меньшинства и въ свою очередь подверглась насилію и породила новую боле общую идею, и т. д., и т. д.
[99]Итакъ насиліе является только вслдствіе общей идеи, а боле общая идея только вслдствіе насилія. — Только такимъ путемъ развивается боле и боле общая идея справедливости во всемъ человчеств и до безконечности приближается къ недостижимой вчной иде справедливости. —
Насиліе всегда остается, но въ области боле общей идеи оно всегда мене, чмъ въ области боле частной идеи; ибо самая общая идея справедливости включаетъ въ себ идеи общей свободы и равенства и отсутствія насилія, а самая частная идея справедливости заключаетъ въ себ только идеи частной свободы и равенства и права насилія.[100]—
Достиженіе общей идеи справедливости, и совершенно[е] уничтоженіе насилія, слдовательно, возможно бы было тогда, когда бы все человчество въ одно время имло одну и ту же идею. Самое далекое состояніе человчества отъ общей идеи справедливости и самое полное насилій было бы то, когда каждое лицо имло бы свою особую частную идею справедливости. <Очевидно, что въ первомъ случа жизнь человчества прекратилась бы отъ отсутствія потребностей жизни, во второмъ случа — отъ безчисленности противуположныхъ потребностей. Въ первомъ случа уничтожается цль дятельности, во второмъ одна дятельность исключаетъ другую. —>
[101]Слдовательно, отвчая на вопросы, которые я себ задалъ сначала, говорю. Сила, которой подчиняются люди противъ своей воли и которую называютъ деспотизмъ, насиліе, есть относительно мене справедливая идея, хотящая подчинить себ боле справедливую идею. —
Причина этой силы есть разномысліе людей, конецъ ея есть единомысліе. —
Что такое есть разногласіе и[102] согласіе?[103] — Отъ чего то и другое происходить? И чмъ достигается единомысліе?[104]
1) Чмъ больше единомысліе, тмъ меньше людей, терпящихъ насиліе.
2) Чмъ выше область идеи, въ которой люди единомышленны, тмъ мене жестоко это насиліе. Потому что самое насиліе несправедливо. Наконецъ приходитъ къ уничтоженію идея насилія. Но насиліе уже выработало для мысли орудіе.
[105]Что приводитъ къ единомыслію? — Мысль. — Какъ она передается?
1) Одни и тже условія жизни (народности, государства).
2) Близость, удобство сообщеній.
3) Совпадете интересовъ въ одномъ обстоятельств.
4) Удобство передачи мысли, заключающее въ себ самое удобство передачи (книгопечатаніе) и удобство восприниманія (образованіе). —
<Послднее включаетъ въ себ вс другія условія; ибо ежели бы мысль передавалась мгновенно, то не было бы различныхъ государствъ не было бы>
По степени общности мысли человчества, существуютъ орудія ея передачи. 1) Война, религія, торговля и наконецъ[106] книгопечатаніе.[107] —
Власть и мысль. Но власть, или насиліе, владла мыслью, употребляла ее — имла свои орудія: 1) народность, 2) войну, торговлю. Мысль имла свои орудія. Проповдь, выборъ, книгу. Чмъ общее, тмъ слабе орудія власти, тмъ сильне орудія мысли.
Теперь время сознанiя этой силы. —
* VII.
О РЕЛИГІИ.[108]
Любопытна бы была книга, которая собрала бы вс доказательства[109] существованія живаго, свободнаго Бога, которыя были длаемы со времени существованія рода людскаго. Это была бы книга самая безбожная. Разнообразіе пріемовъ мысли для доказательствъ[110] существованія Бога огромно. Одинъ изъ послднихъ пріемовъ доказательствъ кажется мн самымъ сильнымъ, потому что, <они говорятъ>[111] онъ главной своей основой беретъ человческую природу; но въ чемъ состоитъ его сила, въ томъ же его и слабость.
Они говорятъ: во всхъ вкахъ и везд человчеству представлялись вопросы: что я? Зачмъ я живу? Что будетъ посл смерти? Самъ ли независимо явился я и живу, или кто меня сдлалъ и управляетъ мной?[112] Случайность ли управляетъ событіями, или есть въ нихъ мысль и власть высшая, и есть ли связь между мною и этой высшей властью и могу ли я просить ее — молиться? Еще есть такіе же вопросы, и вс эти вопросы они называютъ естественныя задачи. Человечество везд и всегда пыталось разршать эти вопросы. — Стало быть существованіе и попытки разршенія этихъ вопросовъ суть вчныя свойства человческой природы. —