Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности
Шрифт:
Леонов, как повествует он сам, более трех десятилетий работал в зарубежной разведке, стал заместителем руководителя, а в конце 1991 года ушел в отставку, погрузившись в состояние некоего шока после распада СССР [958] . Оправившись от потрясения, он вступил на несколько новых стезей одновременно. Начал читать лекции в престижнейшем Московском институте международных отношений, написал и опубликовал в 1995 году мемуары [959] , а также принял крещение в православной церкви. Примерно в то же время он появился на телевидении в качестве комментатора еженедельной программы «Русский Дом», в которой проработал с 1992 года вплоть до ее закрытия в 2004 году [960] . Сама программа «Русский Дом», рупор крайних националистов на московском региональном телевидении, была примером нового союза, возникавшего между органами госбезопасности и наиболее консервативной и бескомпромиссной частью Русской православной церкви. Помимо Леонова в программе также выступал православный священник отец Тихон (Шевкунов), ставший известным в конце 1999-2000 годов, когда в прессу просочились слухи о том, что он духовник Владимира Путина [961] . Благодаря «Русскому Дому» Леонов начал свою карьеру в политике, решив баллотироваться в парламент в 1999 году [962] . Его последующие политические успехи отчасти можно приписать
958
Там же.
959
Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Международные отношения, 1995.
960
См. о Русском Доме: Sergei Zassorin.Modern Russian Nationalism on Television and Radio as a Reflection of Political Discourse / in Jan Herman Brinks, Edward Timms and Stekka Rock, eds, Nationflist Myths and Modern Media: Contsted Identities in the Age of Globflization, London and New York: I. B. Tauris, 2006. P. 191-194.
961
Ходят также слухи, что именно Леонов познакомил Тихона с Путиным; Полянников Т.Республика. Логика авторитаризма // Свободная мысль, № 1, 2005. С. 62.
962
Ему не повезло на парламентских выборах 1999 года, но он получил кресло в 2003 году, когда баллотировался от избирательного блока «Родина». Он оставался членом ряда ключевых парламентских комитетов, в том числе Комитета по безопасности, а также комитета, надзирающего за федеральными расходами на защиту и безопасность. В 2007 году его не переизбрали.
В своих статьях Леонов пишет не столько о сектах, сколько об угрозе, которую представляют борцы за права человека, или правозащитники. Его тирады против них часто основываются на размышлениях о «духовной безопасности». Эти размышления — пример того, что борцы за права человека воспринимаются им сквозь чекистскую призму с ее новым «духовным» фильтром. Типичный образец — статья «На кого работают российские "правозащитники"», появившаяся в сентябре 2003 года на сайте Московского патриархата «Радонеж». В ней Леонов утверждает, что правозащитники не только живут за счет денег Запада и предателей-олигархов, но и явно поддерживают НАТО и американский внешнеполитический курс, защищают чеченских боевиков и совершенно безразличны к правам россиян [963] .
963
Леонов К.С. На кого работают «правозащитники» в России // Радонеж, № 9, 3 ноября 2003. См. на сайте: www.radonezh.ru/main/ getprint/8730.html
Другие ярые православные борцы с сектантством регулярно обвиняют правозащитные организации в шпионаже, выражая беспокойство по поводу нарушений религиозной свободы в России. Московскую Хельсинкскую группу, например, на сайте «Радонеж» назвали «полностью легальной сетью агентов». Автор этого определения утверждала: «По сути, это легализованный шпионаж. Трудно подобрать другое слово для характеристики этой международной деятельности» [964] .
Шпиономания такого рода, направленная одновременно как на российские правозащитные организации, так и на различные зарубежные гуманитарные и прочие сообщества, становилась все популярней и опасней. В последние годы она просочилась и в официальную идеологию. Примером этого стало соглашение, заключенное в 2002 году между Управлением ФСБ по Москве, Московской области и Департаментом образования города Москвы. В соответствии с соглашением офицеры ФСБ стали посещать школы и рассказывать ученикам об опасностях, которые несут экстремистские, религиозные и прочие группировки. На связь между такими группировками и шпионажем недвусмысленно указывается в статье, опубликованной в ноябре 2002 года в одной московской областной газете. Журналист, рассказывая о сотрудничестве ФСБ и Департамента образования, разражается гневной тирадой в адрес американского Корпуса мира: «Кстати, в систему образования проникают не только экстремисты и прочие нелегалы из числа россиян. Как это ни парадоксально, но заглядывают туда и давно нами забытые "американские шпионы" А именно: представители заокеанского американского Корпуса мира. Причем если нетрадиционные организации проникают в учебные заведения в основном нелегальным путем, то волонтеры-янки на самых что ни есть законных основаниях. В качестве, скажем, преподавателей английского языка или основ бизнеса. Запустили их к нам еще в ельцинские времена с благой целью — научить ребятишек английскому языку, как говорится, из первых уст — носителей языка. Однако мало того, что образовательный уровень американских волонтеров на поверку оказывается весьма низким (они толком не знают ни русского, ни английского) — многие из них под видом преподавания заняты поиском информации о том, где и кем работают родители их подопечных, внедряются в семьи или еще хуже — на промышленные предприятия, где черпают необходимые данные и передают их чуть ли не в ЦРУ» [965] .
964
Лангуева-Репьева И.Новый трехлетний поход правозащитников (опубликовано на сайте Радонеж, процитировано: Гальперина Л.Хорошо оплаченная ненависть // Православие.Ру, 4 ноября 2003. См. на сайте: www.pravoslavie.ru/press/4859.htm
965
Порет Т.Гуд бай, Америка!.. // Ежедневные новости — Подмосковье, № 210, 9 ноября 2002. См. на сайте:ru/deti/data/deti_15_ll_2002-l.htm
Автор с удовлетворением отмечает, что из ряда российских регионов Корпус мира был в текущем году выдворен, и размышляет, что в Московской области следует поступить так же. «Гуд бай, Америка, — мы сами с усами», — заключает она [966] .
В этой статье отражена официальная позиция ФСБ. Спустя месяц, в декабре 2002 года, Патрушев в своем ежегодном выступлении перед прессой сообщил, что тридцати членам американского Корпуса мира было в том году отказано в визах на въезд. Патрушев повторил обвинение в том, что в задачи Корпуса мира входит получение «информации о социально-политической и экономической обстановке в российских регионах, сотрудниках органов власти и управления, ходе выборов» и т. д. [967]
966
Там же.
967
Николай Патрушев доволен результатами деятельности ФСБ в этом году // Страна.ру, 20 декабря 2002. См. на сайте:fsb.ru/fsb/comment/remark/single.htm!id%3D10310134%40fsbComment. html. См. также: Vladimir Kovalev.'Peace Corps in Russia: Who's Helping Whom?' RFE/RL Newsline, 7:4, 8 January 2003. См. на сайте: www.rferl. org/content/article/1142830.html
Самыми коварными инсинуациями стали намеки на связь правозащитников с терроризмом. Так, по сообщению главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, Пушков на 3-м канале утверждал, что правозащитников финансируют террористические организации [968] .
968
Гражданское общество вырастет само. Или не вырастет // Новое время. 2004. 10 октября. № 41.
969
По поводу обливания грязью Ковалева см.: Emma Gilligan.Defending human rights in Russia: Sergei Kovalyov, Dissident and Human Rights Commissioner, 1969-2003. London and New York: RoutledgeCurzon, 2004.
Духовная безопасность и выживание России
Характерной чертой секьюритизации служит особая риторическая структура, посредством которой обсуждаемая проблема превращается в «экзистенциональную угрозу» [970] . «Экзистенциональная угроза» — это ключевое понятие всех обсуждений, связанных с духовной безопасностью. В основе всех этих обсуждений лежит очевидная предпосылка — весь остальной мир мечтает об исчезновении России. Вера в то, что оспаривается само право России на существование, обусловливает решения, принимаемые на высшем уровне. В 2000 году руководитель Главного управления воспитательной работы Вооруженных сил РФ сделал поразительное заявление о том, что российским военнослужащим следует прививать не только религиозную веру, но и веру в право России на существование [971] .
970
Barry Buzan.Ole Waever and Jaap de Wilde, eds, Security: a New Framework for Analysis, Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998. P. 24-26.
971
Азаров В.Духовность современной армии // Красная звезда. 2000. 20 июля. № 133. С. 1.
В связи с этим часто звучат предостережения о том, что первым этапом разрушения России станет наступление на ее духовную безопасность. Как сформулировал в 2004 году Дмитрий Рогозин, «трагедия народов и государств, как правило, начинается с разрушения их духовности, с внедрения в сознание народа чуждых идей, ценностей и неприемлемых способов их достижения» [972] . А по словам митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, враги России знают: «Чтобы убить Россию, начать надо с осквернения души» [973] . Духовная безопасность, таким образом, — это линия фронта, передовая линия обороны государства. Если душа будет уничтожена, враги проникнут в тело России, разрушая физическую целостность страны, «расчленяя» Россию [974] .
972
«Духовная безопасность», введение к словарю Д. Рогозина Война и мир в терминах и определениях.
973
Ныне почивший митрополит Иоанн известен был своими крайними националистическими взглядами; см.: Jane Ellis,The Russian Orthodox Church: Triumphalism and Defensiveness. P. 105-108. Он часто выступал по вопросам духовной безопасности, особенно в связи с проблемой глобализации. Умер в 1995 году. Цит. по: Советская Россия, 12 сентября 1992. С. 105. В подобных дискурсах часто встречается концепция «русской души», которая с эпохи Горбачева переживает возрождение; см. введение к работе Dale Pesmen,Russia and Soul: An Exploration Ithaca: Cornell University Press, 2000.
974
Широнин В.КГБ-ЦРУ. С. 151; или слова Леонова в интервью Павла Евдокимова «Русская правда генерала Леонова».
Наиболее ясно смысл этой экзистенциальной угрозы выражен в программной статье ведущего чекиста Виктора Черкесова, опубликованной на страницах «Комсомольской правды» в 2004 году. Черкесов пишет, помимо прочего, об уязвимости российских границ и «о самом больном и главном — о целостности Российской Федерации» [975] . Он утверждает, что территория России и так уже значительно уменьшена, но «даже эта усеченность границ не останавливает очень и очень многих от очередных попыток посягательства на нашу территориальную целостность и национальный суверенитет». И продолжает: «Во многом даже наоборот. Проблемность нашего сегодняшнего существования, наша беспрецедентная с точки зрения последних веков территориальная усеченность кого-то не успокаивает, а распаляет. Реальной мишенью является не та или иная власть, а страна. И в этом надо отдавать себе отчет. Надо смотреть в глаза этой страшной правде — правде о возможности очередного, второго после развала СССР государственного распада. Может быть, последнего. Того, после которого историческое бытие наше окажется исчерпано, а мы перейдем в разряд безгосударственных народов и "мертвых" цивилизаций» [976] .
975
Черкесов В.Мода на КГБ?
976
Там же.
Далее Черкесов набрасывает будущий сценарий: «Потеряв государственность, все эти народы, и русский в первую очередь, окажутся ввергнутыми в водоворот социальных, военных, криминальных, демографических и даже антропологических катастроф. В результате нас может ожидать судьба многих африканских народов — фактически полное обнуление, погружение в хаос и разноплеменной геноцид» [977] .
Затем он проводит прямую связь между этим заговором уничтожить Россию и критикой чекистов в СМИ: «Все, кто внимательно читает хотя бы материалы отечественной и зарубежной открытой печати, все, кто следит за новыми тенденциями [а объявленная охота на чекистов — одна из них], понимают, что проблема, о которой я говорю, не виртуальная. Она вполне реально стоит на повестке дня» [978] .
977
Там же.
978
Там же.
Смысл ясен: чекисты — единственные, кто хранит Россию от кошмарного «вихря катастроф», и критика чекистов означает активную поддержку врагов России.
Духовная безопасность и свобода СМИ
Наконец, воображаемый кризис духовной безопасности, с которым столкнулась Россия, обеспечил новыми аргументами тех, кто ратует за восстановление цензуры и усиление государственного контроля за средствами массовой информации. Эта проблема тоже часто формулируется в терминах экзистенциальной угрозы. Так, например, в июле 2004 года Александр Дугин, философ и руководитель «Евразийского движения», заявил: «Духовной безопасности надо подчинять все основное эфирное, информационное пространство… Информационные каналы направлены жестко против нашей духовной идентичности» [979] .
979
Александр Дугин: Правильно поставленный вопрос // Россия, 30 июля 2004.