Творения
Шрифт:
Гл. 13. Но посмотримъ на дело и съ иной стороны. Дева следовала за Іисусомъ, всегда пребывая вместе съ Нимъ. Званъ бысть Іисусъ на бракъ (Іоан. 2, 2) и бе мати Его ту (Іоан. 2, 1). и братія (Іоан. 2, 12), но не упомянуто объ Іосифе. Что Мне и тебе, жено? не у пріиде часъ Мой, сказалъ ей Іисусъ (Іоан. 2, 4). Не сказалъ Онъ: что Мне и вамъ, люди? При кресте Спасителя стояли: Марія Магдалина, Марія Клеопова, Марія — мать Руфова и другая Марія и Саломія и прочія (ср. Іоан. 19, 25; Матф. 27, 55 и дал.; 28, 1; Марк. 15, 40; 16, 1 и др). Однако не сказано: былъ тамъ Іосифъ, или Іаковъ — братъ Господень. Этотъ последній скончался девяноста шести летъ, пребывши девственникомъ; на главу его не всходило постризало; онъ не употреблялъ бани, не употреблялъ въ пищу животныхъ, не облекался во вторую одежду, носилъ единственный льняный поношенный плащъ, какъ сказано въ Евангеліи: бежа юноша, и остави плащаницу, въ которую былъ одеянъ (Марк. 14, 52. 51). Вотъ кто трое проводили такую жизнь: Іоаннъ и Іаковъ, два сына Зеведеевы, и Іаковъ, сынъ Іосифовъ, братъ Господа, по причине совместной съ нимъ жизни и воспитанія, по причине того, что онъ имелъ его на положеніи брата, ради того только, что Іосифъ имелъ близкое отношеніе къ Маріи, какъ обрученной ему. Только этому Іакову можно было однажды въ годъ входить во Святая святыхъ, потому что онъ былъ назорей и причастенъ священству. Отсюда Марія двоякимъ образомъ была сродницей Елисаветы; и Іаковъ отличался достоинствомъ священства, поелику только два племени сопрягались одно съ другимъ: царское съ священническимъ и священническое съ царскимъ; такъ и въ древности, во время исхода Евреевъ изъ Египта, Наассонъ родоначальникъ изъ колена Іудина, беретъ старшую дочь Аарона (Исх. 6, 23) [266] . Многіе изъ еретиковъ не знаютъ родословія Спасителя по плоти и по причине этого своего незнанія не веруютъ, и думаютъ, что это противоречитъ истине, говоря: какимъ
266
Въ указанномъ месте книги Исходъ собственно сказано, что Елисавету взялъ Ааронъ, а не Наассонъ, и что кроме того Елисавета была дочерью Аминадава и сестрою Наассона, а не дочерью Аарона.
Гл. 14. Этотъ Іаковъ носилъ на голове и золотую дщицу [267] и, когда было бездождіе, воздевалъ руки къ небу и молился, и тотчасъ небо давало дождь. Шерстяной же одежды онъ никогда не надевалъ. Колена его ожестели, на подобіе коленъ верблюдовъ, отъ постояннаго преклоненія ихъ предъ Господомъ, по преизбытку благочестія. Его звали не по имени, но имя ему было: Праведникъ. Онъ никогда не мылся въ бане и не употреблялъ въ пищу животныхъ, какъ выше мною было сказано. Сандалій онъ не подвязывалъ. И много можно было бы сказать объ этомъ муже и его добродетельномъ житіи. И такъ видишь ли, что домъ Іосифа во всехъ отношеніяхъ былъ достославнейшій. Ибо если и дети Іосифа знали чинъ девства и долгъ назореевъ, то насколько более самъ этотъ старецъ и честный мужъ умелъ хранить Деву чистою и чтить сосудъ, въ которомъ заключалось спасеніе людей? Не показываетъ ли намъ и сама природа его, что мужъ онъ былъ старый, на много превосходившій Деву возрастомъ, былъ великимъ между мужами, вернымъ по образу жизни, благоговейнымъ по виду? Ибо Евангеліе говоритъ, что онъ, будучи мужемъ, боящимся Бога, искалъ случая тай пустити ю (Матф. 1, 19). Скончался Іаковъ, братъ Господень и сынъ Іосифа, въ Iерусалиме, проживши после вознесенія Спасителя летъ немногимъ более или менее двадцати четырехъ, будучи летъ девяноста шести, пораженный въ голову скалкой валяльщика и сверженный съ крыла храма; но спустившись внизъ, онъ ни въ чемъ не получилъ поврежденія: преклонивъ колена, онъ молился за свергнувшихъ его, говоря: отпусти имъ, не ведятъ бо, что творятъ (ср. Лук. 23, 34). Симеонъ, внукъ его, сынъ Клеопы, стоя вдали, говорилъ: перестаньте! за что вы побиваете камнями праведника? Вотъ онъ въ молитве за васъ испрашиваетъ вамъ блага. Такъ совершилось его мученичество.
267
На кидаре, — головномъ украшеніи, принадлежавшемъ ему по праву первосвященства. Дщица была съ надписью: святыня Господня, о чемъ см. Исх. 39, 30–31 по русскому переводу Библіи. Въ славянсколъ счетъ стиховъ не означенъ.
Гл. 15. Итакъ если сынъ Іосифа былъ столькихъ летъ, то что же сказать объ отце его, видевшемъ страшныя событія: ангеловъ, сопровождавшихъ рожденіе сына, воспевавшихъ съ неба и говорившихъ: слава въ вышнихь Богу, и на земли миръ, въ человецехъ благоволеніе (Лук. 2, 14)? И когда пастыри пришли въ вертепъ, въ которомъ Онъ родился и возвестили это, и старецъ Iосифъ слышалъ даже и по прошествіи некотораго времени о столь великихъ знаменіяхъ и чудесахъ: то какъ дерзнулъ бы онъ нанести поношеніе и оскорбленіе святому телу, въ которое вселился Богъ? Изъ этого тела произошло для насъ домостроительство пришествія Христа во плоти; изъ него образовалась для насъ святая непорочная плоть, соединенная съ божествомъ Спасителя, какъ и Ангелъ Гавріилъ о томъ засвидетельствовалъ, говоря: Духъ Господень найдетъ на тя, и сила Вышняго осенитъ тя: темже и раждаемое отъ тебя свято, наречется Сынъ Божій (Лук. 1, 35). Какъ дерзнулъ бы Іосифъ сожительствовать со столь великою святою Девою Маріей? Да и что пользы намъ въ изысканіи о томъ, сожительствовалъ ли онъ съ нею, — чего да не будетъ! Насколько предпочтительнее для насъ то, чтобы предать такія дела Богу, нежели усильно стремиться къ худшему? Потому что не написано намъ, что если мы не будемъ верить тому, что Марія опять сожительствовала съ мужемъ, то не будемъ иметь жизни вечной, но подпадемъ суду. Это всякому известно. А написано: что прекрасно, что праведно, что честно (Флп. 4, 8), да дадимъ благодать слишащимъ (Ефес. 4, 29). Между темъ люди оставили необходимое, — то, что относится къ истине веры, что состоитъ въ славословіи Бога, и где только возможно, стараются измыслить, увы! — вредное для себя, тогда какъ Писаніе не говоритъ о томъ.
Гл. 16. Если бы говорило о томъ Писаніе, мы признали бы истину и нисколько бы не задумывались. Разве не честна женитва? Разве не чисто ложе? Не есть ли напротивъ ложе нескверно (Евр. 13, 4)? Разве бракъ есть прелюбодеяніе? Если пророки и первосвященники отъ него воздерживались, то это ради высшаго служенія. И Моисей после того, какъ началъ пророчествовать, уже не сожительствовалъ съ женою, не зачиналъ и не раждалъ детей, такъ какъ большую часть жизни проводилъ съ Владыкою. Ибо иначе какъ онъ могъ пробыть сорокъ ночей и сорокъ дней на горе Синае (Исх. 24, 18), пребывая въ брачномъ сожитіи? или какимъ образомъ онъ могъ быть готовъ къ домостроительству Божію, совершавшемуся въ продолженіи сорока летъ въ пустыне и заниматься священными делами? Какимъ образомъ могъ разъяснять Божественныя тайны и собеседовать съ Богомъ, продолжая быть связаннымъ узами брака? Ибо если и о насъ ясно говоритъ святый Апостолъ, чтобы это было до времени, да пребываемъ въ молитве (1 Кор. 7, 5), то насколько более это слово должно быть истиннымъ въ отношеніи къ пророкамъ? Такъ и Марія есть пророчица; ибо сказано: вошелъ къ пророчице, и во чреве зачатъ, и роди сына. И рече Господь мне: нарцы, имя ему: скоро плени, нагло расхити и прочее (Ис. 8, 3). Пророчество означаетъ здесь входъ Гавріила къ Маріи, когда онъ вошелъ благовестить ей, что она имеетъ родить Сына Божія, Спасителя міру, не отъ семени мужа, но отъ Духа Святаго (Лук. 1, 26–35). Также и у Филиппа, благовестника бяху дщери четыри проріцающія (Деян. 21, 9), а пророческаго дара оне удостоились по той причине, что имели девство. Равнымъ образомъ когда фекла встречается съ Святымъ Павломъ, она разрешается отъ брака, хотя имела обрученнымъ себе человека благообразнейшаго, первенствующаго въ городе, весьма богатаго, благороднейшаго по жизни и знатнейшаго; но святая презираетъ земное, чтобъ быть обладательницею небеснаго [268] . Если же такъ поступали эти, то насколько более ихъ Марія, на которой совершилось все дивное домостроительство? Итакъ какимъ еще образомъ я могу привести ихъ мысли ко благу и разогнать мракъ отъ зачавшихъ нечто ужасное, какъ написано: зачатъ болезнm, и роди беззаконіе (Псал. 7, 15)? Потому что они истинно зачинаютъ болезнь вымысловъ, а рождаютъ беззаконіе хуленій.
268
См. Acta Pauli et Theclae у Грабія въ Spicilegium. ss. Pafrum t. I. Oxoniae, 1700.
Гл. 17. Но да не думаетъ кто–либо такъ и, пытаясь какъ бы подсеять въ себе заблужденіе другимъ способомъ, да не скажетъ следующаго: почему же евангеліе сказало, что Марія обретеся имущи во чреве отъ Духа Свята, прежде даже не снитися има (Матф. 1, 18)? Значитъ совокупленіе ожидалось, и по этому сказано: прежде даже не снитися? А въ другомъ еще месте тоже опять евангеліе говоритъ: и обретеся имущи во чреве прежде, чемъ вошли они другъ къ другу (Матф. 1, 18); или: и роди, и не знаяше ея (Матф. 1, 25); или же: роди сына своего первенца, и не знаяше ея; и еще: не знаяше ея, дондеже роди сына своего первенца (Матф. 1, 25; сh. Лук. 2, 7). Но принимающіе на себя разбирать мысль Писаній и покушающіеся изследовать возвышенное и глубочайшее въ немъ, не знаютъ, что настоящее сказаніе имеетъ не такой смыслъ. Ибо если бы Марія родила еще, то надлежало бы сказать имена и другихъ братьевъ. А если Единородный есть перворожденъ всея твари (Кол. 1, 15), то не смущайся; ибо не сказано, что Марія родила первенца своего, — но: не знаяше ея, дондеже роди сына своего (Матф. 1, 25). И не сказано: первенца своего, но первенца. Потому что изреченіемъ: сына своего означается рожденіе Его отъ нея по плоти, а къ наименованію: первенца не прибавлено своего, но только: первенца. Онъ–то и есть названный у Апостола перворожденнымъ всея твари и не соединенный съ тварію, но рожденный прежде твари (Кол. 1, 15). И не назвалъ его Апостолъ первосозданнымъ, но перворожденнымъ; такъ самое чтеніе выводитъ на лучшій и безопаснейшій путь, представляя въ себе сначала изреченіе: перворожденъ, а потомъ речь о подчиненной твари (Кол. 1, 15); изреченіе: перворожденъ относится къ Сыну, а тварь — создана Сыномъ. Итакъ: роди сына своего первенца, — первороднаго, не въ томъ смысле, будто она имела родить еще другаго. И не знаяше ея. Откуда могъ онъ знать, что жена пріиметъ такую благодать? или откуда онъ могъ знать, что Дева будетъ прославлена таковою славою? Онъ зналъ ее женщиною по устройству тела и имеющею женскій полъ по природе, происшедшею отъ матери Анны и отца Іоакима, сродницею Елисаветы, происходившею изъ дома и рода Давидова, но не зналъ, что кто–нибудь почтенъ будетъ на земле таковою славою, а темъ более — женщина. Итакъ онъ не знаяше ея, пока не увиделъ чуда; не зналъ и самаго чуда съ нею, пока не увиделъ Рожденнаго отъ нея. Когда же она родила, то онъ позналъ и возданную ей честь Божію, именно что она услышала
Гл. 18. Она предзнаменована была Евою, въ прообразе получивши названіе матери живущихъ (Быт. 3, 20). Та названа была матерію живущихъ, и притомъ после того, какъ совершивъ преступленіе, услышала слова: земля еси, и въ землю отъидеши (Быт. 3, 19). Удивительно, что после преступленія получила она это великое наименованіе. И со стороны внешней, отъ той Евы получило начало всякое рожденіе человеческое на земле. Такимъ же образомъ и отъ Маріи истинно родилась для міра самая жизнь, чтобы Марія, родивъ Живущаго, соделалась и матерію живущихъ. Итакъ матерію живущихъ Марія названа прообразовательно. Ибо о двухъ женахъ сказано: кто далъ есть жене мудрость, или испещренія хитрость (Іов. 38, 36)? Потому что первая мудрая Ева сшила чувственныя одежды для Адама, котораго сделала нагимъ: ей данъ былъ этотъ трудъ. Такъ какъ чрезъ нее произошло обнаженіе, то ей же и дано было одевать чувственное тело вследствіе чувственной наготы; Маріи же дано было отъ Бога родить намъ Агнца и Овча, и отъ славы этого Агнца и овцы, какъ бы отъ руна, мудро устроена намъ Его добродетелію одежда нетленія. Но и нечто другое удивительно въ отношеніи къ этимъ обеимъ женамъ: Еве и Маріи, — чтобы о томъ поразмыслить. Ева была причиною смерти для людей; ибо чрезъ нее вошла смерть въ міръ (ср. Рим. 5, 12). А Марія соделалась причиною жизни: чрезъ нее рождена намъ жизнь. И ради этого Сынъ Божій пришелъ въ міръ, и: идеже умножися грехъ, преизбыточествова благодать (Рим. 5, 20); и откуда произошла смерть, тамъ наступила жизнь, чтобы вместо смерти родилась жизнь, уничтожившая произшедшую отъ жены смерть, то есть Родившійся намъ отъ жены, какъ Жизнь. И поелику тамъ Ева, еще будучи девой, обнаружила уклоненіе къ преслушанію: то и здесь опять чрезъ Деву явлено послушаніе благодати, когда благовещено было сошествіе съ неба Воплощаемаго и жизни вечной. Тамъ Богъ говоритъ змію: и вражду положу между тобою, и между нею, и между семенемъ твоимъ, и между семенемъ тоя (Быт. 3, 15). Но семени жены нигде не оказывается; поэтому не иначе, какъ иносказательно, къ Еве относится вражда между раждаемымъ отъ нея и зміемъ и бывшимъ въ зміе діаволомъ и завистію.
Гл. 19. Но все въ совершенстве не можетъ быть исполнено въ Еве, а истинно имело быть исполненнымъ въ Семени святомъ, избранномъ, единственнейшемъ, явленномъ только отъ Маріи, а не отъ сопряженія съ мужемъ. Ибо Сынъ ея пришелъ сокрушить силу дракона и извивающагося змія, бегущаго и говорящаго, что онъ овладелъ всей вселенной. Для этого произошелъ отъ жены Единородный, для истребленія змія, то есть злаго ученія, тленія, обмана, заблужденія и беззаконія. Онъ есть поистине разверзающій ложесна матери (Исх. 13, 2; срав. ст. 12 и 13). Ибо все первородные сколько ихъ ни раждалось, чтобы сказать скромнее, не могли этого исполнить, кроме одного Единороднаго, разверзающаго ложесна Девы. Въ Немъ одномъ совершилось это, и ни въ комъ другомъ. И изъ самаго предмета разсужденія можно видеть это. Ибо отъ Маріи берется изреченіе (Писанія), и отнесено будетъ мною къ Церкви: сего ради оставитъ человекъ отца своего и матерь свою, и прилепится къ жене своей: и будета два въ плоть едину (Быт. 2, 24). А святый Апостолъ говоритъ: тайна сiя велика есть: азъ же глаголю во Христа и во Церковь (Ефес. 5, 32). Обрати вниманіе на точность Писаній: объ Адаме говорится, что его Богъ создалъ (Быт. 2, 7), а объ Еве уже не говорится, что она была создана, но устроена: взя, сказано, едино отъ ребръ его, и созда ему въ жену (Быт. 2, 21 и 22) [269] , чтобы показать, что Господь отъ Маріи образовалъ для Себя тело, а изъ самаго ребра Его устроена Церковь, такъ какъ ребра Его были прободены и искупленіемъ для насъ соделались таинства крови и воды [270] .
269
Въ славянской Библіи и въ томъ и въ другомъ случае употреблено одно слово: созда; но въ греческомъ тексте является именно разница, на которую указываетъ св. Епифаній, потому что въ первомъ случае употреблено слово: , а во второмъ . Первое слово употребляется въ техническомъ значеніи о лепной работе, а последнее — о постройке зданій, домовъ и пр.
270
То есть причащенія и крещенія.
Гл. 20. Іосифъ однако же позналъ Марію, но не какимъ либо познаніемъ телеснаго употребленія, не познаніемъ совокупленія. Онъ позналъ, чтя ее, какъ почтенную отъ Бога; ибо не зналъ, что она удостоилась такой славы дотоле, пока не увиделъ Господа рожденнымъ отъ жены. И написано: прежде даже не снитися има, обретеся имущи во чреве (Матф. 1, 18), чтобы не возобладало когда либо мненіе думающихъ, что таинство Божіе совершилось вследствіе сообщенія съ мужемъ; ибо сказано: прежде чемъ совершилось то, что ожидалось; но этого не было. Да если бы даже и ожидалось отъ Девы сожительство съ Іосифомъ, — чего однакоже не могло быть по причине его старости, — то и при этомъ писаніе предупреждаетъ, внушая намъ и направляя нашу мысль такъ, что совершившееся тогда событіе Божественнаго рожденія можетъ убедить въ томъ, что мужъ даже и не приближался къ Деве для сожительства; да и Ангелъ. убедилъ Іосифа не быть такого мненія о Деве, какое онъ имелъ. Ибо вышесказанному: прежде даже не снитися има, — въ чемъ представляется ожидавшееся, но не совершившееся, — подобно следующее: праведенъ сый, искалъ случая не обличити ея, но тай пустити ю (Матф. 1, 19), такъ какъ отъ обличенія ея онъ былъ бы опороченъ, чего однакоже не было. Такъ и Ангелъ научаетъ его, говоря: не убойся пріяти Маріамъ жены твоея (Матф. 1, 20), еще не бывшей женою и хотя находящейся у тебя въ подозреніи паденія, но не таковой въ действительности, каковою ты ее представляешь и прочее. Прямо вследъ затемъ говоритъ: рождшееся бо въ ней (Матф. 1, 20), какъ о рожденномъ уже, а далее еще: родитъ сына (Матф. 1, 21), какъ о будущемъ; потому что это такъ и было. Но это предвозвещеніе сделано было для уверенія, равно какъ и то: прежде даже не снитися. И для насъ достаточно, что этого отнюдь не было, дондеже роди сына своего первенца (Матф. 1, 25), что должно быть объясняемо въ томъ же смысле, и относится къ познанію дивнаго о Деве, удостоенной чести отъ Бога.
Гл. 21. Но въ виду сказаннаго да не подумаетъ кто либо: прежде даже не снитися има, что они потомъ сошлись. Этого никто не можетъ ни указать, ни доказать, тогда какъ, чтобы доказать непорочное зачатіе Спасителя, для этого Писаніе дало подтвержденіе. Итакъ: не знаяше ея, — въ отношеніи къ славе; первенцемъ же называется Онъ, поелику перворожденный существуетъ прежде бытія всехъ тварей и есть первородный во многихъ братіяхъ, по Апостолу (Рим. 8, 29); не въ отношеніи къ происхожденію отъ Маріи, какъ бы отъ нея были еще другія дети, но въ отношеніи къ удостоившимся принять чрезъ Него усыновленіе, хотя по плоти Онъ истинно былъ Сынъ ея, дабы не предполагаема была одна призрачность плоти. Но и первенцемъ и сыномъ самой Девы Онъ называется не потому, что она, какъ я сказалъ, имела другихъ детей. Это сходно съ выраженіемъ: перворожденный, употребляемымъ до воплощенія. Будучи истинно перворожденнымъ Сыномъ Отца далеко прежде бытія всякой твари (ср. Кол. 1, 15), Онъ называется перворожденнымъ не отъ того, что после Него отъ Отца родились другіе; ибо у Него не было втораго брата, такъ какъ Онъ есть единородный. Такъ и при явленіи во плоти Онъ всегда былъ и есть на сколько первенецъ Маріи, на столько же и единородный у Маріи, не имея втораго отъ нея брата. И пусть замолкнутъ измыслившіе более вредное для себя, нежели полезное! Прошу, да не будетъ сего более, да не будетъ! Чтущій Господа чтитъ и святаго; не почитающій же святаго не почитаетъ и Владыку своего. Да будетъ Марія сама въ себе святою Девою, святымъ сосудомъ! Противное сему служитъ намъ ко вреду, а не къ пользе; а намъ должно разсуждать объ этомъ благочестнее, чтобы не допустить въ себе высокомерія, разномыслія и многословія; потому что за всяко слово праздное мы воздадимъ слово, по Писанію (Матф. 12, 36). Будемъ пещись о самихъ себе, будемъ всматриваться въ свои дела! Не станемъ переносить свойственнаго намъ на святыхъ и не станемъ темъ, что свойственно намъ, измерять того, что принадлежитъ святымъ.
Гл. 22. Некоторые, увлекаясь и устремившись къ неумеренному сладострастію и имеющіе въ самихъ себе тлетворный помыслъ, желаютъ порочить и святыхъ въ видахъ благовидной защиты своего собственнаго злаго и немощнаго помысла. Таковымъ Апостолъ говоритъ: я хотелъ бы, да вси будутъ, якоже и азъ (1 Кор. 7, 7). Эти слова: якоже и азъ, въ какомъ иномъ смысле онъ употребляетъ, какъ не въ смысле чистоты? Но блудодеянія ради кійждо свою жену да имать (1 Кор. 7, 2). Здесь опущено местоименіе. Речь здесь обличительная и более увещательная. Апостолъ имелъ въ виду сказать: блудодеянія ради вашего; но опустилъ слово: вашего, чтобы не показаться сказавшимъ это для оскорбленія кого либо. А между темъ это сказано было въ осужденіе некоторыхъ, не хотевшихъ служить Богу, после того, какъ они стали жить по закону и благоразумно употреблять свой сосудъ для деторожденія. Такъ употребляли и древніе отцы ваши, какъ мы находимъ то въ одномъ месте писанія: и Ревекка отъ единаго ложа имущи (Рим. 9, 10). Къ изреченію: отъ единаго, благочестно сказанному, ничего не добавлено, и темъ показана праведность зачатія; ибо свидетельствуется, что Исаакъ после того, какъ получилъ отъ Ревекки двухъ детей (Исава и Іакова), уже более не сожительствовалъ съ нею. Нашъ умъ легко и охотно обращается более на дурное, нежели на необходимое, потому что нашъ человеческій помыслъ шатокъ и не скоро направляетъ стремленіе свое на правый путь Господень, а напротивъ уклоняется то направо, то налево и съ трудомъ исполняетъ сказанное у Соломона: не уклонися ни на десно, ни на шуе (Прит. 4, 27). Къ тому же зло у насъ вращается около однихъ и техъ же помысловъ и побуждаетъ здравый умъ нашъ вступать на иные еще пути. Поэтому должно опасаться, чтобы излишнія похвалы Деве не послужили кому либо въ соблазнъ для новаго вымысла.