Тяжелый крейсер "Алжир" (1930-1942)
Шрифт:
В результате дальнейшей разработки проекта Проектный отдел Управления кораблестроения представил в Генеральный штаб два следующих варианта, известных как Вариант 2 и Вариант 3 (письмо исх. № 26137- СТ4 от 4 июля 1929 года). Эти варианты имели уже 4-х вальную энергетическую установку.
Кроме того, в сопроводительном письме пояснялось, что наряду с 4-х вальной энергетической установкой необходима установка наружного броневого пояса; значительную экономию в весе (порядка 140 т) можно получить, сгруппировав вместе котельные отделения и объединив все котельные дымоходы в одну трубу. Подобная компоновка существенно упрощала размещение авиационного вооружения и мелкокалиберной зенитной артиллерии.
Выполнение эскизного проекта привело Проектный отдел к выводу, что значительная суммарная экономия в весе может быть достигнута за счет оптимизации конструкции корпуса, оборудования помещений, судовых систем и энергетических установок. По мнению Проектного отдела, эта экономия позволяла дополнительно усилить и защиту, и зенитную артиллерию.
Проанализировав полученные материалы, Гснеральный штаб дал согласие на следующие изменения в проекте:
В качестве основного варианта Генеральный штаб рекомендовал принять Вариант 3, характеризовавшийся наличием: одной дымовой трубы; линейным расположением энергетической установки; наличием шести двухорудийных артиллерийских установок калибром 100 мм.
Понимая меньшую живучесть энергетической установки с линейным расположением машинно-котельных отделений, Г енеральный штаб потребовал усилить переборку между машинными отделениями, во избежание одновременного затопления обоих отсеков при взрыве торпеды. Предложения по этому вопросу, изложенные в отношении за № 26962-С № 4 от 11 октября 1929 года, были приняты Генеральным штабом 9 декабря того же года (отношение № 916 EMG3).
Для того, чтобы получить веса, необходимые для усиления защиты, высота надводного борта в проекте С4 была снижена. Это позволило существенно сэкономить в весе корпуса. Анализ изменения высоты борта, выполненный для проекта С4, для разных вариантов нагрузки, и сравнение результатов расчетов с данными по высоте борта для проекта С1 показали, что мореходность корабля остается вполне приемлемой, а силуэт корабля становится менее заметным.
Однако для нормальной эксплуатации крейсера по проекту С4 пришлось все же ввести ряд ограничений: следовало избегать перегрузок; уменьшались величины угла опрокидывания и предельного угла динамической остойчивости, хотя в целом остойчивость корабля оставалась в безопасных пределах.
| Вариант 1 | Вариант 2 | Вариант 3 | |
| Особенности проекта | Внутреннее бронирование.Две дымовые трубы. Эшелонное расположение двухвальиой энергетической установки. | Наружное бронирование.Две дымовые трубы. Эшелонное расположение четырехвальиой энергетической установки. | Наружное броиироваине.Одна дымовая труба. Линейное расположение четырехвальиой энергетической установки. |
| Артиллерия | 8 203-мм орудий в четырех двухорудийных башнях.8 100-мм орудий в четырех двухорудийных башнях (боезапас 300 выстрелов на ствол). Предусмотрено место еще для двух таких установок. | 8 203-мм орудий в четырех двухорудийных башнях. 12 100-мм орудий в шести двухорудийных башнях (боезапас 300 выстрелов на ствол). | 8 203-мм орудий в четырех двухорудийных башнях. 12 100-мм орудий в шести двухорудийиых башнях (боезапас 300 выстрелов на ствол). |
| Торпедное вооружение | 2 трехтрубных торпедных аппарата (боезапас 9 торпед). | 2 трехтрубных торпедных аппарата (боезапас 9 торпед). | 2 трехтрубных торпедных аппарата (боезапас 9 торпед). |
| Авиационное вооружение | 2 гидросамолета весом по три тонны и 2 катапульты. | 2 гидросамолета весом по три тонны и 2 катапульты. | 2 гидросамолета весом по три тонны и 2 катапульты. |
| Конструктивная подводная защита | Противоторпедная продольная переборка толщиной 40 мм, расположенная по всей длине машинно-котельных отделений н доведенная, у оконечностей, до толщины 50, а затем - 60 мм. | Противоторпедная продольная переборка толщиной 40 мм, расположенная по всей длине машннно-котельных отделений н доведенная, у оконечностей, до толщины 50, а затем - 60 мм. | Противоторпедная продольная переборка толщиной 40 мм, расположенная по всей длине машннно-котельных отделений и доведенная, у оконечностей, до толщины 50, а затем - 60 мм. |
| Бронирование | |||
| Горизонтальная защита | Над машинно-котельными отделениями - 70 мм.Над погребами боезапаса - 70 мм. | Над машинно-котельными отделениями - 70 мм (30 мм - у бортов).Над погребами боезапаса 70 мм (30 мм - у бортов). | Над машинно-котельными отделениями - 70 мм (30 мм - у бортов).Над погребами боезапаса - 70 мм (30 мм - у бортов). |
| Вертикальное бронирование | Вдоль машннно-котельных отделений (на внутренней переборке) 100 мм вверху н 90 мм в нижней части. Вдоль погребов (на внутренней переборке) 90 мм. | Вдоль машинно-котельных отделений (по бортам) 100 мм. Вдоль погребов (по бортам) 100 мм. | Вдоль машннно-котельных отделений (наружная) 100 мм. Вдоль погребов ( наружная) 110 мм. |
| Бронирование
| Крыша - 70 мм, лобовая броня - 100 мм, боковые стенки - 70 мм, барбеты под палубой - 50 мм, барбеты над палубой - 100 мм. | ||
| Бронирование боевой рубки | Крыша - 70 мм, стенки - 100 мм, защита коммуникаций - 40 мм. | ||
| Защита дымовых труб | Колосниковые решетки нз брусьев толщиной 100 мм - в дымоходах. |
Кроме того, расчеты показали, что в результате перераспределения весов несколько увеличивается период бортовой качки, т.е. она становится более плавной. Как видно из таблицы, доля защиты в нагрузке росла на французских крейсерах с 203-мм артиллерией с 4,54% на “Дюкене” до 22,3% на С4. Абсолютный прирост, составивший 1104 т, был компенсирован уменьшением веса корпуса на 628 т и механизмов на 267 т. В то же время в проекте С4 практически полностью отсутствовал запас водоизмещения.
| Характеристика | Величина |
| Длина наибольшая, м | 186,2 |
| Длина по конструктивной ватерлинии, м | 180,0 |
| Длина между перпендикулярами, м | 180,0 |
| Ширина наибольшая, м | 20,0 |
| Ширина по конструктивной ватерлинии, м | 19,7 |
| Осадка, средняя, м | 5,6 |
| Осадка носом, м | 4,9 |
| Осадка кормой, м | 6,3 |
| Дифферент (на корму) | 1,4 |
| Объемное водоизмещение без выступающих частей, куб. м | 11057,225 |
| Водоизмещение с учетом выступающих частей, куб. м | 11398,225 |
| Площадь мидель-шпангоуга без выступающих частей, кв. м | 104,558 |
| Площадь мидель-шпангоуга с выступающими частями, кв. м | 104,926 |
| Площадь конструктивной ватерлинии, кв. м | 2506,68 |
| Высота надводного борта в носовой оконечности, м | 8,0 |
| Высота надводного борта в средней части, с учетом погиби палубы, м | 5,4 |
| Высота надводного борта в кормовой оконечности, м | 6,4 |
| Возвышение поперечного метацентра над центром величины, м | 5,223 |
| Возвышение поперечного метацентра над центром тяжести, м | 1,1 |
| Коэффициент | Величина |
| Отношение длины к ширине | 9,13 |
| Отношение длины к осадке | 32,14 |
| Коэффициент полноты водоизмещения | 0,5485 |
| Цилиндрический коэффициент полноты | 0,5875 |
| Коэффициент полноты мидель-шпангоута | 0,9336 |
| Коэффициент полноты ватерлинии | 0,7069 |
| Коэффициент заострения | 8,079 |
Конструкция корпуса крейсера С4 в основном повторяла проектные решения, принятые на кораблях С2 и С3. Корпус был набран по продольной системе. Однако, в связи с другой конструкцией защиты, появились и существенные различия. В отличие от предшественников, корабль отличался гладкопалубным корпусом с приподнятыми оконечностями.
Конструктивная подводная защита обеспечивала защиту по всей длине машинно-котельных отделений, а продольные бортовые переборки не имели несовпадений по длине, допущенные на “Сюффрене” и “Дюпле”. На С4 продольные бортовые переборки простирались на 60 м длины машинно-котельных отделений и продолжались дальше по всей длине погребов боезапаса. Эти переборки образовывали две основные продольные связи длиной 105 м, игравшие главную роль в прочности корпуса.
Была также обеспечена непрерывность нижних палуб и платформ погребов. На предыдущих проектах имели место несовпадения по высоте нижних палуб и платформ.
К особенностям конструкции С4 следует отнести также и более широкое включение в общую конструкцию корпуса бронирования, повышение местной прочности на стыках продольной противоторпедной переборки и главной (бронированной) палубы. Эти мероприятия позволили ввести в расчеты продольной прочности большую часть поперечного сечения корпуса (см. табл. на стр. 11). В целом, эти и другие мероприятия, позволили получить значительный выигрыш в весе корпуса, без ухудшения его прочности.